Räägiks hingedest.

(28-12-2011 08:37 )Celtic Kirjutas:  CC raamatute tsitaate siia lisada on kah rumalus, meie maailmaosas pole mitte kunagi praktiseeritud sõdalase teed, seega ei kuulu sealne võitlus lendajatega meie maailmapilti.

See on nüüd trummipõrina saatel saadud info ...ilmast ja mis tasandist? Või on see sinu arvamus või lausa soovunelm?

Seal ei võidelda lendajatega, sõjamees ei pea sõdu ega lahinguid igatvärvi maagide ja shamaanidega. Jutt käib meist endist ja sellesmõttes oleme me siin maamunal kaunis ühesugused kui taustaks võtta kosmos. Meie juured on "maamuna" peal/sees.

Ma mõistan sinu püüdlusi aretada mingisugust kohalikku enda poolt väljamõeldud shamanismi liiki ja tituleerida see meie juurtega siin selles riigipiiris aga selleks peaks alustuseks shamaan olema mitte näima

(28-12-2011 16:00 )euroruubel Kirjutas:  

(28-12-2011 11:02 )kage Kirjutas:  

(28-12-2011 10:19 )Celtic Kirjutas:  Mis hingevargad, mis teenimine???

Kas sul on neile küsimustele vastust pakkuda sellisel kujul mis veennaks inimest ja näitaks talle, et hingeosakesed, hingevargad, teenimine, lepingud jmt on olemas ning tähendavad ka inimese, kui siinse maailma olevuse jaoks, midagi?

Ikka saab: kui naist veendakse, et mehe asemel on etem kristust armastada, st mehe asemel "armastab" naine neid, kes talle jumalat mängivad, siis ei jää mehel muud üle kui jooma keerata, naisele peksa anda või meeleheitlikult hakata ringi tõmbama.

Paistab, et siiski ei saa. Ma arvan, et ei ole sellist selgitust mis ilma usuta hakkama saaks pealegi kipuvad sellised asjad rohkem hinge, vaimu vmt olevuse jaoks olulisemad olevat kui inimese enda jaoks. Kui niikuinii eelmiseid elusi ei mäleta (kui neid üldse olemas on), siis miks tulevaste pärast muretseda.

Celtic, moori nopitud CC tsitaatidest on siin-seal ja sageli palju tänuväärset tolku, kui mitte sulle, aga nii mõnelegi teisele, ta on sesosas vahe nägija, niiet back off

Kaldunn kirjutas: "Selgeltnägemine koosneb kolmest komponendist.
.Puhtuse aste,+ Energeetiline täituvus,+ .Hinge tasandi avatus. See on täiuslik nõiaring.
Puhtuse astet ei ole võimalikk saavutada enne, kui ei ole saavutatud piisavalt suur energeetiline täituvus ja hinge tasandi avatus.
Energeetilist täituvust ei ole võimalikk saavutada enne, kui ei ole saavutatud piisavalt suur puhtuse aste ja hinge tasandi avatus.
Hinge tasandi avatust ei ole võimalik saavutada enne, kui ei ole saavutatud piisavalt suur puhtuse aste ja piisavalt suur energeetiline täituvus.
See on tõepoolest väga täiuslik nõiaring."

Ilus kirjeldus muarust! Mismoodi mõista "energeetilist träituvust", kas sisuliselt tähendab see oma energeetilise potentsiaali olemasolu nt neil, kes juba oskavad mitte raisata oma energiat mõttetustela ja on siis enam täidetud, piisav reserv ühesõnaga, võimaldamaks ka puhtuseni lähemale jõuda ja avatust mitte peljata?

Või käib puhtus kuidagi teisiti, st vangistatud hingede teema, kas on ka see kuidagi eelnevaga seotud? Saan aru, et neist vangistatud hingedest enamasti ise ei olda teadlikud... kui leidsid shamaani hinge puhastades vangistatud hinged, kas tema ei teadnud neist ise? mis sai neist ja sellest shamaanist?

(16-12-2011 14:35 )Krt Kirjutas:  sünni hetkel imikul selgelt toimivat alateadvust ehk loomhinge veel pole, on vaid kehateadvuse tase, mis toimib meele tajuaistingute baasil. üliteadvusest on asi kah veel valgusaastate kaugusel, kui tekib esmaselt kogu universumi loodust haarav loogika.

Ma mitte ei vaidleks vastu, vaid pigem lisaksin omapoolse kogemuse.
Sünnihetkel siiski mingi alateadvus ja hinge olemasolu peab juba eksisteerima. Ja ikkagi päris selge ja terane teine..
Põhjus selles, et südames on meil sündides (ja emaüsas olles) auk, mis suunab vere otse kehasse tagasi kopse läbimata. See sulgub hetkel, mil hing/vaim/keha ehk kogu kupatus on antud olukorraga ja selle maailmaga nö harjunud ja omaks võtnud. Kui seda kohe ei juhtu ja nabanöör lõigatakse enne kohanemist läbi, siis see auk ei sulgu.
See näitab vähemalt minu jaoks selgelt seda, et juba sünnihetkel on meil olemas alateadvus ja hing, mis hakkavad koheselt kehaga koostööd tegema. Usun, et kohanemisel avaldavad mõju nii hetkeolud, eelmised elud, ületamata hirmud kui ka kõik muu! Pealegi on just esimesed eluaastad need, mis kujundavad välja inimese üldise loomuse ja olemuse. Lapsena ongi hinge ja alateadvuse tegevus kõige selgem ja siiram. Sest hiljem tõstab pead juba ego ja elukogemused hakkavad manipuleerima meie alateadvusega.

Kui aus olla, siis see auk on mul südames siiani ja ma pole ka siiani suutnud täielikult leppida selle manipulatsiooni ja pettusega, mida leidub meie ühiskonnas iga nurga taga.

Kui isegi natuke kaugemale minna siis..
Hing ja alateadvus on olemas ka juba emaüsas, sest ema emotsioonid, tegemised ja üldse suhtumine panevad aluse sellele, kuidas loode areneb. Ja kui lähemalt uurida on päris hämmastav kui detailselt kogu ümbrus loote arengut mõjutab. Lausa elundkondade esimestest rakkudest alates..

Tigrib, su teks oli minu jaoks suht uskumuste- ja oletusterohke, et seda liiga tõsiselt võtta. Näiteks on minu meelest hing olemas ka organismidel, kel üldse alateadvus puudub nagu taimed, putukad jne. Üldiselt sellega tuleb tõesti nõustuda, et vastsündinu alateadvus ikka kuigivõrd töötab, samas jah, suht "puhta lehena".

Keeris, ma saan aru, et sa oletad, vastavalt oma arusaamisele asjast. Mind huvitaks küll kaldunni enda selgitus asjale, st hetkel saan mina aru, et vangistatud hingedest on teil erinev arusaam? Ütled nn"vangistatud hinged" ja näed selles pigem lekkivat energiat, st siis inimese enda energiavarude lekkimist? Kui nii, siis on ka su ülejäänud kriitikast puhastamise teemadel võimalik aru saada.

Ehk peaks siis kaldunnilt esmalt paluma selgitust, mis on need vangistatud hinged, kas surnute hinged, kellest kinni hoides tehakse neist vaimolevused, nii sain mina asjast aru, või miskit muud? Kui tegu nö võõra, vangistatud energiaga, mis võtnud ebasoovitava vormi vangistaja jaoks, siis paistab puhastamine omal kohal olevat ja edasine sõltub meetodist ja sellest, kas puhastaja ka ise teab, mida ta teeb. Ideeliselt peaks olema ju võimalik vabastada hinged/vabastada too must shamaan võõrastest hingedest ka nii, et kaldunn selle käigus oma tahet peale ei pane - või ei ole?

Usun kõike seda, mida olen omal nahal kogenud
Samas jätan ruumi oletustele, sest kõik on suhteline.

Samuti ei väitnud, et hing ja alateadvus on olemas ainult inimestel. Lihtsalt tõin näite inimeste ja enda isiklike kogemuste näol.

Mille alusel muidu arvad, et taimedel ja putukatel alateadvus puudub? Kuna mul endal sellega kogemusi pole siis ma ei usu seda, aga ei lükka ka ümber. Ehk siis jätan ruumi oletustele ja hetke arusaamadele kuni targem olen. Aga kui uurida, siis taimede käitumisest on vägagi palju huvitavaid juhtumeid, mida ei oska keegi täielikult seletada.

Pole väliistatud, et paljude organismide puhul saabki pigem rääkida alateadvusest (teadvus siin psüühika kontekstis). Minu kontakt puudega pigem kinnitaks seda. Aga tunded, eksju, on lipakad, kipuvad petma.
Kunagi lugesin, et isegi silmapiir on suhteliselt hiline mõiste, alles keskajal omas ta konkreetse enamvähem ühselt arusaadava sisu. Piiridega teadvuses on lood keerulisemad. Ca kümmekond aastat tagasi suri setomaal üks vananaine, kelle igapäevaelu osaks olid ka need, kes elasid ta mälestustes. Olen kuulnud, et ka indiaanlastel on normaalne, et alateadvuses olevad asjad segunevad päriseluga. Mina ei julgeks arvata, milline võis olla pilt silme ees 2000 aastat tagasi elanud inimesel. Aga ma kaldun arvama, et selline jäik piir on pigem ainult valgele inimesele omane, rääkimata muudest olenditest üleüldse.

Tigrib, minu jaoks algab alateadvus, kas kesknärvisüsteemi või ajutüve omavatest organismidest, päris kindel pole? Pigem kaldub teise variandi poole. Taimed ja putukad ei tunne näiteks minu teada valu, kuna puudub kesknärvisüsteem. Nad omavad küll DNA põhist infosalvestust, aga selle jaoks pole alateadvust tarvis, vaid piisab nn. kehateadvusest. Sinul näib olevat küll mingi uskumuste süsteem, milles mina vähemalt hetkel eriti palju loogikat ei leia, aga fundamentaalsed järeldused oleks justkui surmkindlad. Näiteks see südameklapi ja alateadvuse kindel seostamine. Samuti kasutades suht umbmääraseid tähendusi, nagu näiteks ka "eelmised elud", "hing" ja "vaim", mida võib väga erinevalt tõlgendada. Aga palun seleta siis, kuidas Sa näiteks eristad kogemuslikult eelmist ja praegust elu täpsemalt? Kuidas veendusid, et tegu on kindlasti eelmise elu mälestuste, mitte praeguse elu alateadvuse või siis soovitud fantaasiaga... et lihtsalt kuidagi põnevam ja erilise inimese tunne oleks?

Eelnevalt väheke puterdasin, putukatel vist pigem ikka on kesknärvisüsteem. Siiski kesknärvisüsteemi ma alateadvuseks kuidagi ei loeks. Kas ja kuivõrd nad valu tunnevad, ei oska praegu öelda? Tuleks ennem selle ja evolutsiooniõpetuse kohta midagi teaduslikku lugeda.

(28-12-2011 10:19 )Celtic Kirjutas:  Ei olegi. Kõik maailmad on tasakaalus. Ülailm ei ole halb ja loomulikult pole seda ka allilm. Need on meie elu lahutamatud osad. Ent erinevad religioonid püüdlevad vaid ühe täiuse poole, jättes muud maailmad "tühjaks"

Ikka selleks, et inimhing ennast laiali ei laotaks, vaid ühte isandat teeniks.

Tsitaat:Seega subjektivism ja nagu Celtic ütleb: Täna 01:28 "/-/olen mõistnud, et vaimsetes teemades ei saa eksisteerida erapooletut kogukonda/-/" Seega mõisted võib ju selgeks teha, kõrvalt vaatajad määratlevad tegude järgi ehk, et maski kandmine ei muuda sisu...

Enn Kasak kirjutas: "„Tark jutt” tähendab, et räägid seda, mida kõik niigi arvavad"
Mina täiendaks ja laiendaks seda nö. vaimsete juttude maailma: "Tark jutt" tähendab seda, et räägid seda, mida kõik niigi arvavad ja mida neile meeldib kuulata elik mis paitab nende ego. Seda, et me oleme tühised prussakad, kes peavad kogu elu tegema diile, et meid ära ei söödaks ja et meid lihtsalt armust ja sellest, et meid teatud seltskonnale vaja on... seda juttu ei taha keegi kuulda. Küll aga kuulatakse ammulisui fantaasiaid sellest, kui vägevad ja tugevad me oleme, kuidas peale kahekordset astraaliharjutamist saame juba vabalt astraalolenditega võidelda, kuidas me oma mõtetes mägesi liigutame ja mis iganes veel. Vot see jutt läheb peale ja see jutt on "tark jutt"

Muu on egomaniakkide jaoks mõttetu loba. Mis hingevargad, mis teenimine??? Oleme nii vägevad, et kui aid tahaks, hävitaks kõik ära.

Mis täiuse poole siis KÕIK religioonid püüdlevad siis?

(13-08-2012 18:39 )Minaelan Kirjutas:  Kui nüüd häbitunne kõrvale jätta ja lihtsalt ülevalt asja vaadata, siis on ju ilme, et "nad kõik" on kui hagijad jänese sabas, st et meis, inimestes, on midagi eriti väärtuslikku, mida nad tahavad saada kas viljastumise, vägistamise, manipuleerimise, röövimise, lõikumise või mis iganes meetodi kaudu.

Küsiks paar (koledat?) küsimust:

1. Kas sa püüdled mina/hinge/või millegi muu (mille/kelle?) arengu poole laiemalt või mingis kindlas suunas (näiteks kumb on tähtsam: kas rohkem erinevust kogemustega või rohkem kogemusi inimestega)?
2. Ja täpsustaks üle, et kas sa tõesti tunned uhkust ainult sellepärast, et füüsilises inimkehas/genoomis/milles iganes on midagi väärtuslikku kellegi jaoks (mina olen tähtis (tegelikult küll füüsiline inimkeha) kuna mul on mingi ressurss)? Kes on siis see mina ja hing kellest sa räägid ja kes vist olid füüsilisest kehast, rääkimata inimkehast, tähtsamad?