[elis]

Mida jumal on kokku pannud seda inimene ärgu lahutagu...
Arvan,et kui foorumi liige on ühenduses jumala või tulnukatega siis selle foorumi liikme postitusi ei tohiks
lihtinimene kustutada,olgu ta siin siis moderaator või isegi superadministraator.
Sest selle postitaja kaudu võib siia laekuda info otse
jumalalt.
Ja mida see kustutaja kostab jumala pärimise "miks sina
minu sõna kustutasid?" peale,kui tuleb tema tund?

Tegelikult kui teema korralikult üle lugeda, siis moded ei ole ju üldse vastanudki Tünni küsimusele. Käib niisama keerutamine. Küsimus, aga oli:
"Mida see kustutaja kostab jumala pärimise "miks sina
minu sõna kustutasid?" peale, kui tuleb tema tund?"
Viis pluss küsimus, aga vastuseid ei ole.
Sõna "jumal" võib asendada sõnaga "Kõige kõrgem". Võib asendada ka lausega, et kui mode ükskord ka jõuab sinnamaani, et hakkab kõige kõrgemasse uskuma, et kas tal siis ei ole häbi, et on siit minema peletanud nii mõnegi kasutaja, kes kõige kõrgemasse usub?
Peletamise all pean silmas seda, et kui niisuguseid uskumusi pidevalt modede poolt naeruvääristatakse, siis ei ole see ju õige para-foorum.
Kas Tünn just seda silmas pidas, mida mina välja lugesin - seda ma ei tea, aga miks siia teemasse selle ütluse järgi kohe kõik moded kiirustades kirjutama hakkasid?
Nii, et selle põhjal on Tünni ütlus:
"No ei ole vaimukas,
iva on hoopis selles,teie nö "nimekiri" on
"mälu",kord tundes end vaimselt alla jäädes
on kogu järgnev tegevus johtuv sellest."

Ühesõnaga jääb mulle küll mulje, et kord tundes end vaimselt alla jäänuna, sellepärast siis vehitegi siia teemasse meeleheitlikult õigustusi kirjutada.
Õigustusi pole ju vaja, tarvis on lühidalt ja vaimukalt sellele eespoolsele küsimusele vastata.
Mida te ette võtate, kui tuleb teie valgustumise tund?
Jah, igas foorumi lahingus tulete teie võitjaks, aga kas ka jumala palge ees? Väga filosoofiline küsimus, aga kas keegi teist taipas seda? Minu arvates küll mitte.

To Thorondor:
Kui tõsimeelselt? Ka mina pidasin seda lauset alguses pilkeks, seejärel tõin oma filosoofilise nägemuse. Vat siin tulebki mängu see, et kuidas keegi asjast aru saab.
Sõnasse "jumal" tuleks suhtuda natuke süvenenumalt. Filosoofilisemalt.
Sõna "jumal" ja selle kognaadid on soome-ugri keeltes vähemalt 4000 aastat vanad ning tähistavad erinevaid vaimolendeid.
Religiooni siis isegi ei olnud, nii et miks rääkida religioossetest põhimõtetest? Sellest saab ehk rääkida siis, kui on tegu mõne kristlasega.
On ka seisukoht, et Jumalat ei saagi defineerida ega tõeselt kirjeldada, kuna ta seisab väljaspool inimese mõistusega hõlmatavat ala.
Üldiselt usutakse, et Jumalaga on võimalik kontakteeruda ja suhelda ning Jumal võib end ja oma tahet erineval viisil inimestele ilmutada. Seega võib ta elu lõputunnil ilmutada end ka lihtsalt südametunnistuse kujul. Või mis sa arvad?
Ei tuleks võtta ainult nii, et "valge habemega mees istub pilve peal".
Kui on ikka alusetu süüdistus, siis TULEB end kaitsta! Parim kaitse on vaimukas vastus!
Ilma solvanguta vaimukas vastus!
Jumala toomine ükskõik missugusesse teemasse ei ole kunagi viga! Tuleb ainult teada, mida see sõna tähendab!
Üldjuhul tähendab see sõna absoluuti:
http://et.wikipedia.org/wiki/Absoluut
To Piziingliito:
Viimse tunni all mõeldi eespool inimese suremise momenti, mitte midagi muud.
"Kui su tund on tulnud", öeldi. See ei olnud hirmutamine, vaid lihtne konstateering, sest surm tuleb kõigile kunagi ju nagunii.
Muidu aga tänan vastuse eest!

Ütlen lihtsalt: ka siis kui ei olnud veel religioone, oli inimestele ikkagi Jumala (Absoluudi) poolt kaasa antud südametunnistus.
Aga ära muretse - küll elu ise vastab nendele küsimustele!
Jumala üle arutelu siin momendil ei toimu, oli ainult väike vahelepõige seoses definitsiooniga, mida Jumalaks peetakse. Definitsioon ise wikis täiesti olemas:
http://et.wikipedia.org/wiki/Jumal
Ja sealt saab linkide kaudu edasi minna, kui see teema peaks huvi pakkuma.
Mis on emotsioonid - see on ka wikis ilusti antud!

kas siin saab olla nii suurt vääritimõistmist, nagu väidetakse...