[pimedus]

mida täpsemalt saadakse aru "endast"? et mitte midagi pole?

[Q11]

Eii....kuidas nii? Justnimelt vastupidi. Et tõepoolest Mina Olen (no võib ju kasutada muud väljendit kellele sobib). Et Reaalsus on päriselt Olemas ja surematu. Või piiblist...Jumal on Elav. Või hmm...ma kogen pimedust aga ma ei ole Ise pimedus...

[pimedus]

ennem ütlsid midagi sellist, et koged lendavat lindu ja justkui oledki see lendav lind, ja nüüd ütled et koged pimedust, aga pimedus ei ole... jätkuvalt mulle suht arusaamatu. tundub et midaiganes sa parajasti suvalt otsustad, see kohe sinu meelest ongi kohe nn. surematu reaalsus vms. ehk selline veits ennasttäis sonimine.

[Q11]

Pimedus on ju sinu nimi. See näide oli allegooria. Saad aru, Sa pead ennast nimeks. Sa ei ole see...
"ennasttäis sonimine"?...nojah kui Sulle nii tundub...

[pimedus]

arvan et isegi 6-e aastane laps ei pea end pelgalt oma nimeks. mulle tundub tõesti et sellise filosoofia lõppsaavutus on kõigest ennasttäis sonimise reaalsus

[Q11]

Väga väike laps veel mäletab kes ta on. 6-aastane juba kindlasti mitte.
Sa pimedus vist ei saa üldse aru millest ma räägin? Kas pole nii? Ütle lihtsalt jah...

[pimedus]

võin öelda jah ja ei, mis tähtsust sel on kui sa end teistele adekvaatselt selgitada ei suuda ja lihtsalt ühelt teemalt järgmisele hüppad?

[Q11]

Aga püüan...koguaeg püüan...

[UFO303]

KUI inimene on sellisel "arengutasemel", et ta on üks taevas lendavate lindudega, siis suudab ta ka selgeks teha omi mõtteid ükskõik kellele ükskõik mis vahenditega, sest ta lihtsalt on temaga üks.

Seda teist saaks nö. nihutada ehk tema "katus sõitma lüüa."
" Reisile" viia. Vaimu kogemisse.

Kas ja kuidas on omaette teema .. aga see ei peaks toimuma "ego pealt"

[Loffe]

...
Valgustatus on võimalik. Budismis on see küllalt selgelt toodud välja. Loobu soovidest.
...

Soovid millest on vaja loobuda kasvavad välja eeldusest, et väline teeb mind õnnelikuks. Soovid jäävad alles peale valgustumise kogemust aga nad pole enam seotud õnne või enda otsimisega. Muidugi vähe on neid kes valgustuvad korraga ja täielikult. Enamusel on see järkjärguline protsess ja soove on mõlemast vallast.

[Naut]

Sooviks on soovidest loobuda?
Või mida täpsemalt te siiski soovitate?
: )

[akkillus]

See tähendab meistriks saamist.

[KuKr]

Idedeaalis tähendaks see igasugusest pürgimisest loobuda.

---

Mis jääb alles? Elutahte trotsimine.

[Q11]

Tähendab...Hetkel pole soove. Temale ei saa midagi juurde panna....ehk tal puudub "janu" ja temast ei ole võimalik midagi ära võtta...ehk tal puudub hirm. Väga lihtsustatult öeldud...

[KuKr]

Kiiresti saab selgeks. Et see ei viib meid eikuskile. Et kehasse "vangistamisel' on möte, sisu ja eesmärk.

[Q11]

Ei, said valesti aru. Sina KuKr oled Mina sees, mitte vastupidi...

[Naut]

KuKr. Ka see on soov. Soovimine, et poleks soove, on ikkagi samasugune soov.

Misiganes aga kellelgi sobib. Arvan, et pole universaalseid (mass) retsepte. On pigem unikaalsed ja isiklikud. Võõraste tõdede asemel tuleb leida sisemiselt omased ja omad.
Kuigi kohandused ja "laenud" on õppeprotsessis ilmselt ok.
Aga see on ka vaid 1 arvamus et "kuidas".
Sest no mis minagi siin tean. : )

[KuKr]

Ei, said valesti aru. Sina KuKr oled Mina sees, mitte vastupidi...

Kas "Mina" ja see kuidas ma ennast näen ja hindan ja mõista püüan, pole sinu maailmas üks ja see sama?

[Naut]

Keha. Hm. Võib olla vangistus, võib olla võimalus. Ei saa ka mina väga aru, miks meie enda kere materiaalsuse pärast ikka nii leilis ollakse.
Kui see on nii, siis tuleb ka nii seda võtta. Ehk kasutada võimalust. Niiöelda.
Soovidest loobumine oleks siin justkui loobumine perspektiivist. Ehk arengust.
Ei pea ju ometi seejuures vaid sulli ja feimi soovima.

[Q11]

"Kas "Mina" ja see kuidas ma ennast näen ja hindan ja mõista püüan, pole sinu maailmas üks ja see sama? " - ei ole jah...Sa pead ennast persooniks. Selle ja Mina vahel on õhkõrn vahe...näitlikult sinna saab panna paberilehe või ziletitera healjuhul. Näiteks Hetk, kes Sa tegelikult oled, ei saa kuidagi väita, et Ta peaks ennast mõistma. Ta Teab ennast...

[pimedus]

Kui ütlesid et kõik justkui toimub Hetke sees, siis kuidas järeldub et see mis seal toimub ei ole Hetk ise. Miks mitte vastupidi, et kõik mis toimub hetke sees ongi hetk ise

[Mina Olen]

Ma lugesin selle jutu sealt paganakoja lingilt ja jäi silma üks väide "Miks Valgustuda?". Selles küsimuses on viga sees, sest nagu me kõik teame...mitte keegi ei saa valgustuda. Ainult Mina Olen on Valgustunu...

Mina Tean on Valgustatu
Mina Näen on Valgustunu
Mina Olen on Kirgastunu.

Absoluut on Ülim Olend.

[Naut]

Mina Tean on Valgustatu
Mina Näen on Valgustunu
Mina Olen on Kirgastunu.

Absoluut on Ülim Olend.

Mmm... Kõlab vahvalt aga mis vahe, kui tohiks küsida? Nondel valgustunutel vai kirgastunutel?

Väike (täpsustav) tsitaat:
kirgastumine, sõna, mida Ida mõtet populariseerivates tekstides kasutatakse mõnikord teadvuse kõrgeimaid seisundeid tähistavate mõistete tõlkimiseks. Budismi mõistetest tõlgitakse k-ks eeskätt bodhi ja satori (hn wu).
Kummagi puhul ei ole selle kasutamine tõlkevastena aga õigustatud, kuna esimene tähendab virgumist, teine eelkõige mõistmist ja arusaamist.
Kirgastumine nagu ka valgustumine on tulnud kasutusse peamiselt kaudtõlgete kaudu ingl enlightenment mõjul.

http://www.estoniannyingmaencyclopedia.c...rgastumine

[Mina Olen]

Me arutleme seda vale teema all. Eks niipalju kui on nägemusi, nii palju ka arvamusi.
Üks kirgastumine on siin
https://www.lds.org/scriptures/gs/transf...n?lang=est
Minu teekomd kirgastumiseni on siinsamas foorumis kirjas.
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=8999

[Naut]

MinaOlen.
Võib ka mujale panna.
Kuhu iganes.
Ma küsinud aga seda. Ma küsisin, et MIS ON VAHE?