[Pohlatohlakas]

Kas tühjus on üldse olemas?

Läbimurre: eimiskist saab siiski luua midagi

Originaalartikkel: Pair Creation in QED-Strong Pulsed Laser Fields Interacting with Electron Beams

Siit saab näha originaalartikli pdf versiooni.

[Matrix]

Njuutonliku maailmakäsitluse järgi täidab kogu ruumi (kaasaarvatud kõige tihedamat aatomit) 99,99999...% ulatuses tühjus. Et, kuidas nii? No, võtame lihtsaima aatomi, vesiniku aatomi, ja suurendame seda mõõtkavasse, kus prootoni läbimõõt on 1mm, siis elektron lendab prootonist 10 meetrise raadiusega orbiiti mööda. Seejuures arvestagem sellega, et ükski aatom, ka kõige tihedamas aines, ei puutu omavahel füüsiliselt kokku. Kui me eeldame, et vaakum on ei miski, siis on seda eimiskit natuke liiga palju, et maailm üldse koos püsiks.

Njuutonlik maailmakäsitlus on ikka paganama vahva. Tegeleme 0.00000...1% mateeriaga ja pühime 99.99999...% prügikasti ja siis leiutame teemasid, et akadeemilise teaduse rahaallikatest grante välja lüpsta. Just seda see "suur teaduslik läbimurre" ju endast kujutabki. See, et elektronkiirega luuakse eimiskist uusi osakesi, on kergeltväljendudes udutamine.

Seesinatne vaakum pole vaakum vaid on täidetud energiaga. Otsigem infot netist ja tutvugem lähemalt 0-punkti energiaga (zero point energy) ja sellega, kuidas see avastati. Ka kõige madalamal energeetilisel olekul ehk absoluutse nulli lähedasel temperatuuril on nn vaakumis mõõdetavad energeetilised võnkumised. Mis see siis seal võngub? Ega ometi see eimiski?

[levis]

Algselt postitas Pohlatohlakas
Kas tühjus on üldse olemas?

Ruumi on, seega peaks nagu tühjust olema.

See pdf on küll häid valemeid täis, peab ikka ajuhiiglane olema, et üldse sinna pdf-i kallale minna
Ma ei saanud hetkel küll grammigi targemaks, aga lollust tuli küll kõvasti juurde. Teooriasse, et eimiski on ebastabiilne ja siis eimillestki sünnib miski, sellesse usun ma umbes sarnaselt kui Jõuluvanasse, kes tõesti võib tulla. Stringiteooria kohta tahaks ka teada, et millest need stringid tehtud on, kas kullast või armastusest?
Tagasi selle küsimuse juurde, kas tühjus on olemas, siis tühjuse valem on lihtne: "positiiv"+"negatiiv"="tühjus"
Seda võib kujutada nii, et üks laine ".·´¯`·." kohtub teise lainega "`·.¸¸.·´" ning seejärel on tulemus "------" ehk "tühjus"
Samas tühjusel on potentsiaali kõvasti, et kui ikka vaja, siis Universumi loomine on köki-möki!
Huvitav, et kui Universum paisub ja seda veel kiirenevalt, kas see tähendab, et me kõik muutume pidevalt suuremaks? Kas tühjust tuleb meie vahele üha juurde? Kas sina paisud?
Mina isiklikult tühjuse olemasolus kahtlen ja arvan, et tühjus on kontseptsioon, mille muudab võimalikuks materiaalne eksistents, olgu ta siis illusoorne või mis iganes.


[Muudetud: 11-12-2010 levis]

[alisoman]

Kas t'u'hjus=eimiski? Kui mitte, siis tuleks defineerida, mis kumbki just on. Ilmselt peaks eimiski olema ruumiosa, kus pole ei osakesi ega ka ainsatki v'a'lja ning ka mitte vaakumit. Ent milline aine v'o'i v'a'li on t'o'kkeks gravitatsioonile? Kuni seda pole avastatud, on loogilisem arvata, et eimiskit ei eksisteeri ega saagi olla.

[togli]

Artiklist: "---kuidas kõrge energiaga elektronkiir, mis on kombineeritud intensiivse laseri pulsiga, võib vaakumi lõhestada algaine ja antiaine komponentideks---"

Jama.
Sest see sama kõrge energiaga elektronkiir ongi see millest aine tekitatakse. Ruum ei ole ju tühi.
Keda teema huvitab, siis soovitan lugeda 2003 aastal välja antud raamatut "Universumi mikromaailm". Meie juhtivteadlased on püüdnud võimalikult lihtsalt seletada aine olemust kuni kõige väiksemate seni teada olevate osakesteni.
Ja raamatust selgub, et elementaarosakesed ei ole sugugi nii elementaarsed ega jagamatud vaid koosnevad omakorda teatud omadustega energia impulssidest.
Selles valguses omab ka Piiblis toodud maailma loomine "mitte millestki" täiesti loogilise mõtte - meid ümbritsev maailm koosneb energiast, ka kõige kõvem aine ning selle energia olemust ei ole suudetud tänase päenani selgeks teha.
Silmaringi avardamiseks soovitan toodud raamatu läbi lugeda. Eesti keelne, kuid aru saamiseks pidin korduvalt eelnevaid peatükke uuesti ja uuesti läbi lugema (mis on "sarmiga mesonid", "piionid" jne.).

[Chaos]

Lühidalt tühjust ei ole olemas, seega vaakum ei ole tühjus!

[alisoman]

Gravitatsioon on gravitatsioonile tõkkeks. Juba ammu avastatud asi

Kui ammu siis avastati?
Asi muidugi pisut teine, aga see ei puutu asjasse. Kuidas sa kavatsed oma teadmist kasutades eimiski tekitada, kuhu gravitatsioon ei levi?

[Lorenz]

Ammu avastati, millalgi peale gravitatsiooni avastamist. Täpselt ei tea öelda.
Ei näe võimalust ega soovi oma teadmist rakendada eimillegi tekitamiseks.
Asi ongi sedasi, et kus on väli, seal on midagi.

Muide, levisele - isegi galaktikad arvatakse olevat immuunsed kosmilisele inflatsioonile minu teada. Niiet meie küll ei paisu.
Mul oli selle paisumise kohta oma teooria mingi aeg tagasi. Stiilis - kui ruum paisub ühtlase kiirusega ja siis mingi osa lukustub mittepaisuvateks galaktikateks, siis hakkavadki ju galaktikad kiirenevalt üksteisest eemalduma ilma igasuguse lisaenergiata. See on küll nati keerulisem, aga pm on selline.