Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 4 Häält - 3 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Maavälised intelligentsed olendid
Autor Sõnum
MaRtIn
Uustulnukas

Postitusi: 34
Liitunud: May 2007
27-05-2010 14:08
Postitus: #51
 
Astrofüüsik, arvutiteadlane ja ufoloog. Ainult üks sõna tuleb pähe. Ma seda siin ei ütle. Aga ütlen, et erinevaid arvamusi on nii palju, kui on inimesi, isegi rohkem. Mina arvan siiski, et kahtlane. Ma loen selle raamatu läbi. Kuid minu arvamus ei muutu. Kõik lihtsalt juhtub, mitte alati ei ole vandenõusid vms. Fakt, et me üldse sellel teemal arutleme on kokkusattumus.

Isegi kui raamatu autor on geenius, ei pruugi tema jutt olla tõene.

Ja ära ütle, et ma ei tea millest räägin, ma tean alati, millest räägin. Olgu see õige või väär. Mulle ei jõua lihtsalt kohale, kuidas moodi te neid vandenõusid uskuda saate jms. Võib-olla on teil igav elu ning te tahate, et see kõik tõene oleks. Siis saaksite öelda, ma ju ütlesin.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Savipats
Vana kala

Postitusi: 496
Liitunud: Jan 2010
27-05-2010 14:43
Postitus: #52
 
Martin, kelle elu nüüd igav on?
Usud, et maailm ongi selline - juhus.. kõik juhtus ja lihtsalt nii ongi, sured ära ja sinu roll siin ilmas lõppeb. Kõik..

Ma loodan, et keegi ei pahanda, kui ma nüüd ühiselt "paraweebude" eest sõna võtan - meie usume, et on veel midagi.. midagi, mis on meie eest varjatud. Nii palju on lahtiseid otsi (ufod, kehavälised kogemused jpm) mis kõik tõestavad, et see ei ole nii lihtne ja juhuslik, nagu tundub. Sellest kõigest paistab läbi üks suur masterplan ja skeem, mis tundub olevat päris täiuslik (minu arust).

Kokkuvõttes arvan, et MEIE näeme maailma palju huvitavamalt, kui SINA seda näed.. kui tõesti kõik, mis meie usume osutub valeks, siis ei saa sina seda meile enam näkku hõõruda, kuna sa oled lakanud eksisteerimast, samas kui meie uskumised peavad paika, siis ootab peale surma sind ees veel imeline teekond.. läbi mitmete elude ja tuhandete kogemuste.

Raamat, mida mainisid, väitis, et maailm on lame? Võib-olla mõne skeptiku silmade läbi, kes ei usu varjatud sõnumeid ja suuremat eesmärki.
PS! lame = leim, igav, nõme Smile sõnademäng.

Jutukas!
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,622
Liitunud: Sep 2007
27-05-2010 15:01
Postitus: #53
 
Tsitaat:Ma loen selle raamatu läbi. Kuid minu arvamus ei muutu.

Nonoh...raamatuid loetakse ikka avatud meelega, mitte rämedate eelarvamustega...
...kuigi jah, skeptiline tuleb taoliste asjade suhtes alati olla...trikk on selles, et mitte skeptitsismist nihilismi ära kaduda...iga juhtum(või vandenõuteooria) nõuab uut objektiivset uurimist, kui üks on vale ei tähenda see veel, et seda on ka teised...


Tsitaat:Kokkuvõttes arvan, et MEIE näeme maailma palju huvitavamalt, kui SINA seda näed..


Seda jällegi ei saa öelda, kuna seda ei saa kuidagi teada, millisena keegi maailma näeb ja kui huvitav see parasjagu konkreetsele nägijale on...
Tuleb meelde selline materjalistliku ja spirituaalse maailmapildi klassikaline vaidlus, kus spiritualistid väidavad, et nemad tunnetavad maailma kuidagi rohkem või sügavamal tasemel, kui teised...olenevalt inimestest ja arusaamisest võib ületada ka materjalistlik maailmavaade oma filosoofilisest sügavusest igasuguse mitte-materjalistliku vaate maailmale...kõik oleneb teadmistest ja nende teadmiste mõistmise vahekorrast...kes on see tark, kes ütleb kellel nüüd õigus või eelis on?

[Muudetud: 5-27-2010 Nielander]

"Mida saab väita ilma tõenditeta, saab ka ilma tõenditeta kõrvale heita"
- Christopher Hitchens
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
excubitoris
Kes-Kus-Miks-oloog

Postitusi: 11,466
Liitunud: Apr 2007
27-05-2010 15:17
Postitus: #54
 
Paljud "hingeinimesed" on suutelised ka aru saama sellest materiaalsest maailmast.
Vastupidine on aga tunduvalt raskem mingil põhjusel.

Tegelikult on kõik lihtne aga me pole sellest veel aru saanud ...
*
Sa pead tegema HEAD halvast, sest millestki muust teda teha pole.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,622
Liitunud: Sep 2007
27-05-2010 15:31
Postitus: #55
 
Tsitaat:Paljud "hingeinimesed" on suutelised ka aru saama sellest materiaalsest maailmast.

Mingil määral kindlasti...me ju kõik elame selles...
Aga oled kindel, et nad saavad selles aru piisavalt, et neil oleks õigus nimetada seda kuidagi tühjemaks/vaesemaks/igavamaks...
Näiteks mõistmine, et kõik mis teeb minus minu(nimeta seda kasvõi hingeks) ja kõik mu ümber(väljaarvatud vesinik minu rakkudes oleva vee koostises) on sepistatud punaste hiidude ja supernoovade südametes ning et põhimõtteliselt on terve universum üks ning, et minu loomiseks kulus 4 miljardit aastat elu ja sünni tsükkleid - võistleb minuarvates ükskõik millise loomismüüdi või spirituaalse hinge olemuse uskumusega...

"Mida saab väita ilma tõenditeta, saab ka ilma tõenditeta kõrvale heita"
- Christopher Hitchens
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 13,074
Liitunud: Oct 2004
27-05-2010 20:39
Postitus: #56
 
Tsitaat:Algselt postitas MaRtIn
Astrofüüsik, arvutiteadlane ja ufoloog. Ainult üks sõna tuleb pähe. Ma seda siin ei ütle. Aga ütlen, et erinevaid arvamusi on nii palju, kui on inimesi, isegi rohkem. Mina arvan siiski, et kahtlane. Ma loen selle raamatu läbi. Kuid minu arvamus ei muutu. Kõik lihtsalt juhtub, mitte alati ei ole vandenõusid vms. Fakt, et me üldse sellel teemal arutleme on kokkusattumus.

Isegi kui raamatu autor on geenius, ei pruugi tema jutt olla tõene.

Ja ära ütle, et ma ei tea millest räägin, ma tean alati, millest räägin. Olgu see õige või väär. Mulle ei jõua lihtsalt kohale, kuidas moodi te neid vandenõusid uskuda saate jms. Võib-olla on teil igav elu ning te tahate, et see kõik tõene oleks. Siis saaksite öelda, ma ju ütlesin.

Ole rahulik, vandenõudega ei ole selles raamatus midagi pistmist. See juba ammu kirjutatud ja siis ei olnud vandenõuteooriad veel moes.Smile
Raamatu autor lihtsalt arutleb, mis UFO-d olla võiksid. Ta isegi ei arva, et need on võõrtsivilisatsioonide lennuaparaadid.
Tehnoloog just hiljuti tutvustas seda raamatut, aga ega küll küllale liiga tee:
http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?4085

[Muudetud: 27-5-2010 Müstik]

Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
MaRtIn
Uustulnukas

Postitusi: 34
Liitunud: May 2007
28-05-2010 10:01
Postitus: #57
 
Tsitaat:Algselt postitas Savipats
Martin, kelle elu nüüd igav on?

Kui see on küsimus mulle, siis jah, ma tulin siia igavusest. Laugh

Ja kõik on juhus. Meie eksistents on lihtsalt kokkusattumus. Meil lihtsalt vedas, et Maa kõrvale tekkis kuu ja, et Maa on sellisel kaugusel Päikesest. Meil on lihtsalt vedanud. Või vähemalt arvan mina nii.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Savipats
Vana kala

Postitusi: 496
Liitunud: Jan 2010
28-05-2010 15:02
Postitus: #58
 
Sinu elu oli igav, sa sattusid siia, et leida midagi huvitavamat ja sügavamat. Kui sa seda alateadlikult ei tahaks, ei oleks sa siin.

Jutukas!
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Swarm
Tavaliige

Postitusi: 88
Liitunud: May 2006
28-05-2010 17:48
Postitus: #59
 
Täpselt nii... Martin, ega see vutlaris ringi käimine ei anna sulle mitte midagi juurde. Ära seiska oma teadmistevoogu lihtsalt sellepärast, et sinu maailmapilt võib muutuda. Muutu avaramaks, ole vastuvõtlikum uutele ideedele ning sa õpid ka midagi. Arvad, et kõik see, mis inimesed loonud on, on lihtsalt tulnud ? Piim tuleb poest ja raha pangast ? Üks päev hakkasime arvuteid ehitama, aatomeid lõikama ning järgmine päev käisime kosmoses ära ning panime meie maailma ühendava võrgustiku üles, siis hakkasime nagu naksti mikrokiipe silikoonist tegema. Nips nops ja valmis, kõik on meil teada, kõik on selge, maailmas pole midagi uut enam - see on väga läänelik mõtlemine.

Kerge on öelda " ..aga tõesta seda mulle ", kuid raske on omaks võtta ning arvestada midagi uut. Kahjuks jäime just N.Tesla imemootorist ilma tänu eelarvamustele ning primitiivsele maailmapildile.

" The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and all science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer pause to wonder and stand rapt in awe, is as good as dead: his eyes are closed. "

Seda ütles Albert ning kui sul on tema kohta see sama sõna, mida sa siin ei ütle, siis palun, ära too enda negatiivset skeptiku juttu siia. Kasuta oma väärtuslikku aega mujal, näiteks surfa http://www.i-am-bored.com'i saidil edasi ning kihista naerda.

Järgi sina alati tarkuse teerada.
Ainult läbi selle suudad sa tõusta altpoolt.
Alalõpmata juhatab inimese saatus teda edasi
Lõpmatu kõiksuse kõverustesse.
- Thoth'i IV smaragdtahvel

Keegi ei mõista sind hukka Martin, kui sa selleks võimeline pole, piirab sind mõni trauma või kartus, sa saad sellest üle, kui sa natuke vaeva näed.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
HUGOTH
Veteran

Postitusi: 1,747
Liitunud: Sep 2007
28-05-2010 19:07
Postitus: #60
 
Oma kogemusest võin küll öelda, et tulnukad küll ei ole intelligentsed.....vähemalt need, kellega ma kokku puutusin. Vastasel korral nad ei teeks selliseid lolle ekspermente. See näitab ainult seda, mis neil puudus on - seda otsivad nad siit.....Head nuputamist!!!!!

Muutus: kirjavead

[Muudetud: 1-6-2010 PiziIngliito]
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
jooshik
Vana kala

Postitusi: 349
Liitunud: Oct 2009
29-05-2010 00:44
Postitus: #61
 
Millega te seda tulnukate intelligentsust mõõdate? Kas on välja töötatud mingi konkreetne küsimustik, mis neile nina alla tuleb visata täitmiseks või mõni muu vahva programm?

Või mis nõudmisi peavad tulnukad täitma, et intelligentseteks osutuda?
Kas kõikide eluvormide intelligentsusmõõde on ikka sama nagu inimeste oma?

Mul koer paneb käpa mu põlvele, kui tahab, et ta pead paitaksin. Kui tahab rõõmu väljendad, siis liputab saba ja hüpleb. Hirmu väljendades tõmbab saba jalgevahele. Oskab äravisatud kaigast tagasi tuua+ veel hunnik vahvaid tegevusi. Intelligentne koer, ütleksin mina. Aga, kuram küll, potil käia ei oska! Nõusid ei pese, voodit ära ei tee! Järelikult ebaintelligente...

"Lohk- see on nigu tagurpidi muhk!
Muhk- see on nigu tagurpidi lohk!
Kes ei mõista, et lohk on nigu tagurpidi muhk, see ei mõista ka, et muhk on nigu tagurpidi lohk.
Mida selline üldse mõistab?"
-Vladislav Koržets-
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 13,074
Liitunud: Oct 2004
29-05-2010 13:50
Postitus: #62
 
Miskipärast ma usun, et tulnukad on meist intelligentsemad, aga hoopis teisel tasandil!Ph34r2
Aga on jah teada, et osa tulnukaid (ilmselt nn lapstulnukad!) viskab igasugu imelikke vempe, millel ei ole nagu mingisugust suuremat mõtet. Kasvõi see auto õhku tõstmine või mis iganes...
Raamatus "Maailma põnevaimad kohtumised tulunukatega" on ära toodud ka igasugu kurioosseid juhtumisi seoses tulnukatega.
Muuseas ka paljud kuulsad sarimõrvarid on olnud intelligentsed. Vihje siis tulnukate poolt loomade ja inimeste mutiliseerimisele.
On olemas ka multiintelligentsuse teooria, kuhu liigitatakse seitse üksteisest sõltumatut vaimset võimekust: keeleline ehk lingvistiline intelligentsus, loogilis-matemaatiline intelligentsus, muusikaline intelligentsus, ruumiline intelligentsus, kehalis-kinesteetiline intelligentsus, enesetunnetamis- ja suhtlemisintelligentsus.
Võiks öelda, et ilmselt tulnukad selle multiintelligentsuse alla ei kuulu. Või just kuuluvad?
Mida arvate?

[Muudetud: 29-5-2010 Müstik]

Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
VLAD
Vana kala

Postitusi: 325
Liitunud: Sep 2006
29-05-2010 14:40
Postitus: #63
 
Seni, kuni pole üheselt aktsepteeritud füüsilist (käega katsutavat) tõendit ufode olemasolust, võib sel teemal vaid spekuleerida. Samasse klassi kuuluvad lood päkapikkudest, lumeinimestest jne. Kära igasugu tõendite leidmiste ümber tehakse sageli, kuid lähemal uurimisel kaovad tõendid nagu liiv läbi sõrmede. Jutud valitsuse varjatud ufodest on muidugi põnevad, kuid mida me reaalselt neist teame? Jutud, jutud, jutud... Vali välja milline meeldivam (põnevam) on ja usu kui tahad. Sellega asi piirdubki. Paraku.

We now live in a nation where doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the press destroys information, religion destroys morals, and our banks destroy the economy. - Chris Hedges
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 13,074
Liitunud: Oct 2004
29-05-2010 19:21
Postitus: #64
 
Kui sa äkki juhuslikult ei tea, siis juba 1958. a-ks oli maailmas leitud 6 ufo-laeva, 3 USA-s, teised Sahaara kõrbes, Briti saartel ja Skandinaavias (1952 Teravmägede raj-s). 1959 tegi UFO avarii Poolas Gdynia sadamalinna kohal ja kukkus alla. Iga päev fillmitakse maailmas sadu UFO-sid. Iga päev kohtuvad igas maailmajaos inimesed tulnukatega, kes neid röövivad.
Me teame UFO-dest väga palju. Enamus mõistusega inimesi ei kahtle nende olemasolus. Keegi ei arutle enam ammuilma selle üle, kas tundmatud lendobjektid on olemas, see on fakt.
Antud teemas ei arutle keegi ka selle üle, kas tulnukad on olemas, vaid arutletakse kas nad on intelligentsed või ei ole.

Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
stepsel
heyoka

Postitusi: 443
Liitunud: Nov 2009
30-05-2010 06:00
Postitus: #65
 
http://paranormal-news.ru/news/vozvrashh...05-29-2569

Njahh.Barbiqued armastavad intelligendid.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
VLAD
Vana kala

Postitusi: 325
Liitunud: Sep 2006
31-05-2010 22:58
Postitus: #66
 
Tsitaat:Algselt postitas Müstik
Kui sa äkki juhuslikult ei tea, siis juba 1958. a-ks oli maailmas leitud 6 ufo-laeva, 3 USA-s, teised Sahaara kõrbes, Briti saartel ja Skandinaavias (1952 Teravmägede raj-s). 1959 tegi UFO avarii Poolas Gdynia sadamalinna kohal ja kukkus alla. Iga päev fillmitakse maailmas sadu UFO-sid. Iga päev kohtuvad igas maailmajaos inimesed tulnukatega, kes neid röövivad.
Me teame UFO-dest väga palju. Enamus mõistusega inimesi ei kahtle nende olemasolus. Keegi ei arutle enam ammuilma selle üle, kas tundmatud lendobjektid on olemas, see on fakt.
Antud teemas ei arutle keegi ka selle üle, kas tulnukad on olemas, vaid arutletakse kas nad on intelligentsed või ei ole.
Kui sa ütled, et ufode (ufo-laevad asukatega)olemasolemine on fakt, siis teeb see fakti mõiste väga odavaks. Meil on ainul lood, põnevad lood, kuid siiski ainult lood. Lood uskumiseks või kahtlemiseks.
Kui keegi kirjutab näiteks huvitava ja põneva loo Eesti hümni laulvast vihmaussist, kes on valitsuse kätte sattunud, siis mis sunnib mul seda uskuma? Võidakse ju esitada tõendiks uduseid ülesvõtteid ja lindistusi, kuid need ju ei veena. Või piisab sellest, et tunnistada laulev vihmauss faktiks?

Ufosid on küll filmitud, kuid need on kõik kahtlased ehk vaieldavad. Enamus ufo-videodest on mingitest tuledest. Mõtlema aga loogiliselt, miks ufodel üldse oleks vaja illuminaatori vms. tulesid? Kas nende navigeerimisoskused on tõesti nii algelised, et peab end tuledega nähtavaks tegema? Kindlasti mitte, kuid oletada, et tegu on meist arenenumate olenditega. Kogu ufode arengus on jälgitav inimkonna areng - vastavalt sellele muutub ka ufode välimus ja tehnika. See pole loogiline!

On olemas kindlasti veel palju loodusnähtusi ja inimpsüühika "vingerpusse", mida inimene ei mõista ja müstiliselt tõlgendab.

Ma ei ütle ufode olemasolu kohta ei jaad ega eid. Reaalseid fakte selleks lihtsalt pole.

We now live in a nation where doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the press destroys information, religion destroys morals, and our banks destroy the economy. - Chris Hedges
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,622
Liitunud: Sep 2007
31-05-2010 23:09
Postitus: #67
 
Hirmus terminite sassiajamine käib (ufo=maavälise tsivilisatsiooni lennumasin?)
Ei nori või midagi siinkohal, aga vahepeal jääb arusaamatuks, kumba silmas peetakse(kas tuvastamata lendavat objekti(UFO't) või siis "lendavat taldrikut")...
Näiteks kas lause: "Ma ei ütle ufode olemasolu kohta ei jaad ega eid. Reaalseid fakte selleks lihtsalt pole." - annab mõista, et sa kahtled tulnukate lennumasinate eksiteerimises planeedil Maa või siis tuvastamata objektide kui selliste olemasolus?
Isiklikult pole kahtlustki, et viimased täiesti olemas on...osad siis tuvastamata inimese enda lolluse ja puudulike teadmiste tõttu tuvastatud lendavate objektide osas, osad konkreetsed iseenesest veel klassifitseerimata(tundmatud) misiganes'ed

Veel hullemaks läheb asi, kui "vana-kooli" stiilis UFO=tulnukate õhulaev, UFO=tulnukas; UFO=tuluke taevas

UFO on ikkagi vaatlusakti kohta kehtiv termin ja ei midagi enamat...

[Muudetud: 5-31-2010 Nielander]

"Mida saab väita ilma tõenditeta, saab ka ilma tõenditeta kõrvale heita"
- Christopher Hitchens
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Savipats
Vana kala

Postitusi: 496
Liitunud: Jan 2010
31-05-2010 23:48
Postitus: #68
 
Tsitaat:Algselt postitas VLAD


Mõtlema aga loogiliselt, miks ufodel üldse oleks vaja illuminaatori vms. tulesid? Kas nende navigeerimisoskused on tõesti nii algelised, et peab end tuledega nähtavaks tegema? Kindlasti mitte, kuid oletada, et tegu on meist arenenumate olenditega. Kogu ufode arengus on jälgitav inimkonna areng - vastavalt sellele muutub ka ufode välimus ja tehnika. See pole loogiline!

On olemas kindlasti veel palju loodusnähtusi ja inimpsüühika "vingerpusse", mida inimene ei mõista ja müstiliselt tõlgendab.

Ma ei ütle ufode olemasolu kohta ei jaad ega eid. Reaalseid fakte selleks lihtsalt pole.

Aga siin me arutamegi sellest, kui intelligentsed olendid on tulnukad.. kui oletame, et nad on väga intelligentsed, siis järelikult on olemas ka võimalus, et nemad liiguvad energiana.. sellest ka tulukesed. Neil pole vaja füüsilist keha, vaid piisab sellisest tulukesest.. mingist kogumist.

Tulnukate päritolu kohta on mitmeid teooriaid, üks on see, et na on teistelt planeetidelt, kuid meie teada ei saa praegu miski liikuda kiiremini kui valguskiirgus.. ehk valgusena liikudes olekski kõige mõistlikum liigelda? Eriti kui elukoht kuskil kaugel.. muidugi, äkki on nad integreerinud kuidagi ussiaugud valguskiirusega, kuna muidu on teised planeedid ja asjad siiski mitme valgusaasta kaugusel.

Teine teooria on, et nad tulevad teisest dimensioonist.. mina arvan, et see ehk tõenäolisem, kuna siin palju teemasid tavainimestele nähtamatute tulnukate baaside kohta. Mõne teooria järgi on erinevaid dimensioone isegi kuni 24.. Ei või iial teada, mis seadused seal kehtivad ja kuidas see kõige mõtekam viis liiklemiseks on..

Kui võtta ufode areng vaatluse alla, siis neid on kindlasti erineva aregnutasemega. Kui uskuda dokumente, mis internetis liiguvad ja mis sisaldavad detaile erinevatest ufo liikidest, siis on terve posu "Häid" ja "Pahasid" ning käib mingi hirmus võitlus, kuhu on ka segatud poliitikud ja valitsused jne.. VironShamani jutust kuuleb tihti sõna Orion.. Nemad peaks olema meie dimensioonist aga kaugelt.. orioni tähtkujust (vabandan, pole leidnud aega täpselt selle kohta lugeda, kuid ma eeldan nii.. ) Aga jutu point on selles, et eks ufod (siinkohal mõtlen kõiki lendavaid objekte, mida tõenäoliselt juhivad võõrad olendid (ET)) ka arenevad ja noh, neid ongi erineva arengutaseme ja "stiiliga" mõni on nagu sigar, mõni nagu lendav taldrik, kolmas tuluke ja neljas sõidab luuaga kuskil Lõuna-Ameerikas, võluri müts peas.

Jutukas!
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,622
Liitunud: Sep 2007
01-06-2010 14:04
Postitus: #69
 
Tsitaat:Teine teooria on, et nad tulevad teisest dimensioonist.. mina arvan, et see ehk tõenäolisem, kuna siin palju teemasid tavainimestele nähtamatute tulnukate baaside kohta. Mõne teooria järgi on erinevaid dimensioone isegi kuni 24.. Ei või iial teada, mis seadused seal kehtivad ja kuidas see kõige mõtekam viis liiklemiseks on..

Minuarust on selle dimensiooni terminiga kah väikene segadus tekkinud...
Ruumi mõõde ehk dimensioon on matemaatikas lihtsamal juhul koordinaatide arv, mis on vajalik punkti asukoha määramiseks selles ruumis. Keerukamatel juhtudel on kasutusel keerukamad mõõtme definitsioonid.
Mõõtme mõistet kasutatakse ka füüsikas, kus viimane on väga sarnane vastavate matemaatiliste konstruktsioonidega.

http://et.wikipedia.org/wiki/Mõõde

Näib, et dimesioonide sage ebakorrektses mõttes kasutamine ulmes ja "para-asjades" on selle kuidagi rahvasuhu toonud märkimaks midagi, mis see ei ole...
Science fiction texts often mention the concept of dimension, when really referring to parallel universes, alternate universes, or other planes of existence. This usage is derived from the idea that to travel to parallel/alternate universes/planes of existence one must travel in a spatial direction/dimension besides the standard ones. In effect, the other universes/planes are just a small distance away from our own, but the distance is in a fourth (or higher) spatial dimension, not the standard ones.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dimension

Võib muidugi öelda, et mis siis...mis vahet seal on, milleks seda teist olemistasandit kutsuda?
Jama tekkib siis, kui hakatakse väitma justkui on avastatud(ju siis teadlaste poolt) lisadimesioone(stringiteoorias 11 või 12), kus siis mingid elanikud elavad...
Me kõik elame täpselt niipaljudes dimesioonides, kui neid olemas on(kui neid lisadimensioone üldse on)...ehk siis 3(ruum)+1(aeg)+x...
Lisaks pole kunagi mingilgi viisil lisaruumidimensioonide olemasolu tõestatud - tegemist on stringiteoorias esinevate matemaatiliste abikontseptsioonidega, mille sisseviimisel võrranditesse need näivad välja tulevat..

Et siis: dimesioonid võeti laenuks, et tähistada midagi muud...seejärel laenati pärismõistest valikuliselt omadusi kirjeldamaks seda muud...
Kas pole imelik?

"Mida saab väita ilma tõenditeta, saab ka ilma tõenditeta kõrvale heita"
- Christopher Hitchens
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 13,074
Liitunud: Oct 2004
01-06-2010 15:58
Postitus: #70
 
Tsitaat:Algselt postitas VLAD

Ufosid on küll filmitud, kuid need on kõik kahtlased ehk vaieldavad. Enamus ufo-videodest on mingitest tuledest. Mõtlema aga loogiliselt, miks ufodel üldse oleks vaja illuminaatori vms. tulesid? Kas nende navigeerimisoskused on tõesti nii algelised, et peab end tuledega nähtavaks tegema? Kindlasti mitte, kuid oletada, et tegu on meist arenenumate olenditega. Kogu ufode arengus on jälgitav inimkonna areng - vastavalt sellele muutub ka ufode välimus ja tehnika. See pole loogiline!
Ei ole midagi kõik UFO videod kahtlased ja vaieldavad.
Kui ikka spetsialistid on tõeks tunnistanud, siis on need - täpsemalt nimetades - tundmatud objektid ju olemas. Videotele jäädvustunud.
Kus kohast sa võtad illuminaatorite tuled? Mõnest ulmefilmist või?
Ja kuidas on enamus videotest mingitest tuledest?
Lao letti, ma tahan ka näha UFO-videot, kus on ainult mingid tuled!
Ja kuidas ei ole loogiline - kui tulnukad on intelligentsed, siis on loogiline, et nende tehnika ka areneb. Kuna tulnukaliike on sedavõrd palju, et minul näiteks tekib nende kokku lugemisega juba raskusi, siis on ka loogiline, et mõnede tehnika areneb ehk aeglasemelt.
Ehkki muidugi, kui vaadata kaljujooniseid või vanu maale, siis paljud UFO-nähtused on ka tänasel päeval täpselt samasugused.
Inimkond muuseas pole põrmugi arenenud. Tänane inimene on minu arust hoopis taandarenenud. Muistsed targad ja šamaanid olid arenenumad. Arenenud on ainult inimeste tehnika. Ja seegi vales suunas - ühel heal päeval on taas mõni aatomielektrijama õhku lennanud või mis iganes.

Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,622
Liitunud: Sep 2007
01-06-2010 16:17
Postitus: #71
 
Tsitaat:Inimkond muuseas pole põrmugi arenenud. Tänane inimene on minu arust hoopis taandarenenud. Muistsed targad ja šamaanid olid arenenumad. Arenenud on ainult inimeste tehnika.

Tehnoloogia arengust VLAD minuarvates rääkiski...ja see on arenenud viimase 100 aastaga ikka hüppeliselt...
Tegelikult kui vaadata mõnda vanemat "lendava taldriku" pilti, siis näivad needki olevat oma robustsuses sarnased tollase disainiga(näiteks nagu autodki olid tollal suured ja ümmargused)...
Samuti seal vahepeal märkab lasereid ja "sissetõmbe" kiiri(Star Treki ajastu - phasers and tractor beams)...
tänapäevased on aga enamasti saledad ja voolujoonelised(nagu Ferrari Enzo)...osad aga hoopis näivad olevat tehtud energiast/plasmast/sulametallist(vähe tänapäevasem suund nii tehnoloogias kui ka meelelahutuses - uuemad ulmekad)...
Üks-ühele korrelatsioone inimtehnoloogia ja väidetavate tulnukate lennumasinate disaini vahel leiab kujutlusvõimet omav inimene kindlasti...

"Mida saab väita ilma tõenditeta, saab ka ilma tõenditeta kõrvale heita"
- Christopher Hitchens
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 13,074
Liitunud: Oct 2004
01-06-2010 16:55
Postitus: #72
 
No filmides ja ulmeraamatutes kasutatav UFO-de kirjeldus sarnaneb muidugi tänasele tehnikale. Vahel ka näidatakse nn tulevikutehnikat, mida pole veel kasutusele võetud, aga loodetatakse võtta kunagi...
No eks ole need "vanemad" UFO-de pildid ju lihtsalt joonistatud ega siis ju fotograafiat veel polnudki.
Ja tean isegi neid kübarate fotosid, mis illustreerimiseks UFO raamatutele pandi, kuna need kunstfotod vastasid kõige paremini mingi UFO-loo illustreerimiseks. Aga tänased noored seda ei tea ja peavad neid tõesteks.
Ja ootavad nüüd videotelt ka midagi sarnast.
Aga videotel on ikka tõesed just need nn plõnnid.
Mis matemaatilistesse dimensioonidesse puutub, siis minu teada on need esoteerilises määratluses tasandid mujalt üle võetud, kui matemaatikutelt. Ja kui sa hästi edasi uurid, siis võid leida isegi selle, kus kohast matemaatikud niisugusele terminoloogiale ja määratlustele tulid...
Ma usun, et võid alusada gnostikutest. Kõiki gnostitsistlikke sekte ühendas mõiste „eoonid“ (vahepealsed olendid, kes täitsid tühimikku inimeste ja Jumalate vahel).
Ja eks elanud ju kuulus matemaatik Eukleideski (323-283 eKr)Egiptuses. Tema "Elemendid" oli üks matemaatika ajalugu kõige enam mõjutanud teoseid. See teos oli ilmumisajast kuni 20. sajandi alguseni kasutusel matemaatika- ja geomeetriaõpikuna. Nii, et mis suurest inimkonna teadmiste edenemisest me ikka räägime, kui 4.saj-st eKr. kuni 20.saj-ni oli üks ja sama matemaatikaõpik?
Kõige vanemad matemaatikaalased tekstid pärinevad Vana-Egiptuse Keskmisest Riigist (Berliini papüürus, umbes 13. sajand eKr), Mesopotaamiast (kiilkirjatahvel Plimpton 322, umbes 19.–18. sajand eKr) ja Vana-Indiast (Sulbasuutrad, umbes 8.–6. sajand eKr). Kõik need tekstid puudutavad Pythagorase teoreemi, mis näib olevat üks vanemaid ja levinumaid matemaatika saavutusi pärast aritmeetika ja geomeetria põhialuseid.
Ja pole vist vaja lisada, et ka need dimensioonide kirjeldused on pärit samast paigast, nimelt Vana-Egiptuse salakoolidest.

Leidsin veel Aigar Säde jutu paralleeldimensiooni kohta:
http://www.aigarsade.com/raamat/pt6.htm

Säde jutul on tegelikult jumet kui juba varasemaid iidseid esoteerilisi tarkusi on uuritud ja puuritud.
Ja ära unusta, et alguses ei olnud mitte matemaatika, alguses oligi see, mida tänapäeval esoteerikaks nimetatakse. Ja alguses ei olnud mitte keemia, vaid alguses oli ikkagi alkeemia. Samuti alguses ei olnud astronoomia, alguses oli astroloogia.

[Muudetud: 1-6-2010 Müstik]

Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,622
Liitunud: Sep 2007
01-06-2010 18:19
Postitus: #73
 
No matemaatika on matemaatikaks jäänud alati...oleneb muidugi jälle, mis määratluses matemaatikat võtta...
Dimensiooni, kui sõna algust ma tõesti ei tea, aga rääkisin ma enne sellest, mis tähendus sellel nüüdseks on - seda siis teaduslikus sõnavaras...poleks nagu probleemi, kui sama sõna erinevate asjade jaoks kasutatakse mõeldes erinevaid asju, segaseks läheb asi, kui nüüdisaegseid avastusi selles teaduslikus määratluses selle teise esoteerilise määratlusega sassi aetakse...

Tsitaat:Ja alguses ei olnud mitte keemia, vaid alguses oli ikkagi alkeemia. Samuti alguses ei olnud astronoomia, alguses oli astroloogia.

Tegelikult pole need valdkonnad tänapäeval võetuna samad, mis need olid tollal ühendatuna...
Astroloogia nime all oli nii tänapäeva mõistes astronoomia kui ka astroloogia...ei saa päris öelda, et astronoomia astroloogiast välja kasvas - ta eraldus...

"Mida saab väita ilma tõenditeta, saab ka ilma tõenditeta kõrvale heita"
- Christopher Hitchens
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 13,074
Liitunud: Oct 2004
01-06-2010 18:41
Postitus: #74
 
Nii ta on.
Kui aus olla, siis aetakse neid sõnu ja termineid segi küll ja kasutatakse igapäeva keeles ka hoopis vales tähenduses.
Keegi pole neid asju ju keeletähenduslikult kuskil paika pannud.
Ei leia neid termineid ei võõrsõnade leksikonist ega Eesti Kirjakeele Sõnaraamatust, vahel kasutan Teosoofide sõnastikku, aga seal pole ka kõike.
Dimensioonid aga on lihtsalt teised tasandid või mõõtmed. Vahel nimetatakse neid aga astraaltasanditeks. Peakski ehk ütlema alati astraaltasand, siis oleks kohe selge, et esoteerika jutt käimas.
Segadus nendega on ka esoteerika linkidel. Kord nii - kord naa.

Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Anonymous
registreerimata

 
01-06-2010 18:56
Postitus: #75
 
Tsitaat:Algselt postitas Nielander
Dimensiooni, kui sõna algust ma tõesti ei tea,..

Hakkas huvitama ja vaatasin järele:

http://www.merriam-webster.com/dictionary/dimension

Etymology: Middle English, from Anglo-French, from Latin dimension-, dimensio, from dimetiri "to measure out", from dis- + metiri "to measure"
Date: 14th century

http://www.wordnik.com/words/dimension/etymologies

Middle English dimensioun, from Latin dīmēnsiō, dīmēnsiōn-, extent, from dīmēnsus, past participle of dīmētīrī, to measure out : dī-, dis-, dis- + mētīrī, to measure; see mē-2 in Indo-European roots.
Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog