•  Eelmine
  • 1
  • ...
  • 17
  • 18
  • 19(current)
  • 20
  • 21
  • ...
  • 37
  • Järgmine 
Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Juhtum Uuralites 1959 (Djatlovi Kuru)
Tsitaat:... ta läks aasta pärast...

Totskii ei puutu asjasse, see juhtus hiljem...

Onu suri 1964-65?
Vasta
Otsingugrupi liikmed andsid vaikimisvande nagu Ibb rääkis (tiba teises kontekstis küll). Ja mansi jäljekütid võivad lihtsalt ära kaduda ja ükski koer ei haugi.

Cambodia - 100% -st tõenäosust reaalsuses saab kehtida ainult loodusseaduste puhul, mitte aga inimeste kehtestatud seaduste puhul. Retsidiivsete kalduvustega oligofreenikuid oli otsustajate/täidesaatjate hulgas kindlasti, aga mitte 100%-se tõenäosusega wink, nii 90% oli neid näpuotsaga seal igasuguste pagunikandjate hulgas wink
Vasta
Paralleelidest ja mahavaikimisest....

https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=87106775

Venemaa Föderaalse Tuumakeskuse – Ülevenemaalise Eksperimentaalfüüsika Teadusliku Uurimise Instituudi (RFJaTs-VNIIEF) ametlik teadaanne avaldati eile linna infolehe Koljutši Sarov veebilehel ja seda näidati ka kohalikus televisioonis. Teadlaste ja katsetajate surma põhjus oli väikesemõõtmelise tuumareaktori plahvatus. Reaktor oli sõjalise objekti mootori osa. 

„Hukkus viis RFJaTs-i teadlast-katsetajat, kolm on keskmise raskusega seisundis, nende elu on väljaspool ohtu,” ütles Kostjukov. Videopöördumine on salvestatud Sarovi telekanali Kanal-16 stuudios leinapiltide taustal. Tuumakeskuse juht rääkis, et tragöödia ei leidnud aset polügooni kaldaosas, nagu teatas varem kaitseministeerium, vaid Valgel merel. Uue relva katsetamine on tema sõnul kestnud üle aasta
Vasta
(11-08-2019, 22:39 )cambodia Kirjutas: Täna 19:54, Postitus: #445

Kokkuvõtvalt:
Postitusest selgub, et armee poolne väidetav otsustajate/täidesaatjate seltskond oli siis retsidiivsete kalduvustega oligrofeenikute kamp...

Watch out, we got badass grammarnazi here…

Veelkord, maailmas analooge mitteomava relva katsetuse üksikasjade välja imbumise vältimine on eelkõige JULGEOLEKU, mitte armee probleem...
Mis ajast on "valvsad seltsimehed" mingitestki reeglitest lugu pidanud?
Vasta
Kilomeetrite taga toimunud plahvatuse kaja on "maailmas analooge mitteomava relva katsetuse üksikasjade välja imbumine"??? Tõsiselt? Ja ikkagi- ma ootan kinnitust onu surmaaastale.
Vasta
Ibb, lõpeta norimine teise inimese jaoks traagiliste, aga antud teema jaoks mitte nii tähtsate asjade kallal. Heal juhul saad sa tõestatud, et antud inimese surmaga ei olnud lood täpselt nii, nagu sina tahad väita, aga see viib meie arutelu lihtsalt kuhugi metsa. Samuti nagu oli püramiideide teemas , et kas alumiinium leiutati, avastai või hoopis võeti kasutusele. Teema kontekstis tähtsusetu nüanss.

Väitlemise jaoks otsi rahulikult mõni tõsisem argument.
Olen sulle korduvalt maininud, et sinu väitlusstiil ei ole intelligentsele inimesele kohane. See põhineb oma vastaspoole lollinanäitamisel ja mitte niivõrd tema väidete ümberlükkamisel faktidega. No on neid faktidega ümberlükkamisi ka, ei salga üldse. Kuid enamasti on vastuväited stiilis "joo vähem" vms, või siis hakkad norima mingi pisiasja kallal (saatan igas pisiasjas ei peitu) ja just selliste pisiasjade kallal, mis näitavad, et oponent mingis x-pisiasjas eksis. Selline norimine näitab küll, et iga inimene on ekslik, ja antud eksija esitatud faktide suhtes tuleks olla tähelepanelik, aga üks pisieksimus ei tähenda, et kogu tema esitatud teooria/hüpotees on läbinisti vale.
Niiet keskendu sellele, miks ei saanud olla see tuumakatsetus. Minu jaoks on põhiline vastuargument see, et tuumakatsetusest oleks varjamisest hoolimata rohkem infot välja lekkinud.
Vasta
Algul mõtlesin, et jätan asja niisama, aga selle lisandunud "manitsuse" peale siiski...Mul on lihtsalt kahtlus selles, et meile üritatakse pisut luisata. Miks ma nii arvan. Kui ma nüüd õieti mäletan, siis keelustati rahvusvaheliselt kõik tuumakatsetused, mille käigus oleksid saanud tekkida "...valgussähvatus, lööklaine, kummuli rasketehnika, söestunud kaaslased..." Elik siis aastast 1964 olid sellised õppused, nagu Gearlgirl siin pajatab, välistatud. Kogu tuumarelvsstuse katsetamine kolis maa alla. Kuna otsesõnu väideti, et Totski see polnud, jääb järele Semipalatinsk. Milles ma taas kahtlen. Muideks, nendesinaste õppuste ja hukkunute kohta on venelased kirjutanud ise nii...

"...что 43 000 солдат якобы умерли позже, в результате последствий облучения. Однако в реальности речь идёт об извращённой интерпретации того факта, что к 2004 году в живых осталось около 2 000 участников этих учений. В учениях участвовали люди возрастной группы 20-40 лет, прошло 50 лет и возраст бывших участников колеблется от 70 до 90 лет. Даже самые молодые из участвовавших в учениях стали глубокими стариками. В современной России, увы, мало кто из мужчин доживает до 70 лет – и дело тут отнюдь не в Тоцких учениях.

Nii et ma ei võta mitmel põhjusel Geargirli postitusi tõelaähedastena. Osalt loogika, osalt kahtluste tõttu, et lugupeetav kipub faktidesse väga loominguliselt suhtuma. 60-70-80ndatel uurida tuumarelvakatsetuste resultaate, selles osalenute nimesid jms ilma, et sellega oleks sattutud organite huviorbiiti...tõsiselt?
Vasta
Tsitaat:Ei usu ka mina tuumapommi lõhkemist, kuigi mingit sorti kiirgust ohvrid siiski olid saanud. Kui oli tegemist pommiga, pidi ta olema küllaltki pisike ja teiselpool mäge.

Ainus mingilgi kombel loogiline seletus võiks ju olla, et midagi juhtus mingit sorti kanduriga, millel tuumalõhkepea küljes. Aga sel juhul läheb muu veel jaburamaks- milleks lüüa maha seltskond, kes näeb mingit plahvatust kilomeetrite kaugusel? Puudub igasugune ratsionaalne iva. Kui tuumaallveelaeva pardal toimunud soojusplahvatust näinud inimestelt võeti vaid allkiri mittelevitamise kohta.
Vasta
Vot selline argumenteerimine on juba parem, nüüd on kõogile selge, miks sa tuumakatsetuse versioonile vastu oled. Mina ise oleks viidanud seismoloogilisele seirele, seal peaksid kõik "paugud" ilusti "näha" olema.

Et miks seltskond maha notiti?
Siin võis juhtuda mistahes "eksitusi". Vene värk. Arvati, et kambas olnud tüüp on nuhk. Kas oli või ei, pole tähtis, mõni usin asjapulk käivitas operatsiooni.
Siis veel pisut param täiendus: et piirkond on tõesti kuratlik (manside Kuradi mägi vms halva energiaga koht) ja see vallandas ebaproportsionaalse vihapuhangu. Oli nt kavas eskortida seltskond ohtlikust piirkonnast eemale? Seltskond hakkas vastu - kas on mõeldav?

Ma tean, et minu arutlus on naiivne, kuid selliste arutluste vastu astumine sõimu või lollikstembeldamisega annab sootumaks vastupidise tulemuse - sõimatu liigub omale sobiva maailmavaatega inforuumi.

Edit parandasin viimase lõigu sõnastust.
Vasta
Ma nüüd tahaks saada viidet kohale, kus ma mõne realistliku või tõsiseltvõetava väite esitajat sõimanud või lolliks olen tembeldanud. Muus osas seilan ma mööda üldist lubatud rada, nagu Mannu isegi peaks teadma ja milleks mul moderaatori ilmselge vaikimisega (mis nõusolekuks loetakse) luba on olemas. Miks pean mina ennast talitsema, kui väljendid stiilis "see peaks isegi sinule arusaadav olema" jms. moderaatori poolest lubatuks on peetud. Nii et vaatab peeglisse, Mannu, enne kui kellelegi moraalilugemise ette võtab.(Sõimamisest puudub moderaatoril ilmselgelt ülepea igasugune ettekujutus, kui seda minule kukutakse kaela määrima). Ja selge pole Mannule suurt midagi...ma mitte pole tuumakatsetuste versiooni vastu, vaid loen seda üheks kõige vähemtõenäoliseks võimaluseks ning seda üpris paljude põhjuste kogusummana.
Vasta
Sõimata ega lolliks nimetada ei tohiks ka mitte tõsiseltvõetavate väidete esitajaid. Nendega tuleks just eriti kannatlik olla ja seletada, miks on antud väide mitte tõsiseltvõetav. Põhjuse tõin eelmises postituses.
Vasta
Veelkord- viidet saaks? Või võib moderaator lambist udu ajada, omamata vähimatki kohustust oma väiteid ka millegagi kinnitada.
Vasta
Vabandust, et vahele segan...see pole küll minu teema...aga ma tõesti pole IBB-i kommentaarides nagu otseselt pahatahtlikust märganud...Smile
Vasta
Ma nüüd offtopikut tootes lausuks ka moderaatorile paar õpetussõna. Erista loogikat, inimese loomusest. Katsun kõigile arusaadava näite teha...on selline amet nagu sibi. Sibi veab lampkastidest välja seda, mida inimesed sinna on lasknud. Sibi teeb ära selle, mille ilma tööjaotuseta maailmas (mis sinu arvates oleks õige asi) oleks pidanud ära tegema iga inimene ise: viima oma vastikult haiseva pasa kuhugile ära. Külma loogika järgi peaksid inimesed sibile tänulikud olema ja selle töö tegijat austama, kuid võta näpust, sibi ametit ja ka selle ameti kandjat põlastatakse. Selline on inimese olemus, toota igasugust jurri. Kui sa nüüd seda konteksti vaatad, siis kes keda sõimab?
Vasta
(12-08-2019, 20:52 )Geargirl Kirjutas:
(11-08-2019, 22:39 )cambodia Kirjutas: Täna 19:54, Postitus: #445

Kokkuvõtvalt:
Postitusest selgub, et armee poolne väidetav otsustajate/täidesaatjate seltskond oli siis retsidiivsete kalduvustega oligrofeenikute kamp...

Watch out, we got badass grammarnazi here…

Veelkord, maailmas analooge mitteomava relva katsetuse üksikasjade välja imbumise vältimine on eelkõige JULGEOLEKU, mitte armee probleem...
Mis ajast on "valvsad seltsimehed" mingitestki reeglitest lugu pidanud?

Ehk täpsustaksid. Kas pead JULGEOLEKU alla silmas tollast, NSV Liidu Ministrite Nõukogu juures asuvat Riikliku Julgeoleku Komiteed? Või siis midagi muud, enamat...

Riikliku julgeoleku valdkonnad on:
militaarne julgeolek, majanduslik julgeolek, ökoloogiline julgeolek, ühiskondlik julgeolek ja poliitiline julgeolek...
Militaarne julgeolek (siinkohal siis NSVL relvajõud/armee) on riikliku julgeoleku võtmeelemente!

Rahvuslik julgeolek on omakorda kontseptsioon, millega riik peaks suutma tagada oma iseseisvuse ja terviklikkuse...
Rahvusliku julgeoleku kindlustamine sisaldab muuseas nii riigikorra kaitset, kui ka suveräänsuse ja territoriaalse puutumatuse kindlustamist...

Rahvuslikku julgeolekut aitavad kindlustada:
eelkõige armee ning luure- ja vastuluureteenistused, kuid lisaks ka õiguskaitseorganid, meditsiiniasutused...



Asjast endast:

Issand sa näed ja ei mürista!

Mingitlaadi (ime/lise)relva katsetus. NSV Liidu relvajõudude vastutus/haldusalas - juhtorganiks siis NSV Liidu Kaitseministeerium.
Ilmselgelt oli sellisel juhul töösse kaasatud/toimuva eest vastutav ka NSV Liidu Relvajõudude Kindralstaabi Luure Peavalitsus (GRU - XX saj. kõige võimsam, pädevam ja varjatum luureorganisatsioon üldse...).
Tolle alluvuses omakorda hüppevalmis, sõjaväe eriettevalmistusega valitud kaader - luure- ja diversiooniüksused...

Siis saabub NSVL Kaitseministeeriumi/relvajõudude/GRU vastutusalasse rühm noori matkajaid...

Edasised sündmused meenutavad muinasjutte sarjast "Saja rahva lood"...

Nagu nõiaväel kaitseministeeriumi/armee vastutusalas viibinud, riikliku julgeoleku ja teabehanke (KGB) tollased töötajad (absoluutselt asjassepuutumatu seltskond), tulevad koheselt väärt mõttele, et kõige õigem oleks väidetavad potentsiaalse ohu allikad, st. matkajad, nobedalt maha tappa...
KGB-lasi ei hoia tagasi isegi teadmine, et kontrolli/järelvalvet nende tegemiste üle teostab sõjaväeprokuratuur!


Nagu sellest vähe, voilà, siis tulevad mängu veel vabatahtlikud, küll miilitsad, kohalik prokuratuur, jäljekütid... Kari tsiviile, keda reaalsuses sinna, sellisel juhul, ligilähedalegi poleks lastud.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
Muideks, ära kujuta asju ette!
KGB-d hoiti päris korralikult ohjes. Armee/GRU abil.
Vastasel juhul oleks too ametkond riigi üle võtnud. Ja seda teati.
Niiet, reeglid olid ülitäpselt paika pandud...

PS. Soovituslikult. Lõpeta see ebapädev fantaseerimine ära. Veidraks hakkab pikapeale kiskuma.


























Vasta
No aga fantaseerime siiski veidi edasi.
Relvakatsetuseks oli kõik vajalikud toimingud olemas. Piirkond kindlustatud ja asi nagu eelmises postituses kirjas. Kui aga polnud eriline eksperimentaalrelv, polnud kindlasti ka nii kõrget ettevalmistust ja teadjate ringi. Oli ta siis mis mootoriga ja millega laetud rakett tahes, minema ta lasti. Siis aga vedas äkki kas tehnika või Vasja alt ja rakett pani lippama ida asemel läände. Ja tegi plõksu hoopis teises piirkonnas, pahaaimamatute matkajate läheduses. Selle nalja eest, et rakett lendab kuhugi asustatud rajooni poligooni asemel lendaksid kindlasti üsna kõrged kupud. Et vältida suurt blamaaži saadeti plahvatuskohta uurima ja kindlustama erigrupp kopteril. Need leidsin osa surnud ja osa suremas matkajaid. Anti käsk teha hädatapp ja lavastada õnnetus. Lavastus tehtigi, veidi eemale sündmuskohast. Nüüd loodeti, et lumi tuleb ja katab ja tsiviiluurimine jookseb kevadel niikuinii ummikusse või lõpetatakse. Armee asja juhtunus tuli igati eitada. Laibad leitakse ja uurimine algab aga oodatust rutem. Igaks juhuks kindlustatakse, et KGB-st on oskajad mehed koos uurimisgrupiga kohal, et võimalikke jälgi veel rohkem segada ja uurimine nurka ajada. Mis ka suurepäraselt õnnestus. Kui armee ütleb, et temal pole sellega asja, siis polegi ju mingit sõjaväeprokuratuuri asja uurimas. See tõmbaks ju lisatähelepanu.
Detailid ja käsuliinid võisid olla jumal teab millised, samuti teadjate ja otsustajate ring, kuid juhin lihtsalt tähelepanu, et selline tsiviiluurimine oli põhimõtteliselt võimalik.
isiklikult mina seda versiooni ei usu (kuigi see oleks võimalik). Mina pooldan põgenenud vangide ja vangivalvurite osavõttu asjast.
Vasta
Tsitaat:Siis aga vedas äkki kas tehnika või Vasja alt ja rakett pani lippama ida asemel läände.

Välistatud. Absoluutselt kusjuures. Selliste juhtumite vältimiseks on igal katseseadmel (ja ka seeriaraketil) olemas enesehävitusseade, mis kõrvalkallete ilmnedes kas iseseisvalt või käskluse peale juhtimispunktist seadme õhib.
Vasta
Ei tasu absolutiseerida. Eelmise aasta hispaanlase väljalastud rakett ei hävitanud end ise. Keegi meist ei tea, missuguse asjaga oli tegemist ja milliste süsteemidega oli ta varustatud. Ja lõpuks võis ju enesehävitussüsteem käivituda nimelt Djatlovi kuru kohal.
Ma tahan lihtsalt öelda, et mitte ükski järeldus ei päde, kui me ei tea täpseid lähteandmeid. Raketiversioon on täpselt sama võimalik kui kõik teisedki.
Rakett pole reaalne, ufod pole reaalne, vangid ja valvurid pole reaalne, kohalikud evengid pole reaalne. Mis siis on reaalne? Grupp ju hukkus ja uurimine oli pehmlt öeldes ebapädev või koguni fakte varjav ja moonutav. Kindlaid vastuolusid, millega keegi ei saa vaielda, on tohutult!
Vasta
On lahe kui silmad vaatavad eraldi suundades!!!
Ühes teemas on Vene/NLiidu (tehnika) veatu ja ideaalne.
Teises teemas käib samade suhtes aga suht räige sõim....
Vasta
Tsitaat:Eelmise aasta hispaanlase väljalastud rakett ei hävitanud end ise.
Ega me seda ju ei tea, raketti leitud ju pole. Täiesti võimalik, et likvideerus õhus.
Vasta
I`ll be back,
Las ma proovin seekord pisut teisiti, et enne kui lahmin midagi "poollollakat", küsin sult veidi nõu...
Mind tõsiselt üllatas wiki väide, et R7 oli maailmas esimene sedasorti relv. Nõustun siinkohal sinu arvamusega, et ta oli liig "kohmakas". Kuid Burja (tiibrakett!) peaks ju olema tõhusam? Nii, muca postitusest saime me teada, et venelased olid püstihädas selle "töökorda" seadmisel... Ehtvenelik värk, seega on igati õigustatud iroonia teemal: "maailmas analooge mitteomav"...
Siit tuleb mu teine küsimus: millised olid jänkide jõupingutused antud valdkonnas? Kas venelased olid ikka veel "ees"?
Laseme edasi; lõppeks said ju venkud ta ikkagi "käima"? Ja nüüd tuleb mu põhiline küsimus: kui TÄPNE võis see relv olla? Millist tehnoloogiat võisid vene teadlased kasutada selle sihile toimetamiseks?
See on see koht, kus ma tunnistan oma täielikku teadmatust ja loodan su entsüklopeediliste teadmiste või võrratu oskuse peale kasutada otsingumootoreid... (ilma mingi irooniata kusjuures).
Sest mina lahmiks umbes selles suunas; sakslaste V2 (mis kasutas vist mingit "gürovärki"?) oli ju suht ebatäpne? Samas GPS põhiste täppisrelvadeni läks ju veel hulk aega? Seega võisid venelaste saavutused ses valdkonnas asuda kuskil vahepeal?
Ilmselt sa taipad, kuhu ma nende küsimustega jõuda tahan; sellise relva täpsus ja töökindlus nõudis ju katsetamist?
10 kilomeetrit sihtmärgist mööda, see muudaks ju selle relva mõttetuks?
Vasta
Leidsin juhuslikult sihukese filmi.
https://youtu.be/KrRdj1j1YqM
Kulub siin ilmselt täitsa ära, saab igasuguseid teooriaid juurde aretada ning teine kümneaastak saab sel ülimalt tähtsal teemal veel jahuda.
Vasta
cambodia kirjutas:
"Militaarne julgeolek (siinkohal siis NSVL relvajõud/armee) on riikliku julgeoleku võtmeelemente!"

Ja mida siis mina valesti ütlesin?:
"relva katsetuse üksikasjade välja imbumise vältimine on eelkõige JULGEOLEKU, mitte armee probleem."

Kogu see lugu on otsast lõpuni "valvsate seltsimeeste" karvaste päkkade poolt jäetud jälgi täis...
Arvestades seda, et Venemaa "hea" käekäigu üle valvab Valvsaist Valvsaim P. ei ole imekspandav, et loo tegelike asjaolude väljaimbumist välditakse ja varjatakse... Selles võtmes on veider mõnede kaasfoorumlaste pimeusk vene propaganda poolt genereeritud "faktidesse" antud loo puhul(husaar, see torge oli tehtud ka sinu suunas, kas pareerid?).

Samuti on veider, et cambodia esitab mulle juriiidiliselt kõrgelennulise, ent militaartemineid täis pikitud küsimuse; samas kui meil on siin ju militaarse pädevuse tippekspert?
Vasta
Tsitaat:R7 oli maailmas esimene sedasorti relv

Ei vasta tõele. R-7 puhul- Принятие на вооружение Р-7: 20 января 1960. Samas võeti ameeriklaste ICBM Convair SM-65 Atlas relvastusse 1959 aasta septembris.

Tsitaat:millised olid jänkide jõupingutused antud valdkonnas? Kas venelased olid ikka veel "ees"?

Kunagi vormis üks vene relvastuse konstruktor hea mõtteterana valemi- nõukogude sõjaline mõte = USA sõjaline mõte+ n aastat. No ei hakka ma siinkohal kogu kahekümnenda sajandi militaartehnoloogiat ümber jutustama. Lihtsalt võrdluseks, kuivõrd see pisut haakub antud teemaga- 60ndate algul töötati USAs välja muudetava noolsusega ülehelikiiruslik General Dynamics F-111 Aardvark, mis suutis paarikümne meetri kõrgusel autopiloodi abil lennates tungida vastase õhutõrjetsooni. Venelaste vastus sellele ilmus kümme aastat hiljem- 70ndate esimeses pooles (1974), märksa nigelama võimekusega ja konkurentsitult nõukogude/vene avariiliseima õhujõudude lennukina Su-24.

Tsitaat:Laseme edasi; lõppeks said ju venkud ta ikkagi "käima"?

Ei saanud. Peale Lavotskini surma suleti nii märklaua kui fotoluuraja väljatöötamine, kanduri projekt oli suletud juba enne. Toimus 18 starti, millistest vähemalt neli loeti täiesti läbikukkunuteks ja veel paar osaliselt läbikukkunuteks.

Tsitaat:Millist tehnoloogiat võisid vene teadlased kasutada selle sihile toimetamiseks?

Irw...nagu küsimus, nii ka vastus- ikka raketitehnoloogiat. Et ma olen heas tujus, siis laiendan vastust- tiibraketi tehnoloogiat...

Tsitaat:sakslaste V2 (mis kasutas vist mingit "gürovärki"?) oli ju suht ebatäpne? Samas GPS põhiste täppisrelvadeni läks ju veel hulk aega? Seega võisid venelaste saavutused ses valdkonnas asuda kuskil vahepeal?

Astronavigatsioon on selle asja nimi. Ja ei olnud see kuskilt otsast mingi venelaste ainusaavutus. Arenenumad riigid kasutavad kolme kombineeritud meetodit- "gürovärki", astronavigatsiooni ning arvutitehnoloogiat (väga robustselt- arvuti mällu on salvestatud pinnarelieef, mida siis pidevalt sensorite abil jälgitakse ning vastavalt kurssi korrigeeritakse). Kõik kolm meetodit kontrollivad ja täiendavad üksteist. Burjal oli kasutusel, niipalju kui ma mäletan, astronavigatsiooni süsteem, lend toimus 17000+ meetri kõrgusel. Aga veelkord- sedasorti toote kursilt kõrvalekaldumine lõpetatakse juba polügooni kohal enesehävitusega, nii et selle mujalesattumine on 99,5% ulatuses välistatud.

Tsitaat:10 kilomeetrit sihtmärgist mööda, see muudaks ju selle relva mõttetuks?...kui TÄPNE võis see relv olla?

Kodune ülesanne- miks oli nõukogude tööstuses põhirõhk laengute võimsuse suurendamisel? Sellesinase tiibraketi Burja CEP oli 4-7 kilomeetrit.

Tsitaat: samas kui meil on siin ju militaarse pädevuse tippekspert?

Kui selle all mind silmas peeti, siis sedasorti lollused võiks edaspidi postitamata jätta- et ma militaariast pisut rohkem tean ja pisut loogikat valdan, ei tee mind kuskilt otsast "tippeksperdiks".

Vasta
Tänan, vastus briljantselt ammendav.

Ma ei ole kunagi väitnud, et rakett sattus sinna juhuslikult, vastupidi, olen endiselt veendunud, et tegu oli etteplaneeritud katsetusega.
Samuti ei suuda ma välistada punkri seost katsetusega. Punker asub linnulennul umbes 20 kilomeetri kaugusel, CEP 4-7 kilomeetrit ütled sa; sel juhul tundub punkri asukoha valik loogilisem kui kunagi varem...
Vasta
  
  •  Eelmine
  • 1
  • ...
  • 17
  • 18
  • 19(current)
  • 20
  • 21
  • ...
  • 37
  • Järgmine 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Vintém'i mäe juhtum Brasiilias 1966 e. The Lead Masks Case xawa 1 3,472 21-07-2012, 20:48
Viimane postitus: Müstik
  Dyatlovi kuru ValusTont 3 4,667 17-03-2011, 18:59
Viimane postitus: PiziIngliito

Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
1 külali(st)ne

Expand chat