Jesse Ventura vandenõuteooriad.

Chaos, USA pealik Bush rääkis seda kogu maailmale. Kõik kuulsid seda.
Leidsin ka lingi, kus ta mainib massihävitusrelvi sh. tuumarelva: http://www.youtube.com/watch?v=1Xycyq2j8...re=related

Natuke veel mõtlesin, siis mis oli selle projekti nimi "Freedom Iraq"

Retooriline temaatika oli minu mäletamist mööda Iraagi rahva vabastamine ning massihävitusrelvad. Relvi ei leitud ja seda tunnistati. Igasugune terrorismi vastane sõda jne... on sinna külge poogitud ajakirjanduse vahendusel ja üsnagi piiratult (enamasti anonüümsetele ametnikele vihjates).

Miks ei näe hetkel kõrgemal tasandil enam keegi vajadust mingeid vandenõu teoreetikuid "vaigistada". Sest ajalugu on näidanud, et ükskõik mille ümberlükkava avaldamine ei pane kedagi vandenõuteoreetikutest oma eksimust tunnistama. Hakatakse lihtsalt veelgi jaburamaid teooriaid välja mõtlema.
Marsi nö näo case on parim näide. Kas näiteks Hancock ja teised, kes 70ndate uduste piltide najal kümmekond aastat tagasi lausa 300 lk. "uurimuse" Marsi kadunud "tsivilisatsioonist" ("Marsi müsteeriumid") üllitasid, viitsisid mõni aasta tagasi oma väited uue informatsiooni ja korraliku resolutsiooniga piltide najal kehtetuks tunnistada? No way! Vennad jätkavad oma "missiooni" ning valgustavad meid üha uute 300 lk.üllitistega küll tulnukatest küll veealustest maailmadest ja jumal teab millest. Samas, laekuv cash ju muudkui kõliseb... NASA raiskas miljoneid orbiidi korrekteerimisele, et seekordne pildistamine suudaks kunagisi "linnasid" tabada, et teha spekulatsioonidele lõpp peale. Oleks võinud need miljonid rahulikult mõnda marsikulgurisse pigem investeerida.

PS: Saan ma õieti aru, et kogu vandenõu, oli Pentagon ülesse ehitanud ehku peale? Et, ehk keegi juhuslikult ei päri nende massihävitus relvade kohta?

Levise #17 postitus viitab otseselt reptiili-lugude süüdlasele David Ickele. Tuleb tunnistada, et Ventura kahtlusel
on iva sees. Mütsiga, ta kohe kindlasti ei läinud lööma, esitas absoluutselt õigeid küsimusi ja loomulikult eeldas
viimastele ka lühikesi vastuseid. Neid, aga, me ei kuulnud, ei saanud. Pole mingi kunst mõistmaks, et Icke kukkus
keerutama ning laveerima. Vend osutus aferistiks, ta müüb massiliselt valet. Külvab segadust ning usaldamatust.
Raiskab meie aega. Ei, pakub hoopis meelelahutust? Ohh, shitt meelelahutus küll, mis tüli ning usaldamatust külvab.

Vastan ka Chaose küsimusele, vajadusest kõrgemal tasemel vandenõuteoreetikute vaigistamisest: "kõrgemal tasandil"
kardetakse paaniliselt lihtsatele küsimustele vastuseid anda, sest neil pole neid kuskilt võtta. Kardetakse vale paljastumist.
Seda valet, on juba kogunenud nii massiivselt, et ainult hambad ristis vaikimine, äärmisel juhul lakkamatu vassimine, aitab
tõde varjus hoida. Ja mõistagi - valdavalt kogu avalik meedia, kogu pangandus ning kogu demokraatlik süsteem, hoiab siin
selgelt pahade poiste poolele!
"Ei, seda ei saa teile kirjeldada - seda tuleb teil ise näha" - Matrix.
Aga iga kuramuse kord on mul kole kahju, kui Jesse Ventura siiralt imestab - "I don`t know!" Hirm, on selle nimi.

Keegi ei näe enam põhjust vastamiseks, sest kõik need teooriad on lihtsalt jaburad.


Me teame, et enamasti eeldab keskmine vandenõulane ikkagi mingit "riikliku vandenõu". Selline "riiklik vandenõu" eeldab, mitte ainult läbiviimise vaid kõige enam vast just hilisema "jälgede peitmise" kontekstis, tohutuid ressursse, et tagada kindlust, et MITTE ÜKSKI "vandenõus" osalenud tegelane ei "lekiks". No ei ole mina veel kohanud sellist mastaapsemat sündmust või tegevust, mille puhul suudetaks 100% "suud kinni" toppida.

Teiseks, mis on selle vandenõu motiiv? Keegi on vist palju vaadanud "24 hours" jmt fiktiivseid seriaale? USA domineerimine maailmas? Kellele seda vaja on ja milleks just niimoodi? Bushi administratsioonile? Täna on võimul minu teada juba Obama administratsioon. Mingi ettevõtete konglomeraadi huvides toimus see sõda?
Igatahes, laiema vandenõu puhul peaks eksisteerima unikaalne rahvuseülene kokkuleppe plaanina, poliitikana või mingi agendana. Vandenõu peaks siduma endas in corpore kogu peamise USA tööstuse, finants ja poliitilise eliidi. Olgu nende vaated ükskõik millised. Mis muuseas tähendab, et kellegil ei tohiks hakata sitasti minema, sest siis tekivad teatavad inimlikud emotsioonid, mis taanduvad umbes sellele, et "peale mind tulgu või veeuputus!" Teistesõnadega: miks peaks veel pidama suu, kui umbes 50.aastane türmisoolo terendab? Ja sitasti on länud mitmelgi, näiteks Bushi administratsiooniga tihedates suhetes olnud suurettevõttel. Ujub välja mingi majandusalane manipulatsioon börsi mõjutamiseks, ja ongi kõik! Pokri sa lähed! Ja on mindudki! Ning iga tervemõistusega poliitik naelutab su kirstu kinni ka veel.
Ei kehti ka juudivandenõu, sest viimase 10ne aastaga on türmi pistetud (ja seal riigis pistetakse ikka kapitaalsete tähtaegadega) nii juute kui muud verd ameeriklasi. Küll turureeglite rikkumise, küll finantspettuste küll millegi muu eest.

Üldiselt on kõik vandenõud ülese ehitatud ehku peale? Näitena 9.11! Et, ehk keegi juhuslikult ei filmi samal hetkel seal kandis? Ja seetõttu otsustati asi lausa päise päeva ajal mõne mitte-Boeinguga ära teha? Ja kogu konspiratsioon jääb ka siis veel nagu selle ehku peale, et ehk ei märgata kui kümned tegelased usinasti lennukidetaile loetud minutid peale pauku külvavad ümbrusesse ja majasse? Et siis kõik saabunud tuletõrjujad-politseinikud on ka salaorganisatsiooni "Pauk ja välk" liikmed? Või lihtsalt ametnikud, kes kõik korraga sulgevad silmad? Kuidagi sitt konspiratsioon kogu selle planeerimise juures, kui pead peale pauku tükk aega veel värisema, et äkki kuskilt ilmub välja lint või kaks, kus on näha mõni Gulfstream Pentagoni maandumas hoopis? Või kuidas veokitelt laetakse maha lennukidetaile, samal ajal kui tuletõrjujad lähedal tuld kustutavad?

Ja kuidas see tiibrakett suutis kümnete pealtvaatajate silmade all visualiseerudes lennukina (inimesed NÄGID lennukit) jätta maha piisavalt laia raja üleskistud ja paindunud postidest? Tiibrakett oleks pidanud siis põiklema ühest postist teiseni, et nood moodustasid mahapaiskununa piisavalt laia koridori. Slaalom tiibrakett? Ei muidugi, päkapikud käisid ja kiskusid need kiirteel lavastuse korras juba ette maha... Päkapikud, sest keegi ei näinud seda???!!!

(12-11-2012 20:41 )Chaos Kirjutas:  Keegi ei näe enam põhjust vastamiseks, sest kõik need teooriad on lihtsalt jaburad.

VAUU - sinu lauses kõlab läbi tõelise geeniuse alge.
Ja kohe KÕIK teooriad on jaburad?! Tõeline pärl see ütelus.

Kogu sinu evitavad teooriad eeldavad, et juba teise maailma sõja aegu teati, et täna on võimul Obama Minumeelest on jabur. Aga muidugi neil võib ju olemas olla ajamasin. Millega nad mitte ei muuda ajalugu vaid kiivalt edendavad oma vandenõusid

Jesse Ventura`t peetakse vandenõuteoreetikuks. Kuid, oma infi on ta esitanud eelkõige nende samade dokumetide põhjal,
mida valitsus(ed) ning kongress on oma tööst ning tegevusest, riigiarhiivi hoiustanud v. peitnud. Kuna ta ise oli kuberner,
siis ilmselt on tal ka natuke suuremad võimalused kõiksugu paberitele-dokumentidele ligipääsuks.

Ja, ta on seadnud endale piiri. Selleks on valitsus, pank ja suurkorporatsioonid. Siit ta enam edasi ei lähe, jätab, oma vaatajatele
võimaluse ise mõelda, järeldada ning siis otsustada. Ja, Jesse on oma kodumaa patrioot ja samas ka ärimees. See ehk on ühtlasi
ka seletus, miks ta üle piiri ei astu.

Vandenõud, Chaos, lekivad päris korralikult, täitsa avalikult ja vastu igasugust tervet mõistust. Ole vaid mees ja astu sisse.
Probleem ei seisne mitte selles, kui hoolsalt neid varjata v. peita, vaid ikka selle vaa.. "on rahulikum elada, kui mingi sita sisse
ei astu".
Inimesed on ju nii kanged, teevad 10, ei 12, teevad 16 tundi tööd, et kaitsta tulihingeliselt õigust 8-tunnilisele tööpäevale!
Maksavad veel makse kah, topelt peale ja seejuures veel absoluutselt vabatahtlikult! Nagu Lollidemaal ikka - tavaks ning seaduseks.

Su postitus kubiseb veidratest eeldustest ja väidetest, mis ei oma tõde.
Nt. Palju inimesi siis 2001. aastal filmisid ja mis vahet sel on (filmi ilma lennukita saab ju võltsida). Palju inimesi siis lennukeid nägi?
Kompartmentalisatsiooniga ei kulugi palju ressursse ning keegi väga ei lobise välja ka. Või siis lobisegu välja palju tahab, aga kui peavoolu meedia ei kirjuta, siis Chaos ka sellest ei kuule. Miks ressursid üldse küsimus on? Neid tuleb sisse ju rohkem.
Iga asi on ju väga lihtne kui sellest aru saad.

Kuidas sa seletad vandenõuteoreetikute omavahelist vandenõud, kes siis ilmselgelt globaalse organiseerituse on suutnud korraldada ning terroristid pannud tõendatult füüsika seadusi eiravaid asju tegema ning miljoneid inimesi omavahel nii hästi klappivaid teooriaid välja mõtlema ning tunnistusi andma. Väidad, et Jesse Ventural raha voolab, aga mis on 99,9% teiste inimeste motiiv.

Ma soovitan sul natuke konstruktiivsem olla. Kui kõik on nii jabur nagu sa väidad, siis ei vääri see üldse ju sinu pikka juttu või mis? Kui sa kardad, et lihtsameelsed inimesed saavad petetuks, siis tekita sisukas arutelu, mis need inimesed valedest päästab. Kirjuta veenvalt mõnel konkreetselt probleemsel kohal. Mõni näiteks arvab senini, et WTC7 varises kokku justkui oleks mingi lõhkamine toimunud. Kui sa paar asja 9/11 osas inimestele selgeks teed, siis oleks sellest 10 korda rohkem kasu kui su eelviimasest postitusest.

(12-11-2012 23:42 )Chaos Kirjutas:  Kogu sinu evitavad teooriad eeldavad, et juba teise maailma sõja aegu teati, et täna on võimul Obama Minumeelest on jabur. Aga muidugi neil võib ju olemas olla ajamasin. Millega nad mitte ei muuda ajalugu vaid kiivalt edendavad oma vandenõusid

Siin sa Chaos langed juba lihtlabasesse TOTRUSSE - kui sa natukenegi viitsiksid süveneda sellesse mida kirjutavad vandenõulased ise siis saaksid sa teada, et ISIKUD ei ole pikas perspektiivis olulised. Oluline on IDEE ja EESMÄRK mis antakse edasi põlvkonnalt põlvkonnale. Vajalikud isikud kelle isikuomadused ja näitajad sobivad KÕIGE paremini antud ajahetke sotsiaal/poliitilisse "puzzlesse" leitakse siis kui tehakse otsus antud isiku vajalikkusest. Võimalikud kandidaadid valitakse välja juba ammu enne nende sündi aga seda TINGLIKULT.
Kui võtame näiteks sinu poolt mainitud Obama siis enne tema sündi ei teadnud keegi, et temast saab President. Seda ei teatud isegi siis mitte kui ta koolis. Sellega seletuvad suured ja põhimõttelised lüngad tema eluloos. Kui ühel hetkel leiti, et on vaja just Obama laadset kandidaati (natuke "must", natuke moslem jne) siis tehti valik MITME võimaliku kandidaadi vahel. Näiteks USA pealinna Washington DC ringkondades ei ole isegi mitte saladuseks 4 suurema huvigrupi olemas olu, nende asukohad aadressidega (üheks kohaks on näiteks Cosmos Club - suht Eesti Saatkonna kõrval), nende majanduslikud toetajad ja isegi nende kogunemised enne valimis kus otsustatakse ja lepitakse kokku vähemalt kahed valimised ETTE.
Teise - ja tegelikult juba ENNE Esimest Maailmasõda oli neil PLAAN mida on vaja teha, et saavutada teatud eesmärgid. Inimesed pannakse paika jooksvalt siis kui nad "ilmuvad" ja valmis on täitma seda rolli milleks neid koolitatakse.

Ja muideks - teooriatest - mingi aeg tagasi jooksis alterntiivsetest uudiste kanalitest aga ka tilgake oli "tavalistes", et juba kuskil 1MS paiku üks Itaalia prelaat leiutas teatud tüüpi ajamasina. Asja idee oli selles, et teatud vidinate keskele pandi kaamera ja nuppe keerates saadeti see kaamera valitud aja ja ruumi punkti, ning tehti siis pilte. Hetkel ei meenu mulle kas see kaamera käis ka tulevikus või ainult minevikus, kuid oli juttu Jeesuse ristilöömise pildistamisest, dinosauruste pildile jäämisest ja teisi huvitavaid hetki inimkonna ajaloost. Mingil hetkel hakkas uudis "tilkuma" globaalsesse pressi ja siis "korjas" Vatikan selle püha isa oma keldritesse.
Analoogseid jutte on olnud teisigi nii, et mine sa tea - äkki tõesti vaatvaad tulevikku ja lähtuvalt saadud informatsioonist teevad korrektuure oma plaanidesse.

Vot nii on lood Chaos - mõtle sellele...

(13-11-2012 06:14 )excubitoris Kirjutas:  

(12-11-2012 23:42 )Chaos Kirjutas:  Kogu sinu evitavad teooriad eeldavad, et juba teise maailma sõja aegu teati, et täna on võimul Obama Minumeelest on jabur. Aga muidugi neil võib ju olemas olla ajamasin. Millega nad mitte ei muuda ajalugu vaid kiivalt edendavad oma vandenõusid

Siin sa Chaos langed juba lihtlabasesse TOTRUSSE - kui sa natukenegi viitsiksid süveneda sellesse mida kirjutavad vandenõulased ise siis saaksid sa teada, et ISIKUD ei ole pikas perspektiivis olulised. Oluline on IDEE ja EESMÄRK mis antakse edasi põlvkonnalt põlvkonnale. Vajalikud isikud kelle isikuomadused ja näitajad sobivad KÕIGE paremini antud ajahetke sotsiaal/poliitilisse "puzzlesse" leitakse siis kui tehakse otsus antud isiku vajalikkusest. Võimalikud kandidaadid valitakse välja juba ammu enne nende sündi aga seda TINGLIKULT.

Usud sa tõsiselt, et kogu Kongressi on võimalik tõmmata "vandenõusse"? Kui jah, siis langeb ära selline suurus nagu "spetsiaalne süüdistaja" (special prosecutor), keda emma kumma poole esindajad mõnuga ametisse määraksid, kui me eeldame, et sigaduse taga on tollal valitsenud POLIITILINE administratsioon (Bush), mis USA's teadupärast on parteipõhine.. Spetsiaalsed süüdistajad on sellised täiesti apoliitilised või valitsevast võimust sõltumatud) tegelased, kellede tõttu nii mõnigi institutsioon (sealhulgas USA presidendi oma) on sunnitud tunnistama ja omaksvõtma vägagi karme süüdistusi. Koos sellest tulenevate tagajärgedega.
Teiseks, on olemas selline loom nagu USA meedia. Meie "viies võim" on poisike selle kõrval, mis seal toimub ning ma isegi ei kujuta päris täpselt ette, et kuivõrd tõsiseltvõetavalt kõlavad väited, et seal on võimalik täiesti tasalülitada just selliste "vandenõude" kontekstis meediat in corpore. Tõsi, ka meedia jaguneb USA's ühe või teise parteilembeliseks, kuid on olemas ka vägagi tõsiseltvõetavaid sõltumatuid ja respekteeritud meediaväljundeid. (Siit muideks küsimus, et miks Wikileaks, ei ole välja toonud ühtegi, kasvõi kaudset, tõsiseltvõetavat tõendit vandenõu eksisteerimisest?).

(12-11-2012 20:41 )Chaos Kirjutas:  Vandenõu peaks siduma endas in corpore kogu peamise USA tööstuse, finants ja poliitilise eliidi. Olgu nende vaated ükskõik millised. Mis muuseas tähendab, et kellegil ei tohiks hakata sitasti minema, sest siis tekivad teatavad inimlikud emotsioonid, mis taanduvad umbes sellele, et "peale mind tulgu või veeuputus!" Teistesõnadega: miks peaks veel pidama suu, kui umbes 50.aastane türmisoolo terendab? Ja sitasti on länud mitmelgi, näiteks Bushi administratsiooniga tihedates suhetes olnud suurettevõttel. Ujub välja mingi majandusalane manipulatsioon börsi mõjutamiseks, ja ongi kõik! Pokri sa lähed! Ja on mindudki! Ning iga tervemõistusega poliitik naelutab su kirstu kinni ka veel.
Ei kehti ka juudivandenõu, sest viimase 10ne aastaga on türmi pistetud (ja seal riigis pistetakse ikka kapitaalsete tähtaegadega) nii juute kui muud verd ameeriklasi. Küll turureeglite rikkumise, küll finantspettuste küll millegi muu eest.

Seda ajamasina asja ei viitsi kommenteerid.

---

(13-11-2012 00:45 )Thorondor Kirjutas:  Su postitus kubiseb veidratest eeldustest ja väidetest, mis ei oma tõde.
Nt. Palju inimesi siis 2001. aastal filmisid ja mis vahet sel on (filmi ilma lennukita saab ju võltsida). Palju inimesi siis lennukeid nägi?

Nimeliselt oma silmaga keset päeva juhtunut näinute (antud juhul suurt lennukit) nimekirjad on leitavad allpool. Kõik inimesed eksisteerivad päriselt ning mulle jääb arusaamatuks kui suureks siis see vandenõulaste kogumass juba paisuma peaks, kui kõik nad valetavad? Mõistusega võttes ei ole võimalik, et nii suure arvu kaasvandenõulaste puhul keegi riskiks üldse mingi säärast "vandenõud" teostada...
http://911research.wtc7.net/pentagon/evi.../bart.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/evi...sgydk.html

(13-11-2012 00:45 )Thorondor Kirjutas:  Kompartmentalisatsiooniga ei kulugi palju ressursse ning keegi väga ei lobise välja ka. Või siis lobisegu välja palju tahab, aga kui peavoolu meedia ei kirjuta, siis Chaos ka sellest ei kuule. Miks ressursid üldse küsimus on? Neid tuleb sisse ju rohkem.
Iga asi on ju väga lihtne kui sellest aru saad.

Ma kirjutasin eelnevalt ja kirjutasin ka exule miks nii ei saa. Ei hakka üle kirjutama. Loe.

(13-11-2012 00:45 )Thorondor Kirjutas:  Kuidas sa seletad vandenõuteoreetikute omavahelist vandenõud, kes siis ilmselgelt globaalse organiseerituse on suutnud korraldada ning terroristid pannud tõendatult füüsika seadusi eiravaid asju tegema ning miljoneid inimesi omavahel nii hästi klappivaid teooriaid välja mõtlema ning tunnistusi andma. Väidad, et Jesse Ventural raha voolab, aga mis on 99,9% teiste inimeste motiiv.

Kui need inimesd kõik valetavad (panin lingid), siis tõesti on terroristid füüsika seadusi eirata suutnud, sest nagu ma rääkisin, pidid siis mingid nähtamatud päkapikud käima mööda olematut madallendu sooritanud lennuki marsruuti ja kiskuma ning koolutama näiteks tänavavalgustuse ja muid kõrgemaid poste täpselt sealt kus olematu lennuk mingil ajahetkel väidetavalt madallennul üle lendas.

Lühidalt - USA Kongress koosneb kahest kojast - Senat ja Esindajatekoda. Ei olegi vaja, et KÕIK oleksid vandenõuga seotud. Piisab kui sellega on seotud väiksem osa aga selle eest aktiivsem osa aga see selleks. Sinu poolt kirjutatu näitab selgelt, et vähemalt USA poliitilise kliimaga oled sa tuttav vägagi pealiskaudselt.
Parafraseerides sind - ei viitsi seda rohkem kommenteerida.
Ehk ma tõesti ei jaksa (ja ei ole aega), et hakata sulle siin kõike ÜLE seletama.
Olen siin teinud mitu teemat milledes on peamiselt vaatluse all USA poliitika - loe neid ja õpi.

(13-11-2012 21:36 )excubitoris Kirjutas:  Lühidalt - USA Kongress koosneb kahest kojast - Senat ja Esindajatekoda. Ei olegi vaja, et KÕIK oleksid vandenõuga seotud. Piisab kui sellega on seotud väiksem osa aga selle eest aktiivsem osa aga see selleks. Sinu poolt kirjutatu näitab selgelt, et vähemalt USA poliitilise kliimaga oled sa tuttav vägagi pealiskaudselt.
Parafraseerides sind - ei viitsi seda rohkem kommenteerida.
Ehk ma tõesti ei jaksa (ja ei ole aega), et hakata sulle siin kõike ÜLE seletama.
Olen siin teinud mitu teemat milledes on peamiselt vaatluse all USA poliitika - loe neid ja õpi.

Kogu minu postituste peale vastad sa, et seal on kaks koda Ja kuna sa tead nii palju, siis sa ei hakka üldse Chaose juttu kommima vaid tehku tema omale hoopis USA poliitiline maastik selgeks. Vaata see, et erinevalt sinust ma ei kirjuta igas teises postis kui USA vend ma ikka olen ja mida kõike ma seal näinud pole ja kuidas seal ikka rahvast taga kiusatakse ja milline kontroll seal on ei tähenda, et ma pole seal tegev, et mul pole seal äriparnereid ja sõpru. Ja ma olen sunnitud olema vägagi kursis sealse poliitika ja õigusruumiga!

Vaata meil siin riigis võib "vanne" tähendada midagi abstrakset, kuid USA puhul tasuks endale siiski selgeks teha, mida selline suurus (antud juhul põhiliselt nn affidavit) sealses õigusruumis tähendab ning kuhu võib isegi tsiviilhageja (sest ükskõik, kes kui ta tunneb, et vannutud on valet, võib minna ja anda sind sinu vandetunnistuse kontekstis kohtusse, see ei ole ainult riikliku süüdistaja "privileeg") sind sinu valeütluste põhjal järgnevaks viisaastakule saata. Taaskord, tekib mulle arusaam, et paljud siinsed kommenteerijad lasevad end mõjutada suurustest nagu "nemad" = USA riik, kes iga hinna eest midagi konspireerib ja "meie" = tava USA kodanikud, kes on võimetud "nende" vastu. Tegelikult on juba ainuüksi "nemad" tohutu keerukas masinavärk, mille puhul ei ole isegi parema tahmise juures kõiki korraga vasakule vaatama panna. Alati on võimalik leida kohtunik, piirkonna süüdistaja, kongresman jne. jne. ühesõnaga "nemad" esindaja, kes omab pädevust, ressurssi ja mida iganes veel, kuid kõige olulisemana soovi (sinisilmsust kui soovid) asjad USA põhiväärtustele tuginedes nö päevavalgele tuua. Ja kui siis neid asju tegelikult päevavalgele pole võimalik tuua (pole midagi tuua), siis leidub ikka sada ja üks dalmaatslast, kes jätkuvalt konstrueerivad sajandi vandenõusid. Saage ometi aru, et USA's ei ole võimalik kokku keerata nii laiaulatuslikku vandenõu, mis hõlmaks kogu "nemad" ampluaad, nii et kõik "nemad" osaleksid vandenõus ja mitte kellegil "neist" ei tekiks kahtlusi võimalik, et lihtsalt ka ambitsioone asjad ilmavalguse kätte tuua. "Nemad" all pean silmas USA keskvõimuga seotud institutsioone (kohus, politsei, sisejulgeolek, haldusaparaat, sõjavägi, presidendiks pürgijad jne.jne).
Sisuliselt tähendaks selline vandenõu seda, et juba 2000'aastate alguses pidi mõni tarkmees taskus teadma, et 2008.aastal kandideerib presidendiks Obama ja 2012.aastal Romney. Rääkimata teistest sõltumatutest kandidaatidest (Gary Johnson; R.J.Harris; R.L.Wrights jne.jne), kelle puhul väita, et mitte ükski nö individualist kümne aasta jooksul ei kasutaks oma ambitsioonide elluviimisel sellist trumpi nagu kogu maad hõlmava vandenõu avalikustamine, oleks pornograafia. (ilma ajamasinateta loogiliselt)

PS! Ovaalkabinetis ajasid 90ndatel kaks inimest kahekesi suurte asju ja ometigi sai kogu maailm sellest teada. KAHEKESI!

---

Lisan juurde, et meil on tõesti mõned "aga mina nägin tiibraketti vennad" vmt, kelledel mitte keegi ei keela täna astumast Kogu meediakära saatel lähimasse FBI kontorisse andmaks vande all oma tunnistus. Kas mitte ei ole põhjuseks järgnev valedetektori seanss, mis viiks valevanduja teatud ajaks ühte asutusse? Detektorist on "kinni makstud"? Sel juhul võib taodelda kordusseanssi enda määratud detektoristiga, kes peab omama vaid vastavat kutsetunnistust ja olema aktsepteeritud USA justiits(kohtu) süsteemi poolt.
Kus need vandenõulastest paljastajad jäänud on?

Hämmastav, millise kergusega üks elukutseline troll siinseid foorumlasi ümber sõrme keerab ja saadavast energiast aina paisub ja paisub. Mis te arvate, lõpetaks trolli(ide) toitmise ükskord juba ära!?

(13-11-2012 22:47 )Jõhvikas Kirjutas:  Hämmastav, millise kergusega üks elukutseline troll siinseid foorumlasi ümber sõrme keerab ja saadavast energiast aina paisub ja paisub. Mis te arvate, lõpetaks trolli(ide) toitmise ükskord juba ära!?

Ära valeta, Jõhvikas. Troll on see kes teadlikult teemasi nässu keerab mitte see kes oma joont ajab ja teistest lihtsalt aru ei saa.

Chaos - sa oled vist õnnelik inimene.
Öeldakse, et teadmatus on õndsus.
Nii pikk loba ja nii tühja täis.

Kui tühi loba, lükka viidete ja näidetega ümber!

Chaos, tegin endale USA poliitilise maastiku selgeks. Osutub, et see on ühtlaselt tasane ning enamuses ulatuslikult sotsialistlik/kommunistlik. Leidub veel üksikuid, siin-seal hajutatuid turumajandusreservatsioone.
Et neid seal veel demokraatideks-vabariiklasteks peetakse, siis see on ainult oma valijate petmiseks ning - noh, eks rahastajad tahavad ehk väikest võrdlust, a la stiilis kumb meeskond, on oma ülesannetes püüdlikumad, atraktiivsemad.

Mis puutub kogu seda 9/11-teemat, siis, mida keerukam ning kulukam on süsteem, seda teovõimetum see on. Vana tõde.
Inimesed kipuvad seda ikka ja jälle unustama.
Kogemata meenus - 1937a. ohkisid Stalini repressioonidest hirmunud vanad revolutsionäärid-kommunistid "Partei ei lase sellel juhtuda, seal on väga palju tarku ning põhimõttekindlaid inimesi", "küll varsti selgub kõigile, mis hirmus eksitus on toimunud!" Selgus siis midagi? Ei - kommareid represseeriti vaikselt edasi. Millles siis asi oli, miks Partei ei sekkunud? Pole raske mõista - kogu parteiladvik oli ühe ühise ning koleda kuriteoga omavahel seotud. Ja selleks oli loomulikult Suur Kuritegu inimeste vastu.

Ja rohkem polnudki vaja - keerukas aparaat püsis lõpuni lojaalsena, kuulekana ning isegi osutas vastavatele uurimisorganitele (vajadusel)
aktiivset koostööd. Täpselt sama on selle USA Kongressiga, sellesinatse Senati ja muude väga autoriteetsete bla-bla-blaadega.

Ovaalkabinetis toimunud piinlik intiimsus paljastus? Paljastus jah, aga kes selle pärast kinni maksis - teadagi - maksumaksja.
Süüdlane ise, pääses ehmatusega ning hiljem (punastades) lubas kogu ilmarahvale, et edaspidi ta enam nii ei tee.

(13-11-2012 23:21 )Chaos Kirjutas:  Kui tühi loba, lükka viidete ja näidetega ümber!

Ei ole midagi ju ümber lükata. Mõtled ikka seda, et sellises mastaabis vandenõud ei ole võimalik korraldada?

Chaos Kirjutas:Tegelikult on juba ainuüksi "nemad" tohutu keerukas masinavärk, mille puhul ei ole isegi parema tahmise juures kõiki korraga vasakule vaatama panna

Kõik ei peagi vasakule vaatama. Ja nendest, kes vaatavad, ei pea sellest kuigi teadlikud olema. Terve su postitus tugineb selistele väidetele.

Pole vist mõtet kõigile pikalt vastatat, sest mulle te ju ei vasta ja kui mina nüüd vastan loetaks seda arvatavasti mõnitamiseks.

Aga vastake siis sellele miks mitte ükski vandenõuteoreetik ei astu kogu meediakära saatel lähimasse FBI kontorisse andmaks vande all oma tunnistus. Vaid kirjutavad raamatuid müügiks?

Midagi varjata ju pole, kõik nagunii teavad nede nime jne..

Chaos - sinu naiivsusel, ignorantsusel või rumalusel vist pole piire? Ma vahest ei suuda isegi aru saada milline neist kolmest sind nagu suunab või kõik kolm või veel mõni neljas või Jumal teab mitmes!
Mitmed need "teoreetikud" on seda püüdnud teha - meedia ei "võta vedu", FBI ignoreerib ja väidab, et "pole piisavalt tõendeid" või, et "pole meie jurisdiktsioon" jne. Toon sulle vaid ühe näite - uuri selle mehe elulugu ja kui hästi edasi otsid leiad teised ka ülesse. See mees OLI - Jim Keith kes lõpuks suri sellisel viisil mille kirjelduse leiad järgmise lingi vahendusel - STRANGE DEATH OF JIM KEITH.

Chaos, väga hea tähelepanek!
Meil oli ka siin mõnda aega tagasi juhtum, kus Sotsiaaldemokraatide pealik läks KaPo`sse ja esitas seal kuriteoavalduse
võimuloleva valitsuse suhtes. Ta naerdi välja ja ta kadus.. . Aga see oli ometi erakonna juht, mitte mingi vandenõutreial.

Sama selle FBI`ga - ameti ülesandeks on avaliku korra kaitsmine, kuritegevuse ennetamine ja.. mõningane varjamine.
Taas - meediakära! Kellele kuulub USA`s meedia? Millised on omanike poliitilised huvid? Ja mis on nende huvide aluseks?
Kuna, mäletan veel hästi, Ron Pauli`st hoiduti rääkimast, siis päris kindlasti ei ole omanike poliitilised huvid samasuunalised
Ron`i ning J.Ventura huvidega.
Mulle meeldib, kui mind sunnitakse mõtlema. Nii, et Caos - anna aga tuld!

Te mu eelnevad poste lugesite? Tundub et mitte!

(14-11-2012 19:52 )Chaos Kirjutas:  Te mu eelnevad poste lugesite? Tundub et mitte!

Alati ja hoolikalt. Kui ehk.. läbi suurte raskuste.
Meenutab kangesti - "põder ei ole mingi kiskja, mis sellest, et ta sarvi kannab!" - ja see on raske.

Ma kipun jah vahel raskesti kirjutama. Kipun liikselt mõisteid kasutama jne... Tunnistan. Pidasin oma ajakirjanduse ja muud osa silmas. See on minu arvamus ja ma olen seda juba öelnud.

tsiteerin "Teiseks, on olemas selline loom nagu USA meedia. Meie "viies võim" on poisike selle kõrval, mis seal toimub ning ma isegi ei kujuta päris täpselt ette, et kuivõrd tõsiseltvõetavalt kõlavad väited, et seal on võimalik täiesti tasalülitada just selliste "vandenõude" kontekstis meediat in corpore. Tõsi, ka meedia jaguneb USA's ühe või teise parteilembeliseks, kuid on olemas ka vägagi tõsiseltvõetavaid sõltumatuid ja respekteeritud meediaväljundeid. (Siit muideks küsimus, et miks Wikileaks, ei ole välja toonud ühtegi, kasvõi kaudset, tõsiseltvõetavat tõendit vandenõu eksisteerimisest?)."