Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ebatavalised piklikud koljud.
#26

Tsitaat:Kes on kodanik Pye? Tuntud jamaloog, õppinud psühholoogiat, kelle para-uuringutest ei olegi midagi muud oodata kui vaid positiivseid ufo-tõendeid. Lühidalt: kallutatud ja erapoolik "uurija".
Ja seda ütlevad tuntud skeptinatsid.
Ad hominem.
Soovitan lisada teemasse, midagi ebatavalistest piklikest koljudest, mitte niisama mula.
Vasta
#27
Müstik jõudsid ette, inkade valitsejatel olid samasugused piklikud koljud, mistõttu oli hästi näha kui keegi oli küla peal käinud järglastel sama viga küljes.
Aga isegi Inkade oma riigi leidmismüüt sarnaneb juutide rändamisele Egiptusest kõrbesse, samuti ajas jumal neid aastaid ühest kohast teise kuni lõpuks käskis riiki looma hakata.
Vene materjalides oli kusagil (kah lollus ei tee kohe koopiat) kirjas, et kõrberännaku ajal reptiilid tegidki sellest rahvast oma esindusrahva (seal nimetatud biorobotiteks), kuidagi Jahve käitumine pimedas teed valgustades, toites ja merevett laiali ajades ei tundu müstilisena, vaid arenenud tehnoloogia kasutamisena.
Sama toimus ka Inkadega, ainult seal oli reptiilide toitmine lihaga teist moodi organiseeritud, preestrid lihtsalt tõurastasid vastava reptiilidele vajaliku koguse, muide Castaneda tensegrity õpetajaid nimetatakse chasmoolideks ehk ohverdajateks, need kes ohvrite vere vererenni lasksid (need juba siis asteekide kultuurist).
Kõige hullem mis kogu maailmas toimub on see et kristlased ja muhameedlased hävitavad kogu esiajaloo mis on kaugemal kui väidetav piibli maailmaloomine.
Seega ära looda ka sama jumala kummardajate heatahtlikku suhtumist esiajalukku, neid juhib oma kindel (rassitunnustega Orioni) juhe.
.
Vasta
#28
Thorondor, mine Jasoni kodulehele ja vaata nende mula põhimõtteid, seal pikalt ja laialt selgitatud kuidas tuleb mõelda ja mida kõigile teiseusulistele öelda, kuidas kaaluda ja tõestada iga ebatavaklist nähtust, kui otsingusse jason sisse lüüa, saad naerda kristlaste arvamusunenäost skeptikute ja satanistide kohta.
Vasta
#29
Hiiglaste luudesse puutuvalt:

Hiiglastest räägivad jutte vist kõik rahvad, seega pole selleski taas midagi imelikku vaid tegu on tavalise, levinud mütoloogiaga. Hiiglaselugude tekkepõhjuste kohta võiks kommentaari küsida mõnelt antropoloogilt või folkloristilt.

Mis aga puutub otsestesse leidudesse, siis suhtun ma sellesse teemasse veelgi skeptilisemalt kui näiteks sumerite silinderpitsatil olevasse "päikesesüsteemi" või "coso artefakti"sest erinevalt hiiglaste luudest on need siiski käegakatsutavad, reaalsed leiud (hoolimata sellest, kuidas neid interpreteeritud on). Mitte ühtki hiigelkasvu inimlase (v.a. gigantopiteekuse) luud pole teadaolevalt kunagi kuskilt leitud, ehkki neist on palju-palju "fototõendeid".
Vasta
#30
Mütoloogiaga? Sa hakkad juba naerma ajama!
Loe läbi, mis ma eespool kirjutasin!
Vasta
#31
Ma lugesin jah. Aga kus on tõendid, et selliseid asju leitud on? Kus need asjad on? Pole mitte kuskil mitte ühtki hiiglase luud. Kõik on kadunud, väidetavalt rahva poolt laiali tassitud kohe pärast avastamist jne. Jutte võib rääkida igaüks. Ma võin kah kirjutada, kuidas ma leidsin oma tagaaiast hiiglase luud aga koer mattis öösel, enne kui arheoloogid kohale jõudsid, need kuhugi maha ja vot ei leia enam üles.
Vasta
#32
Aga mis need siin siis on?

http://theunexplainedmysteries.com/giant-bones.html
Vasta
#33
Jajah, eks neid pilte ole internet täis, just ülapool andsin ühe lingi, kust veel mõne valida. Kõik ühel või teisel moel võltsitud. Samas paljude piltide kohta on ka täpsed seletsued leitavad, mis tõestavad nende võltsituse (näiteks see) kui on õnnestunud välja selgitada võltsinguks kasutatud algsete piltide allikad. Kahjuks pole see alati võimalik.

Muide, sinu pakutud pilt (kui see pole juhtumisi fototöötlus), kujutab endast lihtsalt perpektiiviga mängimist. luukered on astangul, mis asub taustal olevatest inimestest kõrgemal ja seega lähemal, mistõttu, luukered paistavad suuremad.

Tagatipuks ongi neist asjadest olemas üksnes pildid. Ei ühtki käegakatsutavat konti :-(

[Muudetud: 8-31-2009 MorganLaFey]
Vasta
#34
Kulla Müstik, kuidas sa siis aru ei saa - seni kuni seda pole kinnitatud Eesti "Teaduste" Akadeemia poolt ning avaldatud Riigi Teatajas on tegemist jamaloogiaga mida tuleb maha teha.
Vasta
#35
Eiei, ära kuula Excubitorist - niipea kui kuskil netis ilmub esimene foto hiiglase luukerest, on asi tõestatud ning igasugune edasine uurimine on absoluutselt mõttetu, ebavajalik ning aja ja raha raiskamine. Tõestamine on imelihtne - ütle vaid midagi ja sellest piisab!
Vasta
#36
Okey, eks uuri siis neid Peruu ebatavaliste koljude pilte:

http://www.stevequayle.com/Giants/pics/skulls.html

nii palju, kui mina tean, on need koljud kenasti seal muuseumis siiani reas ja ei saa kuidagi väita, et need on ainult pildid.
Muuseum asub Limas.

Ja muidugi tasub uurida ka linki, kus käsitletud kogu maailma hiiglasi:
http://www.stevequayle.com/Giants/index2.html

Ütlen veelkord, et arvata, nagu oleksid kõik maailma müüdid puhas luule, on täiesti ekslik.


[Muudetud: 31-8-2009 Müstik]
Vasta
#37
Jah, tegu on teema alguses mainitud tavaliste inimeste deformeeritud koljudega, mitte hiiglaste koljudega.
Vasta
#38
Tsitaat:Algselt postitas excubitoris
Kulla Müstik, kuidas sa siis aru ei saa - seni kuni seda pole kinnitatud Eesti "Teaduste" Akadeemia poolt ning avaldatud Riigi Teatajas on tegemist jamaloogiaga mida tuleb maha teha.

Kahjuks ei mõtle nii ainult Morgan, vaid väga paljud inimesed.
Mõte pole selles, et talle midagi selgeks püüda teha (see polegi võimalik!), vaid seletada ka neile, kes niisugustest asjadest üldse kunagi kuulnud ei ole. Samas saab otsingute kaudu ka ise targemaks.
Vasta
#39
Morgani arvates ei mõtle paljud inimesed temaga sarnaselt mitte "kahjuks" vaid ikka "õnneks" ja ehkki teistele pole samuti enamasti võimalik midagi selgeks teha, on ka Morganil selline lootus, et nii mõnigi kahevahel olija või muidu arukam parahuviline saab lõpuks asjadele pihta.
Vasta
#40
Tegelikult on niimoodi, et kuna keegi on photoshopis joonistanud hiiglaste koljusid (imelik oleks kui poleks), siis pole mitte ainult kõik pildid võltsitud, vaid ka tekstid.
Ma ükskord joonistasin UFO pilti. Järelikult on kõik UFO pildid võltsitud.


Tsitaat:Vironshaman:
Thorondor, mine Jasoni kodulehele ja vaata nende mula põhimõtteid, seal pikalt ja laialt selgitatud kuidas tuleb mõelda ja mida kõigile teiseusulistele öelda, kuidas kaaluda ja tõestada iga ebatavaklist nähtust, kui otsingusse jason sisse lüüa, saad naerda kristlaste arvamusunenäost skeptikute ja satanistide kohta.
Kui sa seda http://teateid_tegelikkusest.phpbb24.com/index.php mõtlesid, siis see on maas, ilmselt ei tasunud foorumi ülalhoidmine ära, sest keegi ei käinud seal.
Tegelikult on vist skeptik.ee talle kõige kodusem momendil.

Mulle endale meeldib nende reeglitest lugeda järgmiselt lehelt.
http://www.debunkingskeptics.com/Contents.htm


[Muudetud: 31-8-09 Thorondor]
Vasta
#41
Milline on Morganjasoni kümme mõtlemise käsku ?
Veel huvitavat, alati ei peagi Jason ise vastama, tal ju naine nimega Morgul ka olemas.
Käsud selle lingi taga:
http://teateid_tegelikkusest.phpbb24.com...c.php?t=21


[Muudetud: 8-31-2009 VironShaman]
Vasta
#42
Kõige varasemad andmed Hiilgavatest (ka Hiiglased) leiab viiest põhiallikast:
* Nippuri raamatukogust pärit sumeri savitahvlid, millel neid nimetatakse anunnakideks
* Piibli Esimene Mooses raamat, kus nende nimi on Elohim. Babüloonia preestri Berossose kreekakeelne tekst.
*Eenoki raamat, kus neid mainitakse inglite, vahimeeste ja nefilimidena
*Suure hingamisaasta raamat

Neist vanimad on sumeri tekstid. Christian ja Joy O´Brien tõestavad oma raamatutes "The Genius of the Few" ("Väheste geniaalsus") ja "The Shining Ones" ("Hiilgavad"), et need anunnakid olid "arenenud kultuuri ja tehnikaga inimesed, kes asustasid Lähis-idas mingi mägioru umbes a. 8200 eKr ning rajasid kõigepealt põllunduskeskuse (Eedeni aia).

Budistide pärimuses oli Buddha, virgunu ehk Hiilgav, kõigest viimane paljudest kauges minevikus elanud buddhadest. Samuti on palju bodhisattvaid, hiilgavaid olendeid, kes keelduvad nirvaanasse sisenemast ja eelistavad sellele inimkonna aitamist või korra taastamist. Muuseas, Bodhisattvaks pühitseti hiljuti Venemaa president.

Selle jutuga tahan öelda, et muidugi on Morgan, sinu mõttekaaslased sinuga samal arvamusel ja põhjus peitub selles, et nad ei ole mitte midagi tänapäevast ja asjalikku lugenud (enamus su mõttekaaslastest ilmselt ei loe üldse midagi, isegi eestikeelseid internetilehti mitte!)ja kuna neil on maailmast väga piiratud arusaam (nii nagu sinulgi!), siis tunned sa end hästi ainult senikaua, kuni leidub lolle, kes koos sinuga usuvad, et maailm on selline nagu koolis õpetatud.

Kui tahad vastupidist väita, siis jutusta meile nendest eelpool toodud raamatutest, aga kahjuks pead nii sina kui sinu mõttekaaslased tunnistama, et pole neid raamatuid eales uurinud ega oska nende kohta midagi tarka kosta.
Ega minagi kõike tea, aga on suur vahe, kas inimene midagigi teab või ei tea üldse midagi ja tuleb siis siia seda tegema, mida kuskil Exubitoris nii tabavalt väljendas!




[Muudetud: 31-8-2009 Müstik]
Vasta
#43

Tsitaat:Algselt postitas ViroShaman
http://teateid_tegelikkusest.phpbb24.com...c.php?t=21

Nagu ma aru saan, püüad sa selle lingiga mõnes mõttes Morgani arutlust nõrgendada või naeruvääristada, kuigi ma ei mõista mis alustel...

Kui sa viitsiksid süveneda, siis sa võib-olla märkaksid, et sellel lingil toodud tekst(mis iseenesest on väljavõte Carl Sagani[kes näiteks oli muuhulgas üks SETI projekti eestvedajaid] raamatust "Deemonitest vaevatud maailm") koosneb kahest erinevast listist - esimene neist on kriitilise/skeptilise mõtlemise komplekt, teine aga rumaluse avastamise komplekt...

Jätan korraks kõrvale tõsiasja, et paljud siinses teemas Morgani väidetele vastanute stiil on otsekui õpikunäide rumaluse avastamise komplekti esimesest punktist ja küsin, et mis selles tekstis siis konkreetselt valet või halba on?
Tahaksin tõesti väga teada!

Ja mu postitus ei ole mingisugune Morgani kaitsekõne, mida te võite automaatselt arvata, vaid kaitsekõne kriitilisele mõtlemisele, mida ei tohiks võtta kerglaselt...
Vasta
#44
MorganLaFey ma saan aru et sina peale nende piltide uurimist võtsid asja käsile ja tead nüüd 100%-lise tõesusega, et tegu on inimese koljudega? Äkki räägid meile lähemalt kuidas see uurimine sul välja nägi? Käisid kohal, võtsid mingeid proove?

Sinu arvamus ei saa ju ometi põhineda mingitel internetis olevatel tekstidel, kuna need kõik on väljamõeldised.
Vasta
#45
Soovitaks proovida foorumit vaadata siit: http://teateid_tegelikkusest.phpbb24.com/forum/

Aga kui keegi leiab, et sellel lehel olevad "reeglid" pahad ja ebaõiged on, siis selle inimesega pole küll mitte midagi rääkida.

Tsitaat:Algselt postitas Müstik
Kõige varasemad andmed Hiilgavatest (ka Hiiglased) leiab viiest põhiallikast:
* Nippuri raamatukogust pärit sumeri savitahvlid, millel neid nimetatakse anunnakideks
* Piibli Esimene Mooses raamat, kus nende nimi on Elohim. Babüloonia preestri Berossose kreekakeelne tekst.
*Eenoki raamat, kus neid mainitakse inglite, vahimeeste ja nefilimidena
*Suure hingamisaasta raamat

Unustasid lisada Kalevipoja eepose ja veel hulga teisi rahvajutte, kus neist räägitakse. Kahju öelda, aga paraku ei kvalifitseeru muistendid tõenditeks.

Tsitaat:Algselt postitas Müstik
nad ei ole mitte midagi tänapäevast ja asjalikku lugenud (enamus su mõttekaaslastest ilmselt ei loe üldse midagi, isegi eestikeelseid internetilehti mitte!)ja kuna neil on maailmast väga piiratud arusaam (nii nagu sinulgi!), siis tunned sa end hästi ainult senikaua, kuni leidub lolle, kes koos sinuga usuvad, et maailm on selline nagu koolis õpetatud.

Kas "tänapäevase ja asjaliku" all pidasid silmas seda ülaltoodud kirjanduse loetelu?

Vaheta oma jutus sõna "kool" "umbluukirjanduse" vastu, ning saad enda peegelpildi.

Tsitaat:Algselt postitas MüstikKui tahad vastupidist väita, siis jutusta meile nendest eelpool toodud raamatutest, aga kahjuks pead nii sina kui sinu mõttekaaslased tunnistama, et pole neid raamatuid eales uurinud ega oska nende kohta midagi tarka kosta.

Tõsi ta on, et kõiki maailma raamatuid lugeda ei jõua. Kas sina omakorda oled lugenud kõiki ümberlükkavaid linke, mida ma sulle esitanud olen?

Tsitaat:Algselt postitas MüstikEga minagi kõike tea, aga on suur vahe, kas inimene midagigi teab või ei tea üldse midagi ja tuleb siis siia seda tegema, mida kuskil Exubitoris nii tabavalt väljendas!

Ja millisesse kategooriasse sina sõber Ex'iga mahutud? Ilmselt sellesse, "midagigiteadjate" klassi, kusjuures mina olen "täiesti tuhm ja ime, et ma üldse arvgutit sisse lülitada oskan" onju?

-------


Tsitaat:Algselt postitas deg987
MorganLaFey ma saan aru et sina peale nende piltide uurimist võtsid asja käsile ja tead nüüd 100%-lise tõesusega, et tegu on inimese koljudega? Äkki räägid meile lähemalt kuidas see uurimine sul välja nägi? Käisid kohal, võtsid mingeid proove?

Teeme ühe väikse mõtte-eksperimendi. Selleks pean vastamise hetkeks edasi lükkama ja küsima sinult täpselt sama küsimuse. Kuidas vastad?

Tsitaat:Algselt postitas deg987Sinu arvamus ei saa ju ometi põhineda mingitel internetis olevatel tekstidel, kuna need kõik on väljamõeldised.

On üsna suur vahe, kas seda väljamõeldud juttu kinnitavad prestiižikad uurimisasutused (selleks on neil "väljamõeldud jutuga" lehtedel alati lõpus suur-suur ports allikviiteid, millele tuginedes jutt on "välja mõeldud") või siis keegi endisest pottsepast ufouurija.
________

PS! Üleüldse võiks pararahvas end aga rohkem vaos hoida ning teemas püsida.

[Muudetud: 8-31-2009 MorganLaFey]

[Muudetud: 31-8-09 Thorondor]
Vasta
#46
Rääkisin kõige varasematest allikatest. Hilisemate allikateni pole veel jõudnud.
Ei pidanud tänapäevase all seda kirjanduse loetelu silmas, vaid tänapäevaseid raamatuid.
Ehkki tasuks muidugi uurida, millistele järeldustele on tänapäeva uurijad tulnud neid eespool viidatud teoseid uurides.
Nii nagu sina ei ole minagi kõike lugenud.
Aga ära unusta, et siin on oma sada teemat, kus sa ei ole mingeid ümberlükkavaid linke üldse esitanudki! Kui Dänikeni ümber pläägutamine on ümber lükkamine, siis see on küll väga mannetu.
Däniken on lihtsalt paleoteemade hüpteeside looja ja muud midagi.
Ja kuna ta tegi seda kõigile arusaadavas populaarses vormis, ega esitanud kunagi teaduslikke teooriaid, siis hakkasid skeptikud ta ümber jaurama.
Kõike, millega ta puusse pani, ma ei teagi. Aga üks asi peaks olema see Nazca jooniste teooria.
Nimelt ei saa praegu enam kindlalt väita, et need joonised olid tehtud õhust vaatlemiseks.
Tema kirjutised ilmusid ajal, kui inimesed olid just astunud Kuule ja kosmoseajastu sai reaalsuseks. Von Däniken paigutas kadunud algtsivilisatsioonid kosmosesse. Ta ei tahtnud tunnistada eelajalooliste monumentide tõelist sõnumit: inimajaloo kõikide kultuuride ja rasside
geniaalsust!
Maria Reiche tuli järeldusele, et need jooned võivad olla osa keerukast kalendaariumist. Gerald Hawkins arvestas arvuti abil välja, et kuu ja päikese tõusupunktidele osutab kaks korda enam jooni kui juhuslikkuse teoria seda lubaks.
Antropoloog Gary Urtoni hiljutine uurimus inkade tänapäevastest uurijatest näitab, et muistsed peruulased nägid tähistaevast hoopis teistmoodi kui eurooplased.
Kui asja edasi uurida, võime avastada, et Nazca kõrbe esinduslikud geomeetrilised ja loomajoonised kujutavad endast tähistaeva kaarti, mis pole arusaadav nende jaoks, kelle astronoomia põhineb muistse Mesopotaamia ja Kreeka taevavaatlustel.
Maria Reiche oli ka arvamusel, et joonised võivad endas peita ka kodeeritud infot. Huvitav, et sa sellest pole siin varem rääkinud, kui ometi Dänikeni vale hüpteesidest nii palju tead?
Arutle nüüd ise, kas eelnev jutt on umbluu kirjandus või ei ole?


[Muudetud: 31-8-2009 Müstik]
Vasta
#47
Müstik, aga hoia energiat kokku ja ära otsi, mida neist mingites iidsetes või vähem iidsetes raamatutes räägitakse. Kontsentreeri kogu sellest vabanev energia mõne reaalse hiiglase kondi leidmisele kuskilt muuseumist või uurimisasutusest.

Kullake, ma ei JAKSA igas teemas kaasa lüüa. Ma napilt jaksan neis vähesteski osaleda. Kujutad sa ka ette, kui palju selleks tuleb aega kulutada ja materjale lugeda? Pealegi ei huvita enamus teemasid mind isiklikult. Lisaks - enam kui pooltes siinsetest teemadest ei sisalda mitte mingit uurimiskõlbulikku materjali nii, et neis polegi mitte mdiagi muud teha kui lihstalt öelda, et "jama" aga see ei meeldi ju kellelegi.

Kahjuks pole ma kodanik Reiche uurimustest kuulnud. ei saa vaielda, et nazcalased võisid püüda mingit omapoolset nägemust tähistaevast jäädvustada. Võibolla on seal ka mingit muud teavet. Need joonised ei huvita mind piisavalt, et hakata nüüd kohe hirsmasti tuhnima, Reiche raamatuid tellima ja loenguid kuulama. Kui asi meelde jääb, tuhnin millalgi veidi netis ja vaatan, mida sealt selle kohta leida võib. Eks võis ju kodanik Reiche oma andmeid valesti tõlgendada. Igal juhul vara öelda, kas umbluu või mitte.
Vasta
#48

Tsitaat:Morgan:
Kullake, ma ei JAKSA igas teemas kaasa lüüa. Ma napilt jaksan neis vähesteski osaleda. Kujutad sa ka ette, kui palju selleks tuleb aega kulutada ja materjale lugeda? Pealegi ei huvita enamus teemasid mind isiklikult. Lisaks - enam kui pooltes siinsetest teemadest ei sisalda mitte mingit uurimiskõlbulikku materjali nii, et neis polegi mitte mdiagi muud teha kui lihstalt öelda, et "jama" aga see ei meeldi ju kellelegi.
Aga kui sul jaksu ei ole, siis võiks ära lõpetada selle jamamise. Nende jamade pikkimine tsitaatide vahele muudavad teistele kasutajatele lugemise vähe keerulisemaks.

Ära topeltpostitusi enam tee. Varsti ei jaksa keegi neid enam kokku liita.
Vasta
#49
Aga mind just huvitavad uuemad teadusavastused (muidugi mitte kõik) :-) Tead sa neist nimetada mõnda, mis Dänikeni taas ausse on tõstnud?

Niisiis, millisest skeptikute "jurast" sa räägid? Kas on sulle siin teemas veel vähe põhjalikke artikleid ja analüüse esitatud? Tunnista üles, mitut neist sa klikkida suvatsesid? Ma kahtlustan, et mitte ühtki, sest ehkki ma lootsin leida mõnes su jutus mingitki vihjet neis leiduvatele materjalidele, pole ma seda kahjuks leidnud. küll aga oled sa iga minupoolse materjaliviitamise peale mingi järgmise teemaga lagedale tulnud. Seega julgen oletada, et sa pole mitte midagi lugenud, mida ma sulle pakkunud olen. Küll aga laulad jälle mingist "jurast". Ole pai, loe läbi ja põhjenda, mis seal jura on.

Algallikatest, mis koosnevad muinasjuttudest ja luuludest, nagu piibel ja need teised hiiglaseraamatud, ei ole kahjuks mingit kasu, kui neis leiduvat ei toeta mitte ükski arheoloogiline leid. Piiblis ja teistes iidsetes raamatutes leiduvaid tekste, mid alul peeti legendiks, on nii mõnelgi korral arheoloogiliselt tõestatud (ja enamustel juhtudel ümber lükatud) ning teaduses omaks võetud, seega ei saa sa ka tulla lagedale väitega, nagu pigistaks teadus kõige suhtes, mis neis kirjas on silma kinni.

Niisiis, ma loodan, et sa pead nüüd teoretiseerimisega veidi hoogu ja otsid siiski mõne HIIGLASE LUU kuskilt üles.
Vasta
#50

Tsitaat: Äkki on ajaloolised andmed Piiblis valed? Ei ole. Nimeta vähemalt üks asi või seik, mis Piiblis on valesti! Mina vähemalt tean, millised tähtsad asjad sealt välja on jäetud, aga kas sina tead?

Kuigi ma kardan, et su küsimus võib avada siinses teemas Pandora laeka...postitaks ma siiski ühe video...
http://www.youtube.com/watch?v=8RV46fsmx6E
Vasta
  


Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
2 külali(st)ne

Expand chat