History Channel: Ancient aliens

Minu arust see iga päev history peal, kui aega on, siis ikka vaatan.

(07-04-2012 18:32 )excubitoris Kirjutas:  Minu meelest on asi 50/50 ehk ehitajateks kõlbavad sarnase edukusega nii
"iidsed tulnukad" kui ka "iidsed tsivilisatsioonid".

Täpselt nii. Aga kas siit keegi on iidsel ajal ka minema läinud - sellest pole nagu eriti kuulda olnud.

(01-11-2012 15:48 )Müstik Kirjutas:  

(07-04-2012 18:32 )excubitoris Kirjutas:  Minu meelest on asi 50/50 ehk ehitajateks kõlbavad sarnase edukusega nii
"iidsed tulnukad" kui ka "iidsed tsivilisatsioonid".

Täpselt nii. Aga kas siit keegi on iidsel ajal ka minema läinud - sellest pole nagu eriti kuulda olnud.

Siiski, siiski mõningaid sündmusi on ju kirjas, räägitkse et osa sai toona läbi Paabeli torn`i ka siit minema. Millele järgnes suur viha, segati keeled ja märk ise läks käibesse, kui inimeste uhkus ja upsakus. Ja kuna see on nõnda märgiliselt kirjas, siis ju said päris paljud siit minema.

Peavad need "iidsed tulnukad" ikka arengupeetusega olema, kui suudavad lennata tohutust kaugusest planeedile Maa ja siis... hakata siin püstitama mingeid (arvestades sellise lennu suutva teha tsivilisatsiooni arengutasemest) kiviaegseid ehitisi. See ongi nende dänikenide suguste ärikatest lollimagnetite suurim ja saatuslikum nõrk lüli nende fantastilises loos. Sellest tsivilisatsioonist, kes väidetavalt suutis Maale lennata, on maha jäänud vaid üdini maine ja suht-koht primitiivne pärand. Ei midagi, mis viitaks nii kõrgelt arenenud tsivilisatsioonile, mis suudaks Maale lennata. Nii et KÕIK ON MAINE, mis seni leitud.

Ma ei näe siin küll mingit nõrka lüli.
Sa tead nagu täpselt, mida nad mõtlesid ja mida need tulnukad tegid?
Teiste arust on jällegi piisavalt viiteid sellele, et ikka pidi midagi üleloomulikku olema.

Nt olen tulnukas ja siis lähen ära. Võtan kivikarkassi seest tehnoloogia kaasa ja jättan need maised ja arengupeetusele viitavad kivikuubikud maha.
Egiptuse vaaraona ma teeks 100 muud asja valmis, selle asemel, et hakata midagi sellise püramiidi taolist ehitama. Võime siin viidata arengupeetusega haigetele võimuritele, kes igasugu lollustega hakkama saanud. Oleks siis suurest nartsitsismist teinud vähemalt enda hiigelkuju või oma nime suurelt Giza platoole maasse kaevanud.

Mulle Dänkeni "arengupeetusega iidsed tulnukad"-jutud meeldivad. Seda kahel põhjusel;
- härra teenib sellega endale (ausalt) elatist
- osutab meie endi (ilmselgele) arengupeetusele.
Kuid selle viimasega on üks probleem. Nimelt on see nagu imeilus unistus, mille abil me püüame hallile ning rõõmutule
argile lohutust otsida. Siis, mida trööstitum on meid ümbritsev keskond, seda kummastavam on Dänikeni jutt iidsetest
tulnukatest.
Meie haridussüsteem ei tee teps seda pattu, et muinasaega.. mm.. muinasjutuliseks peab. Pole "progressi-korrektne",
pole "teadmispõhine" ja mis kõige hullem - õõnestab otseselt meie sotsiaalabituse usku.
Järerldus - Dänikeni fantastilised lood on sotsiaalpoliitiliselt rohkem poliitkorrektsemad ning tõega sarnasemad kui
ajalooline tõde ise.
Nõustun VLAD`ga - "kõik on maine" - nii et võime vabalt valida muinasjutulise elu ilma selle va argi-arengupeetuseta.

(05-11-2012 21:53 )Thorondor Kirjutas:  Ma ei näe siin küll mingit nõrka lüli.
Sa tead nagu täpselt, mida nad mõtlesid ja mida need tulnukad tegid?
Teiste arust on jällegi piisavalt viiteid sellele, et ikka pidi midagi üleloomulikku olema.

Nt olen tulnukas ja siis lähen ära. Võtan kivikarkassi seest tehnoloogia kaasa ja jättan need maised ja arengupeetusele viitavad kivikuubikud maha.
Egiptuse vaaraona ma teeks 100 muud asja valmis, selle asemel, et hakata midagi sellise püramiidi taolist ehitama. Võime siin viidata arengupeetusega haigetele võimuritele, kes igasugu lollustega hakkama saanud. Oleks siis suurest nartsitsismist teinud vähemalt enda hiigelkuju või oma nime suurelt Giza platoole maasse kaevanud.

Muide inimkätukestega tehtud Hiina müür on palju võimsam ja suuremahulisem töö, kui need püramiidid. Muide vanasti oli teispoolsus inimesele palju olulisem ja tema elu loomulik osa. Ka valitsejatel. Siis oli juba kogu keskkond üdini sellest läbi imbunud ja teispoolsuses rahu jms saamiseks tehti paljutki meile arusaamatuks.
Igaüks peaks ka aru saama, et mingid kivikarkassid ei tõesta iidsete tulnukate versiooni. Mõtleks ka, et miks tulnukatele üldse oleks vaja olnud selliseid kivikarkasse? Jällegi ma rõhutaks, et nii pööraselt arenenud tsivilisatsioon, kes lendaks Maale, suudaks kindlasti püstitada omale elamiseks midagi sellist, mis oleks teisaldatav, kiiresti püstitatav ja mugav. mingid robustsed kivikarkassid kusagil X kohas ei ole seda mitte. Tunnistan ausalt, et ma ei suuda end nii arenenenud olendi kehasse mõelda ja olen piiatud kõige maisega. Seda on paraku ka kõik need dänikenid-icked jt. Väga mugav ja ka muidugi põnev on kõik esmapilgul uskumatu kuulutada tulnukate kätetööks, eriti kui seda teevad diletandid ja asjaarmastajad. Nendele sekundeerivad muidugi teised samasugused ja ühiselt kuulutatakse asjatundjate arvamus valeks, vandenõuks jne. Selline see lihtlabane skeem on.

Eespool mainiti ära, et Maad on külastanud palju erinevaid tulnukrasse. Väidetavalt külastavad nad tänapäevalgi meid. Aga kus nad siis on? Kas nende tulnukrasside seas pole ühtki, kel oleks piisavalt julgust end avalikult näidata, avalikult kontakti võtta? See on ju uskumatu! Seda tuletan ikka meelde siin erinevates ufoteemades. Saaks sellele vastuse, oleks rahu majas. Paraku sellele saavad ammendava vastuse anda vaid...tulnukad ise.


Üldse häirib mind igasuguste parateemade puhul üha enam see, et need on nii kuramuse varjatud ja saladuskatte all olevad teemad. Sellises piltlikult sogases vees võib iga ullike kala püüda, sest keegi ei saa ju siin väidetavat ei tõestada ega paraku ka ümber lükata. Deppriatena on muidugi igasugused fantastilised lood põnevad, kuid lõpuks taandub kõik usule - kes usub ja kes ei usu. Punkt! Parateema on religioon, mis põhineb subjektiivsel usul. Samamoodi võib usklik uskuda, et teda tervendas Jumal ja ateist võib seda omakorda eitada. Parausklik usub, sest ta on usklik, skeptik ei usu, sest tal pole parausku.

VLAD - oled sa näinud Hiina müüri? Oled sa uurinud selle müüri ajalugu?
Mins natuke olen - ka wiki abiks - seda ehitati SAJANDEID. Enam kui
pool sellest on mudatellistest ja lagunenud pea olematusse. See mida
näidatakse turistidele on FEIK ehk järele tehtud tänapäevasest kivist
tänapäevaste vahenditega. OK - hea küll suur hulk kive on sellst nn
originaal müürist.
Kui Hiina müüri kohta o0n ürikuid mis kirjeldavad selle ehtust päris täpselt -
kuni selleni välja mitu litsi läks vaja altkäemaksudest siis Egiptuses - jutt
siis Giza platoo KOLMEST suurest püramiidist - puuduvad nende ehtiste
kohta igasugsued kirjutised ja tolle aja egiptlased kannatasid pea samase
mölapidamatuse all kui mõned tänapäeva netitrollid. Kirja pandi ka litsid.
Rääkimata olulisematest asjadest aga need suured ehitised unustati kirja
panna. Äkki sellel põhjusel, et neid EI ehitatud hetkel ametliku versiooni
järgi paika pandud ajal ja isikute poolt.

Ja muideks - ka palju tänapäeva teadusest põhineb usul. Me usume, et
see nn boson on olemas. Usume, et Universum sündis suurest paugust.
Usume veel palju asju millede alusmüür on nii natuke ligadi-logadi. Aga me
usume - sest tähtsalt kõlavate kraadidega onud ja tädid väidavad nii.

Imestad, et miks neil pole kaasas seda teist ja kolmandat?! AGA MIKS?
Kui neil on tehnoloogia mis võimaldab sulatada kivi ja transportida seda
kohast teise kergemini kui meie seda tihti oma isikliku kehaga teeme.
Külastatavad planeedid on täis kive - ainult võta ja ehita.
Ma ei tahagi iga hetk kaaluda ja mõistata MIKS nad need kolossid ehtiasid.
Või KES - olid nad tulnukad teisest dimensioonist, teisest galaktikast või
lihtsalt MEIE unustuse hõlma vajunud esivanemad. See polegi nii oluline.
Olulisem on minu jaoks see, et pragune peamine ja ametlik versioon EI
seleta minu jaoks (ja tundub, et ma pole ainuke) ära ei nende otstarvet,
ehituse tehnoloogiat ja veel miteid olulisi detaile.

Ütle mulle VLAD parem mis vahet on uskumistel milledest üks väidab, et
Giza püramiidide ehitajaks olid tulnukad mille kohta puuduvad tegelikult
ju igausgused otsesed tõendid või, et nende ehitajaks olid vaaraod ja
selle kohta puuduvad KA igasugused vettpidavad tõendid. Litside üle
arvet peeti aga arvestuslikult miljoneid töötunde vajanud ehituse üle
arvet ei peetud. NONSENSS.

(05-11-2012 21:15 )VLAD Kirjutas:  Peavad need "iidsed tulnukad" ikka arengupeetusega olema, kui suudavad lennata tohutust kaugusest planeedile Maa ja siis... hakata siin püstitama mingeid (arvestades sellise lennu suutva teha tsivilisatsiooni arengutasemest) kiviaegseid ehitisi. See ongi nende dänikenide suguste ärikatest lollimagnetite suurim ja saatuslikum nõrk lüli nende fantastilises loos. Sellest tsivilisatsioonist, kes väidetavalt suutis Maale lennata, on maha jäänud vaid üdini maine ja suht-koht primitiivne pärand. Ei midagi, mis viitaks nii kõrgelt arenenud tsivilisatsioonile, mis suudaks Maale lennata. Nii et KÕIK ON MAINE, mis seni leitud.

Sa ju ei tea, missugused need tänaseks päevaks kivihunnikuteks muutunud ehitised iidsel ajal välja nägid. Olid glasuuritud kividega kaetud ja puha. Ehitati nad aga niisugused ilmselt seetõttu, et nad sadu aastatuhandeid püsiksid.

Ja üldse rahune maha - teema on iidsetest ehitistest ja need ehitised ON olemas.
Ei pea arvama filmi pealkirja järgi, et need ehitised just tulnukad püstitasid.
Parem juurdle selle üle miks tänapäeval püramiide kogu maailmasse püstitatakse. Isegi salastatud sõjaväeosadesse nagu hiljuti ühes teemas juttu oli.
Ja mõtle selle üle kui targad ikka vanaaja ehitusmeistrid olid kui nad sellise täpsusega ehitised maha märkisid.
Sellise täpsusega ehitise mahamärkimiseks läheb tänapäeval vaja laserteodoliiti, ülitäpset geodeetilist plaani ja kõrgelt haritud spetsialiste. Milleks oli neile, sinu ütluse järgi kiviaja inimestele, vajalik nii suur täpsus? Kompass ja muud tänapäeva ehituses vajalikud mõõteriistad ning mehhanismid olid egiptlastele tol ajal meie teadmiste kohaselt tundmatud.
Mõtle ka selle peale kas sa üldse tead kui vanad mõned ehitised täpselt on? Meile räägitakse kogu aeg valet. Kas sa tead, mis kliima tol ajal oli ja kas sa tead, mis otstarbel paljud vanad kolossaalsed ehitised üldse ehitati? Kas sa tead, mis nende ehitiste sees oli? Seitsmest vanaaja maailmaimest on ju ainult üks veel tänaseks säilinud.
Seega - teadsid miks niisuguse ehitise tegid ja teadsid kuidas teha, et säiliks nii kaua.
Hiina müüri ehitati alles alates 3. sajandist eKr kuni 17. sajandi alguseni. Seega ei saa Hiina müüri vanust võrreldagi Giza püramiididega. Kui vanad on aga Hiina püramiidid?
Või kui vanad on Bosnia püramiidid, mida peetakse nüüdseks Egiptuse püramiididest vanemateks?
Meenutuseks, et ehk võib arvata, et Giza püramiidid on palju vanemad, jõudsid teadlasedki ammuilma arvamusele, et need on üle 4500 aasta vanad. Suur püramiid on teadlaste poolt omistatud vaarao Cheopsile, kes valitses vahemikus 2520-2545 e.kr., aga osa tänapäeva uurijaid ei pea seda enam tõeseks.
Seega millest me räägime? Arutleme iidsete ehitiste üle, millest selles dokfilmis räägitakse või vaidleme tulnukate üle?
Tulnukate kohta on niigi palju teemasid.
Tulnukad võisid õpetada maalastele, kuidas ehitada niisuguseid kolossaalseid ehitisi ja küllap seletasid nad ka nende ehitiste otstarbe. Tänapäeval on jõutud järeldustele, et enamus neist iidsetest ehitistest olid vanaaja observatooriumid. Nii väikesed kui suured. Hiina müür oli kõigest kaitserajatis.

(06-11-2012 22:27 )VLAD Kirjutas:  Üldse häirib mind igasuguste parateemade puhul üha enam see, et need on nii kuramuse varjatud ja saladuskatte all olevad teemad. Sellises piltlikult sogases vees võib iga ullike kala püüda, sest keegi ei saa ju siin väidetavat ei tõestada ega paraku ka ümber lükata. Deppriatena on muidugi igasugused fantastilised lood põnevad, kuid lõpuks taandub kõik usule - kes usub ja kes ei usu. Punkt! Parateema on religioon, mis põhineb subjektiivsel usul. Samamoodi võib usklik uskuda, et teda tervendas Jumal ja ateist võib seda omakorda eitada. Parausklik usub, sest ta on usklik, skeptik ei usu, sest tal pole parausku.

Millestki on jutud tekkinud ja kui midagi juba oli, siis võib ühe võimalusena olla nii, et ülejäänu mõeldakse juurde tõetera peitmiseks. Ja tõsise huvi korral lähedki seda tera sealt pahna seest otsima. Samas "pühapäevase" kõrvaltvaatajana saan aru ärritusest, et õige asja leidmist lihtsaks ei tehta, st lihtsamalt on ikka mugavam midagi kätte saada kui soov on, aga viitsimist piisavalt palju liigutada pole.

(06-11-2012 22:27 )VLAD Kirjutas:  Eespool mainiti ära, et Maad on külastanud palju erinevaid tulnukrasse. Väidetavalt külastavad nad tänapäevalgi meid. Aga kus nad siis on? Kas nende tulnukrasside seas pole ühtki, kel oleks piisavalt julgust end avalikult näidata, avalikult kontakti võtta? See on ju uskumatu! Seda tuletan ikka meelde siin erinevates ufoteemades. Saaks sellele vastuse, oleks rahu majas. Paraku sellele saavad ammendava vastuse anda vaid...tulnukad ise.

Mõtle ennast n-ö tulnuka rolli ja ürita välja mõelda üks põhjus, miks sa peaksid inimkonnaga otsesesse kontakti astuma avalikult.

Kui minul kui tulnukal oleks eesmärgiks siin Maal korraldada ära viimisi ja erinevaid katseid inimeste ja loomade peal siis, võib-olla ma olen natuke rumal, aga ma ei astuks igas riiklikus kanalis kaamera ette ning jutustaks sellest, kuidas ma inimesi röövin ning mis põhjustel minu tulnuka rass seda teeb.

Sama hästi ei käi ju vene spioonid USA Valges Majas teatamas, et "tere, me tulime teie riigi järel nuhika, kuidas muidu siis läheb?", või mis?

Epp ole see just sügav vaimsus, et tõetera eest vaevuks taskust peenraha otsima.
Massiivne pakkumine, kus ajast, millest meil pole mälus bittigi - on soodne võimalus osta megamahus-gigakaalus prahti, et sinna
vaimseid süvasukeldumisi korraldada. Mõnel jääb tõepõhja saavutamisest.. lihtsalt natukene puudu. Homme, uue vaimsuspaketiga
varustatult, saame ehk tõepõhja ja sellel lebava -tera ka kätte!

(06-11-2012 23:16 )excubitoris Kirjutas:  VLAD - oled sa näinud Hiina müüri? Oled sa uurinud selle müüri ajalugu?
Mins natuke olen - ka wiki abiks - seda ehitati SAJANDEID. Enam kui
pool sellest on mudatellistest ja lagunenud pea olematusse. See mida
näidatakse turistidele on FEIK ehk järele tehtud tänapäevasest kivist
tänapäevaste vahenditega. OK - hea küll suur hulk kive on sellst nn
originaal müürist.
Kui Hiina müüri kohta o0n ürikuid mis kirjeldavad selle ehtust päris täpselt -
kuni selleni välja mitu litsi läks vaja altkäemaksudest siis Egiptuses - jutt
siis Giza platoo KOLMEST suurest püramiidist - puuduvad nende ehtiste
kohta igasugsued kirjutised ja tolle aja egiptlased kannatasid pea samase
mölapidamatuse all kui mõned tänapäeva netitrollid. Kirja pandi ka litsid.
Rääkimata olulisematest asjadest aga need suured ehitised unustati kirja
panna. Äkki sellel põhjusel, et neid EI ehitatud hetkel ametliku versiooni
järgi paika pandud ajal ja isikute poolt.

Ja muideks - ka palju tänapäeva teadusest põhineb usul. Me usume, et
see nn boson on olemas. Usume, et Universum sündis suurest paugust.
Usume veel palju asju millede alusmüür on nii natuke ligadi-logadi. Aga me
usume - sest tähtsalt kõlavate kraadidega onud ja tädid väidavad nii.

Imestad, et miks neil pole kaasas seda teist ja kolmandat?! AGA MIKS?
Kui neil on tehnoloogia mis võimaldab sulatada kivi ja transportida seda
kohast teise kergemini kui meie seda tihti oma isikliku kehaga teeme.
Külastatavad planeedid on täis kive - ainult võta ja ehita.
Ma ei tahagi iga hetk kaaluda ja mõistata MIKS nad need kolossid ehtiasid.
Või KES - olid nad tulnukad teisest dimensioonist, teisest galaktikast või
lihtsalt MEIE unustuse hõlma vajunud esivanemad. See polegi nii oluline.
Olulisem on minu jaoks see, et pragune peamine ja ametlik versioon EI
seleta minu jaoks (ja tundub, et ma pole ainuke) ära ei nende otstarvet,
ehituse tehnoloogiat ja veel miteid olulisi detaile.

Ütle mulle VLAD parem mis vahet on uskumistel milledest üks väidab, et
Giza püramiidide ehitajaks olid tulnukad mille kohta puuduvad tegelikult
ju igausgused otsesed tõendid või, et nende ehitajaks olid vaaraod ja
selle kohta puuduvad KA igasugused vettpidavad tõendid. Litside üle
arvet peeti aga arvestuslikult miljoneid töötunde vajanud ehituse üle
arvet ei peetud. NONSENSS.

Öeldakse - paber kannatab kõike. Ükski ürik ei tõesta veel midagi. Ja kui ka tuleb väöja ürik teatega, et püramiidid ehitasid vaaraosipelgad, kas me peaksime seda uskuma? Eesti on muide Kalevipoja tekitatud loodusmoodustisi täis, nende tekkelood isegi kirja pandud. See kõik ei tähenda midagi, et seda teame.

Muide Egiptuses ja Lähis-Idas polnud vanasti mingi haruldus, kui järgnev vaarao oma eellase ajaloost kustutas koos saavutustega ning tegi endast suure ehitaha jne. Nii on ka mitmete püramiididega.

Püramiidide ehituses me EI NÄE midagi, mis viitaks NII ARENENUD TSIVILISATSIOONILE, MIS ON VÕIMELINE MAALE LENDAMA. Aga ega Sina ja vaevalt keegi teinegi suudaks oma maisest taagast eralduda ja end nii arenenud olendite ja nende teadmiste tasemelt mõelda. Muidu te ei pakuks selliseid primitiivseid ehitisi (arenenud tulnukate kohta!) tulnukate kätetööks. Nii te solvate arenenud tulnukaid (kui neid kusagil üldse on, vähemalt me ei näe neid kusagil AVALIKULT). Ja tõesti - milleks tulnukal vaja jännata mingite mõttetute püramiididega? Püramiidid viitavad just inimlikule suurushullustusele, mis paraku päädib sageli grandioosse aga samas ka suht-koht mõttetu tulemusega. Aga noh üks (kelle ajal valmis) vaarao sai keksida, et "mul on pikem, võimsam, kiirem jne. kui tal!".
Püramiidide ehituses pole ka midagi müstilist, mööda ajutisi muldvalle saab kivilahmakaid transportide sinna kuhu vaja. ja need naiivsed ja kasutuks osutunud kiviplokkidest lõksud püramiidi tunnelites (millest röövlid on läbi tulnud) ei kõnele ka just arenenud "tulnukatest".

Muide Ex ega ajalooteadus ei saagi ammu olnud ajaloosündmusi iialgi piisava selgusega ära seletada. Egiptuse puhul me teame Aleksanria raamatukogu põlemisest, kus hävis sadu tuhandeid tolleaegseid nn raamatuid. Me ei tea mille üle arvet peeti või ei peetud. Me ei tea paljusidki asju. Võime oletada, fantaseerida aga... teaduses loevad vaid faktid. Kuigi ajalugu pole just eriline täppisteadus.

Ega neid lõkse siis "tulnukate" jaoks tehtud seda esiteks ja teiseks on nende "lõksudega" nati segased lood. Nagu oleks ja nagu poleks - lõkse nimelt - püramiidides nimelt. Kunigate orus jahh - hulgi kohe igas hauakambris - kus rohkem kus vähem. Aga püramiidides - neis Giza kolmes suures - POLE LÕKSE. On vaid hulk käike milledest mõnede otsad - mis välisseina tulid - olid kinni müüritud.
Ei ürita väita, et need KOLM on tehtud "tulnukate" poolt väljaspool meie planeeti. Vabalt võis olla mõni vana tsivilisatsioon. Kiviga on ju selline tore asi, et vanust saab määrata vaid kivili - mitte aga seda millal see kivi lahti raiuti, ära tahuti ja müüri laoti. Sama kehtib ka Giza kolmiku kohta. On olemas üks steela mis peaks pärinema ajast kui kuulus Skorpioni kunigas valitses just tema poolt liidetud Alam ja Ülem Egiptust. Need kolm olla aga ehitatud mitu tuhat aastat PEALE teda. Ometigi on see steela täis kirjutatud teksti milles tema räägib oma elust ja Giza kolmikust - koos nende lõvipeaga valvurist - mille TEMA liivast puhastas. Jama ju - ajaloole, arholoogiale ja ei tea millele veel.

Mis aga puudutab Aleksandria raamatukogu siis sellega on lood eriti segased. Nagu oli seal midagi. Samas aga mõned kaasaegsed räägivad, et selleks ajaks kui tuli otsa pandi oli sela juba na tühjavõitu. Korruptsioon ja kauged "kollektsionäärid" olid oma töö teinud. Punane kukk kukkus kirema kuna pealik nõudis aru kuhu kõik kirjad on jäänud. Lisaks naised turul rääkisid, et sinna olla liiga palju Akhenatoni järglasi kogunenud aga neil oli oma kana kitkuda nii kohaliku pealiku kui infoga mis seinte vahel oli. Nii see maja tühjenes ja mis järgi oli tutvus punase kukega. Mammona järglased aga on neid töid kasutanud OMA eesmärgi nimel. Selle eesmärgi järgijad olid ka Leiba Bronštein ja Koudhenhove-Kalergi - näiteks.

PS. Ega ei saagi pisiava täpsusega "paika panna". Kui aga kuulata mõnda ajaloolast kantslist - vabandust kateedrist - kiremas siis on küll selline tunne, et kõik on 100% selge ja kes kahtleb saab kutse tulla vestlusele Tõeministeeriumisse.

(08-11-2012 00:29 )excubitoris Kirjutas:  Mis aga puudutab Aleksandria raamatukogu siis sellega on lood eriti segased. Nagu oli seal midagi. Samas aga mõned kaasaegsed räägivad, et selleks ajaks kui tuli otsa pandi oli sela juba na tühjavõitu. Korruptsioon ja kauged "kollektsionäärid" olid oma töö teinud. Punane kukk kukkus kirema kuna pealik nõudis aru kuhu kõik kirjad on jäänud. Lisaks naised turul rääkisid, et sinna olla liiga palju Akhenatoni järglasi kogunenud aga neil oli oma kana kitkuda nii kohaliku pealiku kui infoga mis seinte vahel oli. Nii see maja tühjenes ja mis järgi oli tutvus punase kukega. Mammona järglased aga on neid töid kasutanud OMA eesmärgi nimel. Selle eesmärgi järgijad olid ka Leiba Bronštein ja Koudhenhove-Kalergi - näiteks.

PS. Ega ei saagi pisiava täpsusega "paika panna". Kui aga kuulata mõnda ajaloolast kantslist - vabandust kateedrist - kiremas siis on küll selline tunne, et kõik on 100% selge ja kes kahtleb saab kutse tulla vestlusele Tõeministeeriumisse.

Muide "Tõeminister" sulle teadmiseks. Alexandria, suur raamatukogu on maha põlenud kolm korda "Tõe" välaselgitamiseks äkki täpsustad millist korda sa silmas pead?

Vaatasin täna "Iidseid tulnukaid."
Selles osas käsitleti ka Baalbekki. Asub Liibanonis Bekaa orus. Seni olen Baalbeki kohta lugenudki ainult ajaloolaste kirjutisi.
Ma ei tea, kas mul oli see osa vahele jäänud või siis polnud just seda kohta varem näinud, aga igatahes tuli üllatusena, et kui kogu aeg räägitakse, et Baalbekki mainiti esimest korda Egiptuse vaaraode kirjavahetuses 14.saj.e.Kr., ja see oli keiser Augustuse ajast Rooma koloonia. Ja alati räägitakse 1.-3.saj. sinna ehitatud Rooma aegsest templiansamblist, siis täna selgus hoopis, et Baalbek on kuskil 9000 aastat vana. Et seal elati juba 7000 aastat enne meie aega. Seda tõendavad arheoloogide leiud.
Selgus ka, et Baalbekki on mainitud esmakordselt hoopis sumeri kiilkirjatahvlitel.
Ka olevat seal asunud iidsel ajal tulnukate maandumisplats.
Neid tohtu suuri kive sealses ehitises, mida isegi tänapäevase tehnikaga tõsta ei suudeta, teavad muidugi kõik.
Kuskil on ka Baalbeki teema meil.
Aga tahtsin sellega öelda, et usu siis nüüd ajaloolasi või usu "Iidsete tulnukate" filmi, aga samas aina rohkem ja rohkem räägivad ka ajaloolased sama juttu, mis selles filmiski. Tulnukate osa jääb neil küll vahele, aga muidu kõik juba hakkab tasapisi kattuma.

http://www.ufo-contact.com/baalbek

(08-11-2012 00:54 )Müstik Kirjutas:  Vaatasin täna "Iidseid tulnukaid."
Selles osas käsitleti ka Baalbekki. Asub Liibanonis Bekaa orus. Seni olen Baalbeki kohta lugenudki ainult ajaloolaste kirjutisi.
Ma ei tea, kas mul oli see osa vahele jäänud või siis polnud just seda kohta varem näinud, aga igatahes tuli üllatusena, et kui kogu aeg räägitakse, et Baalbekki mainiti esimest korda Egiptuse vaaraode kirjavahetuses 14.saj.e.Kr., ja see oli keiser Augustuse ajast Rooma koloonia. Ja alati räägitakse 1.-3.saj. sinna ehitatud Rooma aegsest templiansamblist, siis täna selgus hoopis, et Baalbek on kuskil 9000 aastat vana. Et seal elati juba 7000 aastat enne meie aega. Seda tõendavad arheoloogide leiud.
Selgus ka, et Baalbekki on mainitud esmakordselt hoopis sumeri kiilkirjatahvlitel.
Ka olevat seal asunud iidsel ajal tulnukate maandumisplats.
Neid tohtu suuri kive sealses ehitises, mida isegi tänapäevase tehnikaga tõsta ei suudeta, teavad muidugi kõik.
Kuskil on ka Baalbeki teema meil.
Aga tahtsin sellega öelda, et usu siis nüüd ajaloolasi või usu "Iidsete tulnukate" filmi, aga samas aina rohkem ja rohkem räägivad ka ajaloolased sama juttu, mis selles filmiski. Tulnukate osa jääb neil küll vahele, aga muidu kõik juba hakkab tasapisi kattuma.

http://www.ufo-contact.com/baalbek

Mustik ma julgen kahelda su sõnades, et sa oled sellest midagi kuulnud pele "iitsete tulnukate" vastsel juhul sa teaks, et elatud on seal juba 9000a. Kõik juba teavad seda. Enne roomlasi olid seal kreeklased jne.

Ei ole teada, et tänapäeva tehnika selliseid kive ei tõsta. Sest roomlased neid kive oma kraanadega tõstsid. Tõsi mitme kraanaga korraga, aga siiski tõstsid.

PS: Jäi enne kirjutamata, et vanem ehitis (varemed) asuvad nende suurte kivide all, ehk need suured kivid panid roomlased vanema ehitise peale. Mitte ei ole need suured kivid mingi algne vare, kuhu roomlased siis oma templi peale ehitasid!

Chaos - asi läheb huvitavaks. Olles ise siin tubli (ja mitte jutumärkides) "tõeministeeriumi" esindaja hakkad sa sildistama rõõmsalt teisi. Aga milliost tulekahju ise eelsitad? Või meeldib sulle mõni muu hävitamise variant? Äkki aga ei olnud ei kumbagi? Ei raamatukogu ega tulekahju?! Heast südamest annan sulel lingi alustamiseks - äkki leiad sealt vastuse mida otsid: Library of Alexandria - Wikipedia. Ja kui juba läks "lingistamiseks" siis üks veel - Baalbek - Wikipedia - mulle vähemalt tundub, et võiksid ka selle läbi lugeda.

(08-11-2012 07:08 )excubitoris Kirjutas:  Chaos - asi läheb huvitavaks. Olles ise siin tubli (ja mitte jutumärkides) "tõeministeeriumi" esindaja hakkad sa sildistama rõõmsalt teisi. Aga milliost tulekahju ise eelsitad? Või meeldib sulle mõni muu hävitamise variant? Äkki aga ei olnud ei kumbagi? Ei raamatukogu ega tulekahju?! Heast südamest annan sulel lingi alustamiseks - äkki leiad sealt vastuse mida otsid: Library of Alexandria - Wikipedia. Ja kui juba läks "lingistamiseks" siis üks veel - Baalbek - Wikipedia - mulle vähemalt tundub, et võiksid ka selle läbi lugeda.

Tead mees, kui sa ei ole oma senise elu jooksul selgeks saanud mis on loosungite hüüdmine ja sildistamine, siis mina ei hakka ka sulle seda seletama. Aga võta teamiseks, et see lause on parim näide! "ajaloolast kantslist - vabandust kateedrist - kiremas siis on küll selline tunne, et kõik on 100% selge ja kes kahtleb saab kutse tulla vestlusele Tõeministeeriumisse".

Muide sa olid eile veel foorumis, kui seda sinult küsiti. Miks sa kohe ei vastanud? Väga rumala mulje jätad kui lugeda su eilset kõiketeadvat posti ja tänast mitte midagi teadvat eneseõigustust loe "wikist". Ilmselgelt polnud sa ise eile isegi wiki artiklitega kursis

Aga kuna wiki pole kanstlist, vabandust kateedrist tõeministrite poolt kirjutatud. Siis kirjutan sulle kolm varianti ise puust ja puneselt siia. Palun vali siis üks neist. Siis saan su rumalust edasi taguda .
1. Raamatukogu põles maha Caesari vallutuse kontekstis.
2. Hilisem raamatukogu hävis juba imperaator Aurelianuse poolse linna vallutamise käigus.
3. kolmanda raamatukogu kontekstis, siis usaldan ma pigem Norwichi, kes väidab raamtukogu hävimise põhjusena pööbli märatsemist, mis toimus ariaanluse vastaste rüüstete ajal, mille sütitas imperaator Theodosiuse määrus.

Aga kui sa tugined Gibbonile (eeldusel, et sa ikka tead kes see mees oli ja millal ta elas ning millal teda tasub tsiteerida) mida ma ei usu..... Nüüd on sul päris palju võimalusi oma seisukohta näidata. Mitte vastata stiilis valis ise. Ootaks seda huviga.

Chaos - esiteks - millal keegi vastab on tema oma asi aga, et ka sina aru saaksid siis seletan sulle kuidas foorum ja muu arvuti värgindus töötab - see, et foorum näitab, et kasutaja on sees EI tähenda veel seda, et ta seda on. Arvuti jääb tööle, lehitseja lahti ja tuba tühi - kas kasutaja on foorumis või on tema kohalolek näiline? Inimesed liiguvad ka ja ei istu 24/7 foorumis onju.

Teise osa kohta toon sulle sellise näite - kui sa ei saa aru minu mõttekäigust ja näite seosest EHK üritan uuesti sõltub kui selgelt oskad küsida. Esimese Maailma sõja ajal käis USAs (peamiselt) kampaania mis väitis, et Euroopa sõjatandritel olla tapetud ja represseeritud 6 miljonit juuti. Sellest on olemas nii lehed kui raamatud ja ka KOHTU materjalid kuna need isikud kes seda pettust läbiviisid kogusid raha "abistamiseks" ja siis kadusid koos rahaga. Vana legend korjati ülesse 2MS ajal ja järel. Näide iseloomustab KÄITUMISE VALEMIT mis on omane teatud grupeeringule - kui üks kord õnnestub/ei õnnestu siis teeme uuesti. Seda valemit oli korduvalt rakendatud antud raamatukogu kohta. Pea alati oli ta kellegile pinnuks silmas. Nagu isegi wiki kirjutas siis ON ebaselge mitte ainult kes põletas aga kas üldse põletati ja peamine MIKS.
Aastat nii 10 tagasi lugesin mitmeid artikleid ja mõne raamatu antud teemal läbi - võimalik, et see Gibbon oli ka seal. Moodustasin enda jaoks arusaama ja hetkeni pole vastu tulnud midagi mis seda PÕHIMÕTTELISELT muudaks. Kui aega saan siis kontrollin selle Gibboni üle - äkki temalt on tõesti midagi sellist mis muudaks asja oluliselt.

Seniks, et sul igav poleks võrdle mis on kirjutatud kooliõpikutes (tõeministeerium) ja kas või seda mis wikis - mitu erinevust leiad. Enne "edasi tagumist" mõtle kas oled kindel, et soovid seda teha? Nii mõnigi "tagumine" võib endale "valusalt" tagasi tulla.
Ja muideks - oma kolmest punktist unustasid välja moslemite "panuse" - ka see on mitmekülgne.

VLAD Kirjutas:Ja tõesti - milleks tulnukal vaja jännata mingite mõttetute püramiididega? Püramiidid viitavad just inimlikule suurushullustusele,

Jälle sa tead, mida üks püramiid tulnuka jaoks võiks tähendada. See on täiesti tänamatu töö, ja seda on sulle mitu korda juba öeldud. Teed sellega oma juttu ainult maha. Ma ei hakka väitma, et püramiid on tulnukate superkosmoserelva maapealne osa ega väida, et see on tulnuka pärastlõunane meelelahutus. Tulnuka jaoks
Võib-olla olid tulnukad tulnud siia 500 tuhat aastata tagasi ja jälle ära lennanud ja mõned järglased siia jätnud, kes natuke valdasid oma esiisade tehnoloogiaid. Mida iganes.
Palun too teistsuguseid argumente. Praegused on tühised, juhul kui sa ei suuda meid veenda, et sina tead, mida tulnukad mõtlevad.

Kui tegemist on suurushullustusega, siis leiame kindlasti vaaraode käitumises neid viiteid veel. Kindlasti ei jätaks ma suurushullustuses püramiidi anonüümseks, vaid seoks selle enda nimega igal moel.

Neil ongi sellised majad (materjal muidugi teine), kõik väga kompaktselt koos, multifunktsionaalsed. Ju siis siin pandi kohalikust energiast-ainest kokku.

Usk on äärmiselt võimas motiiv sakraalehitiste rajamiseks. Ja kui juba rahvas paneb ennast sotsiaalpoliitiliselt keeruliseks,
siis tekib neil ka vajadus monumentaalehituste rajamiseks. Viimased koondavad eneses ning rõhutavad teatud suhtumise õigsust,
viimaste olulist ülimuslikkust teiste, vähemoluliste suhtumiste suhtes.

Süsteem tugines ühtsel võimul/ideel, ning võimule/ideele oli vaja luua igati aukartustäratav asupaik/kodu.
Mis meil teemaks? Me püüame kangekaelselt seda võimu/ideed delegeerida tulnukatele. See on rohkem kui kummaline.
Ei oska seda teisiti seletada, kui ehk meie endi (vaeg)ideelistest alustest lähtuva alaväärsusega.

(08-11-2012 11:12 )excubitoris Kirjutas:  Chaos - esiteks - millal keegi vastab on tema oma asi aga, et ka sina aru saaksid siis seletan sulle kuidas foorum ja muu arvuti värgindus töötab - see, et foorum näitab, et kasutaja on sees EI tähenda veel seda, et ta seda on. Arvuti jääb tööle, lehitseja lahti ja tuba tühi - kas kasutaja on foorumis või on tema kohalolek näiline?

Täpsustuseks - olekut näitav roheline nupuke kustub peale 15 minutit ja ma arvan, et tavaliselt vaadatakse selle järgi kas inimene on foorumis või mitte.

Chaosele. Ma arvan, et excubitoris ütleb seda, et kuna teistel ei ole sinu antud info kohta sama tõeväärtus kui sul, siis ära ütle selle kohta, et see on õige vaid too välja mille alusel sa midagi tõeks pead. St, et kuidas sa suudad objektiivselt näidata kui suure tõeväärtusega on see info millest sa lähtud ja kas näiteks mingit suuremat pilti kokku pannes sobivad need killud mosaiiki või ei sobi kuigi varem nad tundusid sobivat.

Ajalugu on ju ka teadus ja samamoodi nagu reaalteaduses tuleb infot juurde ja muutuvad arusaamad asjadest toimub see ka ajaloos.

Ebameeldivalt palju fantaseeritakse selles saates, taolist (kohati) jura ma võin oma kujutlusvõime abil ka produtseerida.
Põhjendused pole ka minu jaoks tavaliselt väga veenvad (a la stiilis "hiiglased elasid vanasti Maal, sest Piiblis on oli ju ka Koljat")
Samas vahel ajaviiteks ja naljaviluks ikka saab vaadatud