Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Dogmaatiline teadus
Autor Sõnum
Nofretete
parahuviline

Postitusi: 2,736
Liitunud: Dec 2010
02-01-2017 13:10
Postitus: #26
RE: Dogmaatiline teadus
(02-01-2017 12:10 )positiivne Kirjutas:  Dogmadki on olulised.

Laiemas tähenduses on dogma mistahes vaidlustamisele mittekuuluv väide, seisukoht või hoiak.

Kaasaja teadus on religioon, samasse patta sobivad ka materialism, realism ja statism (ka etatism- toim.). Religiooni definitsioon: uskuda midagi ilma tõenditeta.

Üldjuhul ei tee teadlased enam teadust vaid nad kordavad seda, mida neile pähe tuubitakse

Näiteks Isaac Newtoni „Principias” avastati 300 aastat peale selle ilmumist viga, kui 1987. aastal andis Chicago ülikoolis professor üliõpilastele koduseks ülesandeks Newtoni üks võrrand endale selgeks teha. Üllataval kombel avastas üks üliõpilane, et 300 aastat teadlaste piibliks peetud raamatus on viga. See, et 300 aasta jooksul polnud mitte keegi avastanud seda viga, näitab, et mitte keegi polnudki seda „Principiat” kunagi otsast lõpuni läbi lugenud. Akadeemikud mõtlevad, et „oo see on ju Newton, järelikult on kõik õige”. Tegelikkuses on Newtoni teooriad kõigest TEOORIAD, mis on lisaks ka niivõrd segased, et sellest polegi võimalik kellelgi aru saada.
http://www.telegram.ee/nwo/teaduse-vande...-teadusism
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,074
Liitunud: Sep 2007
02-01-2017 13:51
Postitus: #27
RE: Dogmaatiline teadus
(02-01-2017 13:10 )Nofretete Kirjutas:  Laiemas tähenduses on dogma mistahes vaidlustamisele mittekuuluv väide, seisukoht või hoiak.

Kaasaja teadus on religioon, samasse patta sobivad ka materialism, realism ja statism (ka etatism- toim.). Religiooni definitsioon: uskuda midagi ilma tõenditeta.

Üldjuhul ei tee teadlased enam teadust vaid nad kordavad seda, mida neile pähe tuubitakse

Näiteks Isaac Newtoni „Principias” avastati 300 aastat peale selle ilmumist viga, kui 1987. aastal andis Chicago ülikoolis professor üliõpilastele koduseks ülesandeks Newtoni üks võrrand endale selgeks teha. Üllataval kombel avastas üks üliõpilane, et 300 aastat teadlaste piibliks peetud raamatus on viga. See, et 300 aasta jooksul polnud mitte keegi avastanud seda viga, näitab, et mitte keegi polnudki seda „Principiat” kunagi otsast lõpuni läbi lugenud. Akadeemikud mõtlevad, et „oo see on ju Newton, järelikult on kõik õige”. Tegelikkuses on Newtoni teooriad kõigest TEOORIAD, mis on lisaks ka niivõrd segased, et sellest polegi võimalik kellelgi aru saada.
http://www.telegram.ee/nwo/teaduse-vande...-teadusism

Oiaah. Hakkab jälle pihta selle teaduse ja religiooni eksliku võrdlusega.

Tsitaat:Religiooni definitsioon: uskuda midagi ilma tõenditeta.

Teaduse definitsioon Vikipeediast: Teadus on süstemaatiline inimtegevus, mis on suunatud püsiväärtusega teadmiste saamisele ja talletamisele, kasutades üldjuhul teaduslikku meetodit — reeglite süsteemi, mis tagab saadavate teadmiste võimalikult suure objektiivsuse ja kontrollitavuse.

Andke andeks, aga mina küll neil väga palju sarnaseid külgi ei näe. Rääkimata siis sellest, et teaduses ei ole autoriteete vaid on spetsialistid (näiteks Newton). See kui mingi tudeng avastas Newtoni raamatust vea, teeb selle võrdluse religiooniga vaid veidramaks. Kujutage ette, et keegi leiab Piiblist vea - kas siis terve religoosne üldsus aktsepteerib seda viga ning parandab oma hoiakuid sellele vastavalt. Ei tahaks hästi uskuda.

Tsitaat:Tegelikkuses on Newtoni teooriad kõigest TEOORIAD, mis on lisaks ka niivõrd segased, et sellest polegi võimalik kellelgi aru saada.

Näib, et need Telegrammi kirjutajad ja mõtlejad ei ole suutnud endale ikka veel selgeks teha, et mida tähendab teooria teaduslikus kontekstis.

Taaskord hea kokkuvõte Vikipeediast: Teooriaks ehk teaduslikuks teooriaks nimetatakse empiirilistes teadustes seletus- ja ennustusjõuga väidete ja argumentide üldistatud süsteemi, mis hõlmab väiteid vaadeldavate objektide kohta ja mida saab katsega kinnitada või ümber lükata. Kehtiv teaduslik teooria on selline teooria, mida katsed kinnitavad. Teooria on (katsega) kinnitust leidnud hüpotees.

Ühesõnaga on teooria teadusliku tõe kõrgeim aste - katsetega kinnitust leidnud seletus. Umbes nagu KÕIGEST teooria on ümmargune Maa või et Maa tiirleb ümber Päikese.

Kui keegi ei saaks Newtoni teooriatest aru, siis poleks meil näiteks kosmosetehnoloogiat, kuna tema valemid (loe: teooriad) on orbiitide arvestamisel asendamatud (teatud juhtudel pisikeste Einsteini parandustega). Seega, kuna meil sateliidid pea kohal tiirlevad, telekanalid ja sideteenused töötavad, kosmoseteleskoobid hingematvaid pilte teevad, siis järelikult on ta 300 aasta vanused teooriad ikka päris head (tõele piisavalt lähedal). Usku pole sellest arusaamiseks üldse vaja.
(selle postituse viimane muutmine: 02-01-2017 13:51 Nielander.)

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
― Aristoteles
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
positiivne
.

Postitusi: 3,190
Liitunud: Aug 2012
02-01-2017 13:59
Postitus: #28
RE: Dogmaatiline teadus
Kustutasin oma tühise seisukohakese ära. Eelkõneleja kirjeldab sama mõtet paremini.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nofretete
parahuviline

Postitusi: 2,736
Liitunud: Dec 2010
02-01-2017 14:14
Postitus: #29
RE: Dogmaatiline teadus
Ja mina lihtsalt täiendasin Thorondori kunagi tehtud teemat, et teada saada kas arvamused on vahepeal muutunud.
Ei siin foorumis muutu midagi.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Tyto Alba
Veteran

Postitusi: 840
Liitunud: Aug 2016
02-01-2017 19:38
Postitus: #30
RE: Dogmaatiline teadus
(02-01-2017 14:14 )Nofretete Kirjutas:  Ja mina lihtsalt täiendasin Thorondori kunagi tehtud teemat, et teada saada kas arvamused on vahepeal muutunud.
Ei siin foorumis muutu midagi.

Põhjus on lihtne - need kes suudavad mõtelda kasvavad siit välja.
Jäävad vaid mingi leeri äärmused kes lihtsalt ei suuda laiemat konteksti tabada.
Pidama on jäänud ka need kes kerges naiivsuses püüavad asja parandada.

Igaüks võib nüüd mõtelda, et millisesse kategooriasse tema kuulub.

Jumal on isiksustatud Egregor...
Huvitav fakt - isik kes ei saa aru millest sa räägid peab lolliks sind mitte ennast.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
VironShaman
Kui võtaks ja müristaks

Postitusi: 3,738
Liitunud: Oct 2007
02-01-2017 21:38
Postitus: #31
RE: Dogmaatiline teadus
Kõiksus mängib täpselt nende kaartidega mida meile kohaliku vangla maffia seltskond tõe
pähe müüb, teispoolsuse reaasus koosneb täpselt neistsamadest naiste isiklikest maailmadet, mida nad on loonud oma järglaste ja sigitajate teispooolsuse perereaalsuse kaitseks, igal hõimul on oma teispoolsuse reaalsus. Palju me näeme endid osana hõimust, sõltub juba meie mõttemallidest, tavaliselt naiste teispoosusesse pole meil üldse asja, see on naiste maailm, dogmaatiline teadvus ei luba meid kunagi neistesse esmastesse maailmadesse mis määäravad tulevku.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Ken
Vana kala

Postitusi: 311
Liitunud: Jun 2012
02-01-2017 21:56
Postitus: #32
RE: Dogmaatiline teadus
Kuna enamus teemad siin foorumis on poliitikast, siis ma jätkaks seda liigitamist edasi sellest valdkonnast.
Põhiline küsimus, mis kestma jääb. - Miks ei taheta laiemalt vaadata? Mis seda takistab? Kui esitada küsimus, ( mida on korduvalt tehtud) mis on suunatud Euroopa, USA või NATO pihta, siis kas vaikitakse, või tuleb mingi seosetu umbluu, või klähvitakse ikkagi kutsika kombel Venemaa suunas. Just selliste inimeste pärast võibki tõesti karul üle visata ja hoobi anda. Ise norides muhku.
Mis järeldused ma enda jaoks olen teinud siis?
Ühed leebemat tüüpi oleksid need, kes arvavad, et meie praeguse olukorraga tuleks leppida ja võimalikult positiivses valguses seda näha, sest see tuleb tervisele kasulikum, mis mingis mõttes võib isegi õige olla. On kaks varianti, kas sööd päevast päeva saia, mis on värske ja pehme, või järad hallitama läinud saia.
Paraku muud pakkuda ei ole. Mõlemad on ebatervislikud aga siiski üks neist annab pikema eluea. See on nagu egogagi, mis omamoodi kaitseb inimest. Aga, kui õige selline jaanalinnu mängimine on? Näiliselt võib tunduda, et liigume arenevas suunas aga selle taga toimub vaimne survestamine/lõhestamine, et ikka seda hingevalgust võimalikult palju kätte saada. Siit edasi läheks jutt meie piiridest välja. Põhimõtteliselt sama stiil, nagu hiinlased käituvad aafriklastega. Iseseisvus ja maavarad vahetatakse luksuse vastu välja. Juhul, kui keegi veel ei ole kursis. http://www.telegram.ee/maailm/majandusmo...itagustest
Öeldakse, et läbi negatiivsuse hakkab inimene mõtlema ja tegutsema, et toimuks areng. Niikaua elu viskab kaikaid kodarasse, kuni aru saad, et sedasi enam ei saa. Nagu väike eksperiment, et vaadata, kui kaugele peab minema, et miski muutuks. Nii nagu toimib väike organism, nii ka suur.
Teine variant on siis see pahatahtlik, kui mitte kuritegelik. Ill be back'i kohta võiks isegi arvata, ta ei käi siin omast vabast tahtest. Siin isegi vist ei vaja pikemat lahkamist, sest see peaks olema enamusele arusaadav, et vaated on poolikud/ühekülgsed, mittevajalikud/kõrvalesuunavad. Ehk arengut pärssiv ja pealegi ebatervislik.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Tinar
Tavaliige

Postitusi: 70
Liitunud: Aug 2017
08-10-2017 22:25
Postitus: #33
RE: Dogmaatiline teadus
Teadus ja teadlased ei ole nii lihtsad nagu nad paistavad. Teadlane kes räägib eravestluses lendavatest taldrikutest ja tunnistab neid teiste tsivilisatsioonide lennuaparaatidena, keeldub neid tunnistamast kui on esinemine ajakirjanduses või teles. Seal räägib otse vastupidist juttu. Ise kogenud Tõravere astronoomi puhul. Ammu, aastakümneid tagasi. Kõik need teadlased on sellised sest Süsteem nõuab! Kui tahad Süsteemis ellu jääda, peab määgima nagu juhtoinas nõuab. Süsteemisiseselt ehk teadlaste endi vahel kehtib sama kuri ja pime süsteem. Kui avastad midagi mis akadeemilise teaduse alustalasid kõigutab, saad kohe peksa... Seda paremal juhul.
Kairos asuva Cairo University arheoloogia osakonna dekaan dr Alaaeldin Shaheen tõdes 2010 a vana Egiptuse arhitektuuri konverentsil, et võib osutuda tõeks, et Giza püramiidi ehitamist võidi aidata tulnukate poolt. Ta lisas veel, et ta küll ei saa kinnitada seda aga et selle püramiidi sees on midagi mis pole pärit meie maailmast.
Shokeeritud kuulajaskond ei saanud aga enam selle kohta mingit lisainfot. Selle järgnev oli aga ootuspärane...Nimelt ilmus internetti tekst kus tema “suur sõber” tundis muret selliste väljaütlemiste kohta ja sai vastuseks sellelt dekaanilt, et “ta ei ole midagi sellist öelnud mitte kunagi”.
USA astronoomile Halton Arp`ile kes avastas kvasari mis asub fotole jäänud galaktika EES, mitte aga väga kaugel taga ja omab sellegipoolest tugevat punanihet st on “väga kaugel”, korraldati USA teadus establishmendi poolt kambakas ja sunniti lõpetama töö Palomari teleskoobiga. Wikipedia läheb sellest häbiväärselt tõde moonutades mööda ning mainib vaid, et alates 83 a töötab see teadlane Saksamaal.
Biokemist Erwin Chargaff: “By the late 20th century,
fueled by its success, science was becoming big, arrogant,
and dogmatic. And because of this was planting the seeds
of its own downfall.“
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Malandro
Veteran

Postitusi: 922
Liitunud: Oct 2010
09-10-2017 01:30
Postitus: #34
RE: Dogmaatiline teadus
Ehk sobiks soovitada seda raamatut selle teemaga seoses - 13 nähtust mille seletamisega teadlastel on raskusi.
https://en.wikipedia.org/wiki/13_Things_...Make_Sense
Siin raamat PDF kujul tasuta - http://philllfixit.com.au/13ThingsThatDontMakeSense.pdf
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Kahvanägu
Tavaliige

Postitusi: 126
Liitunud: Mar 2016
09-10-2017 21:28
Postitus: #35
RE: Dogmaatiline teadus
Õige jutt Tinar. Ega se pole kah teab mis saladus, kes silmad ja kõrvad lahti elab. Varsti võib siia paar tüüpi ilmuda, kes on suured teadlaste ja teaduse fanatid ja kukkuvad tõestama, et kuidas sihukest rumalat juttu üldse häbi rääkida ei ole!Smile
Aga jah, kahjuks peame me siinses lollakas tsivilisatsioonis edasi elama, pääsu pole.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Eithea
Veteran

Postitusi: 2,422
Liitunud: Aug 2010
10-10-2017 03:02
Postitus: #36
RE: Dogmaatiline teadus
(09-10-2017 21:28 )Kahvanägu Kirjutas:  /-/
Aga jah, kahjuks peame me siinses lollakas tsivilisatsioonis edasi elama, pääsu pole.
Absoluutselt õige diagnoos "lollakas tsivilisatsiooni", see on maniakaal sadistliku üliteadvuse looming.

Zhao Cong - 牧 Shapherd
Byron Metcalf - Heart Warriors
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,074
Liitunud: Sep 2007
10-10-2017 17:37
Postitus: #37
RE: Dogmaatiline teadus
(08-10-2017 22:25 )Tinar Kirjutas:  Teadus ja teadlased ei ole nii lihtsad nagu nad paistavad. Teadlane kes räägib eravestluses lendavatest taldrikutest ja tunnistab neid teiste tsivilisatsioonide lennuaparaatidena, keeldub neid tunnistamast kui on esinemine ajakirjanduses või teles. Seal räägib otse vastupidist juttu. Ise kogenud Tõravere astronoomi puhul.
Sellel on väga hea põhjus. Oleks väga ülbe sellistest asjadest avalikkuse ees rääkides justkui väita, et teadlane X on kuidagi teistest targem ja kogu selle maaäliste lennumasinate saladuse jälile jõudnud. Tekkiv õigustatud küsimuste rahe oleks samuti raske taluda. Juhul kui teadlasel oleks selle kohta kindlaid tõendeid, mida kellelgi teisel (veel) ei ole, oleks jutt ka teine.

(08-10-2017 22:25 )Tinar Kirjutas:  Ammu, aastakümneid tagasi. Kõik need teadlased on sellised sest Süsteem nõuab! Kui tahad Süsteemis ellu jääda, peab määgima nagu juhtoinas nõuab. Süsteemisiseselt ehk teadlaste endi vahel kehtib sama kuri ja pime süsteem. Kui avastad midagi mis akadeemilise teaduse alustalasid kõigutab, saad kohe peksa... Seda paremal juhul.

Peksa ehk kriitikat saad muidugi. Siin pole midagi imestada, kuna väited, mis lähevad eelnevate tõenditega vastuollu vajavadki kõrgendatud hulka skeptitsismi (kahtlusi, küsimusi). Siin oleneb kõik ka konkreetsest juhtumist.

(08-10-2017 22:25 )Tinar Kirjutas:  Kairos asuva Cairo University arheoloogia osakonna dekaan dr Alaaeldin Shaheen tõdes...

See vajaks konkreetset viidet, mille järgi saaks hinnata ega kellegi sõnu ei väänatud.

(08-10-2017 22:25 )Tinar Kirjutas:  USA astronoomile Halton Arp`ile kes avastas kvasari mis asub fotole jäänud galaktika EES, mitte aga väga kaugel taga ja omab sellegipoolest tugevat punanihet st on “väga kaugel”, korraldati USA teadus establishmendi poolt kambakas ja sunniti lõpetama töö Palomari teleskoobiga. Wikipedia läheb sellest häbiväärselt tõde moonutades mööda ning mainib vaid, et alates 83 a töötab see teadlane Saksamaal.

Millist Wikipediat sa mõtled? Inglise keelses on Halton Arpi teooriatest ja nende tõelevastavusest suhteliselt detailselt räägitud. Nende peamiseks probleemiks oli, et ta tegi need "avastused" 60ndatel. Kui Hubble orbiidile läks sai pilt pisut selgemaks ja osad vanad teooriad (nende seas osa Arpi omad) surid. Nii see teadus muuseuas arenebki - paremad teooriad asendavad vanu, juhul kui uusi tõendid lisandub.
(selle postituse viimane muutmine: 10-10-2017 17:38 Nielander.)

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
― Aristoteles
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nofretete
parahuviline

Postitusi: 2,736
Liitunud: Dec 2010
11-10-2017 11:16
Postitus: #38
RE: Dogmaatiline teadus
(10-10-2017 17:37 )Nielander Kirjutas:  
(08-10-2017 22:25 )Tinar Kirjutas:  Kairos asuva Cairo University arheoloogia osakonna dekaan dr Alaaeldin Shaheen tõdes...

See vajaks konkreetset viidet, mille järgi saaks hinnata ega kellegi sõnu ei väänatud.
Selline lugu juhtus tõepoolest. Lugu levis Facebookis ja Twitteris nagu kulutuli.
On ka käsitlust leidnud.
http://www.andrewcollins.com/page/articles/shaheen.htm
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,074
Liitunud: Sep 2007
13-10-2017 11:40
Postitus: #39
RE: Dogmaatiline teadus
(11-10-2017 11:16 )Nofretete Kirjutas:  
(10-10-2017 17:37 )Nielander Kirjutas:  
(08-10-2017 22:25 )Tinar Kirjutas:  Kairos asuva Cairo University arheoloogia osakonna dekaan dr Alaaeldin Shaheen tõdes...

See vajaks konkreetset viidet, mille järgi saaks hinnata ega kellegi sõnu ei väänatud.
Selline lugu juhtus tõepoolest. Lugu levis Facebookis ja Twitteris nagu kulutuli.
On ka käsitlust leidnud.
http://www.andrewcollins.com/page/articles/shaheen.htm

Lingil ongi väga hästi ära seletatud, et Shaheen ei väitnud mitte kunagi midagi sellist. See oli puhas väljamõeldis inimeste poolt, kes on veendunud, et püramiidide sisemuses on mingisugused Atlantise kristallid ning lootsid sellise jutuga tõmmata selle kristalli leidmiseks vajalikke fonde.

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
― Aristoteles
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Bännitud

Postitusi: 1,589
Liitunud: Jan 2010
13-10-2017 23:16
Postitus: #40
RE: Dogmaatiline teadus
Tinar. Teaduslik meetod muide pole mingi kriteerium, vaid ongi meetod. Kui nende vahel ei suuda vahet teha, siis ei saagi teadusest aru saada. Ma ei lähe küsima uskliku teadlase käest, et kirjelda mulle, kus ja kuidas saab vaatluse teel näha jumalat, see mis ta väljaspool tööd räägib ei puutu teadusesse.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Tinar
Tavaliige

Postitusi: 70
Liitunud: Aug 2017
14-10-2017 16:55
Postitus: #41
RE: Dogmaatiline teadus
(13-10-2017 23:16 )Chaos Kirjutas:  Tinar. Teaduslik meetod muide pole mingi kriteerium, vaid ongi meetod. Kui nende vahel ei suuda vahet teha, siis ei saagi teadusest aru saada. Ma ei lähe küsima uskliku teadlase käest, et kirjelda mulle, kus ja kuidas saab vaatluse teel näha jumalat, see mis ta väljaspool tööd räägib ei puutu teadusesse.

Teadusmaailm ise nii ei arva ja "teaduslikult korrektset" maailmapilti ainuõigena tunnistav ka nii ei arva. Massimeedia presenteerib neid kui ainuõigeid ja ainukesi kes midagi üldse millestki teavad. Kõik teised võivad arvata mida tahes - nende arvamusel pole niikuinii mingit väärtust! Erilist tõde teavad hoopis skeptikud - kes on rohkem kui meditsiiniline probleem aga seda vaid tõeotsijate jaoks. Massimeedia jaoks on tegu ülima ainutõe, bläbläblä, tõenduspõhise bläbläbä, faktipõhise bläbläblä gurudega, et mitte öelda jumalustega. irw!
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nofretete
parahuviline

Postitusi: 2,736
Liitunud: Dec 2010
14-10-2017 17:41
Postitus: #42
RE: Dogmaatiline teadus
(13-10-2017 11:40 )Nielander Kirjutas:  Lingil ongi väga hästi ära seletatud, et Shaheen ei väitnud mitte kunagi midagi sellist. See oli puhas väljamõeldis inimeste poolt, kes on veendunud, et püramiidide sisemuses on mingisugused Atlantise kristallid ning lootsid sellise jutuga tõmmata selle kristalli leidmiseks vajalikke fonde.
Tore siis, et sain abiks olla. Smile
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Bännitud

Postitusi: 1,589
Liitunud: Jan 2010
19-10-2017 21:14
Postitus: #43
RE: Dogmaatiline teadus
(14-10-2017 16:55 )Tinar Kirjutas:  
(13-10-2017 23:16 )Chaos Kirjutas:  Tinar. Teaduslik meetod muide pole mingi kriteerium, vaid ongi meetod. Kui nende vahel ei suuda vahet teha, siis ei saagi teadusest aru saada. Ma ei lähe küsima uskliku teadlase käest, et kirjelda mulle, kus ja kuidas saab vaatluse teel näha jumalat, see mis ta väljaspool tööd räägib ei puutu teadusesse.

Teadusmaailm ise nii ei arva ja "teaduslikult korrektset" maailmapilti ainuõigena tunnistav ka nii ei arva. Massimeedia presenteerib neid kui ainuõigeid ja ainukesi kes midagi üldse millestki teavad. Kõik teised võivad arvata mida tahes - nende arvamusel pole niikuinii mingit väärtust! Erilist tõde teavad hoopis skeptikud - kes on rohkem kui meditsiiniline probleem aga seda vaid tõeotsijate jaoks. Massimeedia jaoks on tegu ülima ainutõe, bläbläblä, tõenduspõhise bläbläbä, faktipõhise bläbläblä gurudega, et mitte öelda jumalustega. irw!
Vat mina tunnen usklikke teadlasi. Kas nad usuvad piiblit nagu paraweeblased oma vandenõusid, siis vastus on ei. Ometi ei sega usk tegemast teadust, mõtlemast loogiliselt.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Wilholmensis
Veteran

Postitusi: 873
Liitunud: May 2009
23-10-2017 17:08
Postitus: #44
RE: Dogmaatiline teadus
Empiiriline teadus ei heida mittemateriaalsust kõrvale vaid diferentseerib materiaalse ja mittemateriaalse. Materialismiga tegelevad reaalteadused ja mittemateriaalsega humanitaarteadused. Termin - mõistmine on teaduses täitsa olemas ja sellega tegelevad sellised teadusharud nagu metodoloogia ja hermeneutika (humanitaarteaduses).
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nofretete
parahuviline

Postitusi: 2,736
Liitunud: Dec 2010
23-10-2017 19:07
Postitus: #45
RE: Dogmaatiline teadus
Lisaks on olemas nii teoloogia kui ka religiooniteadus, mis uurivad religiooni teaduslike meetodite abil.

Enamasti eristatakse neid kahte mõistet selle järgi, et teoloogia püüab seletada ühe religiooni või usulise rühmituse seisukohti süstemaatiliselt ja metoodiliselt; seevastu religiooniteadus aga lähtub kogu religioossest maailmast, keskendumata ühele religioonile.
On isegi öeldud, et teoloogia püüab seletada religioosseid asju seestpoolt vaadates, religiooniteadus aga väljastpoolt vaadates.
Teoloogiat on nimetatud ka teaduste teaduseks.

Teoloogia valdkonda kuulub näiteks peale muude jaotuste veel vaimufilosoofia, dogmaatika, sümboolika ja küberneetika. Samuti moraaliteooria, poliitiline teoloogia ja religioonipsühholoogia.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
xcad
Vana kala

Postitusi: 580
Liitunud: Dec 2015
23-10-2017 21:31
Postitus: #46
RE: Dogmaatiline teadus
Küberneetika vist ei kuulu teoloogia valdkonda? See on teadus 0-dest ja 1-dest ehk on või ei ole magnetiseeritud kettal üks segnment nüüd juba SSD mälus. Aga see on tõesti teadus tühjusest sest millegi "materiaalsega" ehk seda mida saab inimene oma meeltega kombata seal 100% puudub. Võtad HEX editor-iga lahti "millegi" ja kui oskad õieti muuta siis seesam avaneb! Tulevik on virtuaalsuse päralt, kõik on näiline nii päris elu (süvatasandilAngry) kui ka inimeste tehtud virtualisatsioonid. Vaata 20-25a. taguseid mänge ja võrdle tänapäevastega. Teadus on dogmaatiline lihtsalt seetõttu, et need "teadlased" ei ole uuriva loomuga vaid täidavad neile antud ülesandeid, sealt aga tuleb raha ja leib lauale. Nad on rohkem käsitöölised kes kirjutavad "dissertatsioone" teineteise pealt maha ja loll kiidab teist samasugust..... kui mitte veel lollimat. Asjad peavad poliitkorrektsed olema, või muidu jälle raha ei eraldata. Eestis aga üldse on süvateadus keelatud sest meie peame tegema seda mis kästakse mitte oma loovust rakendama. Näiteid piisavalt.Ph34r2
(selle postituse viimane muutmine: 23-10-2017 21:52 xcad.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Wilholmensis
Veteran

Postitusi: 873
Liitunud: May 2009
23-10-2017 23:42
Postitus: #47
RE: Dogmaatiline teadus
(23-10-2017 19:07 )Nofretete Kirjutas:  Lisaks on olemas nii teoloogia kui ka religiooniteadus, mis uurivad religiooni teaduslike meetodite abil.

Enamasti eristatakse neid kahte mõistet selle järgi, et teoloogia püüab seletada ühe religiooni või usulise rühmituse seisukohti süstemaatiliselt ja metoodiliselt; seevastu religiooniteadus aga lähtub kogu religioossest maailmast, keskendumata ühele religioonile.
On isegi öeldud, et teoloogia püüab seletada religioosseid asju seestpoolt vaadates, religiooniteadus aga väljastpoolt vaadates.
Teoloogiat on nimetatud ka teaduste teaduseks.

Teoloogia valdkonda kuulub näiteks peale muude jaotuste veel vaimufilosoofia, dogmaatika, sümboolika ja küberneetika. Samuti moraaliteooria, poliitiline teoloogia ja religioonipsühholoogia.

Religiooniteadus vaatleb rohkem usulist käitumist ühiskonnas üldiselt, seos religioonisotsioloogiaga ja üldsotsioloogiaga.


(23-10-2017 21:31 )xcad Kirjutas:  Küberneetika vist ei kuulu teoloogia valdkonda? See on teadus 0-dest ja 1-dest ehk on või ei ole magnetiseeritud kettal üks segnment nüüd juba SSD mälus. Aga see on tõesti teadus tühjusest sest millegi "materiaalsega" ehk seda mida saab inimene oma meeltega kombata seal 100% puudub. Võtad HEX editor-iga lahti "millegi" ja kui oskad õieti muuta siis seesam avaneb! Tulevik on virtuaalsuse päralt, kõik on näiline nii päris elu (süvatasandilAngry) kui ka inimeste tehtud virtualisatsioonid. Vaata 20-25a. taguseid mänge ja võrdle tänapäevastega. Teadus on dogmaatiline lihtsalt seetõttu, et need "teadlased" ei ole uuriva loomuga vaid täidavad neile antud ülesandeid, sealt aga tuleb raha ja leib lauale. Nad on rohkem käsitöölised kes kirjutavad "dissertatsioone" teineteise pealt maha ja loll kiidab teist samasugust..... kui mitte veel lollimat. Asjad peavad poliitkorrektsed olema, või muidu jälle raha ei eraldata. Eestis aga üldse on süvateadus keelatud sest meie peame tegema seda mis kästakse mitte oma loovust rakendama. Näiteid piisavalt.Ph34r2

"Eestis aga üldse on süvateadus keelatud " - mida see täpsemalt tähendab?
(selle postituse viimane muutmine: 23-10-2017 23:44 Wilholmensis.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
xcad
Vana kala

Postitusi: 580
Liitunud: Dec 2015
24-10-2017 04:20
Postitus: #48
RE: Dogmaatiline teadus
Süvateaduseks võiks lugeda (minu arust) kõiki fundamentaalseid teadusuuringuid. Selliseid mis tõesti inimkonnale midagi annab, tõelised avastused kõigis teadus valdkondades alates meditsiinist ja lõpetades kosmoloogiaga. Keelatud? Mitte otse, et riigikogu oleks võtnud vastu mingi akti mis keelab teadusega tegelemise.....piisab ka lihtsalt mitte rahastamisest. Kõik eesti teadusega tegelemine on butafooria, näilisus. Võtame või pakirobotid, need sõidavad juba aastaid ikka inimene sabas ja nii ka jääb! Samas on piisav rahastamine olemas, et juraga tegeleda. OK 20a. pärast saab teoks aga mitte praegu lihtsalt elanikud "paneks pihta" selle roboti, teeksid juppideks ja viiksid metalli kokkuostu. Sama ka "isesõitva" bussiga mida brüsseli värdidele tuli demonstreerida kui "eesti innovatiivsust".....juht aga istus bussis kõrval. Tehnilised leiutised näiteks uut tüüpi tuulik, uue põhimõttega mootor mida Tallinna TV-s aasta - kaks tagasi näidati pandi kalevi alla......puudub praktiline huvi.....isegi uurimiseks. Need teemad on üldse "tabud", andku jumal, et keegi ei mõtleks sellistele asjadele, meie mõtted tulevad brüsselist. Kunagine Desintegraator, on tõestatud, et suurel kiirusel aine purustamine - tsentrifuugimine muudab aine füüsikalisi omadusi, see on samuti unustatud. Tallinnas Mustamäel on (olid) teaduste akadeemia hoonete kompleksid. Kas seal on ÜHTEGI teadusega tegelevat firmat? Mingi pool salajane laboratoorium Cambrex küll tegutseb (olen tööalaselt kokku puutunud) aga see on välisfirma filiaal mis on teadusest kaugel. Kokkuvõtteks: meil teaduse alal valitseb pokasuha ei leia samaväärset eestikeelset väljendit. Kunagi oldi põlevkivi teadusega suht tasemel, EW aegu toodeti bensiini ja ka muud aga nüüd? Enefit-i "õlitehas" mis tööle ei hakanudki milles asi? Raha ju kulutati, tehas ehitati....ainult vaikus. Tegeletakse näiliselt millegiga, just näiliselt. IT "tiiger" eesti on täpselt samuti näiline, mida siis meil originaalsetest programmidest on tehtud, toodetud? Jätame lokaalsed raamatupidamis ja muud programmid kõrvale. Isegi eesti viimist maailma kaardile oma "rohelise konna" tööriistakastiga tuleks võtta kui äparduse võrdkuju. Endine Evelin Ilvese (muidugi mitte tema tehtud!) Welcom to Estonia aga saaks võtta kui rahapesu monumenti....sest reaalsetele tegijatele jäid sandikopikad ja isegi neid ei makstud tähtaegselt välja.......vähemalt nii oli kuulda.
(selle postituse viimane muutmine: 24-10-2017 04:48 xcad.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nofretete
parahuviline

Postitusi: 2,736
Liitunud: Dec 2010
24-10-2017 09:54
Postitus: #49
RE: Dogmaatiline teadus
(23-10-2017 21:31 )xcad Kirjutas:  Küberneetika vist ei kuulu teoloogia valdkonda? See on teadus 0-dest ja 1-dest ehk on või ei ole magnetiseeritud kettal üks segnment nüüd juba SSD mälus. Aga see on tõesti teadus tühjusest sest millegi "materiaalsega" ehk seda mida saab inimene oma meeltega kombata seal 100% puudub.


Vaatasin järgi. Küberneetika uurib seaduspärasusi nii tehnilistes, looduslikes kui sotsiaalsetes süsteemides. Praktilises teoloogias nimetatakse küberneetikaks õpetust kiriku valitsemisest ja juhtimisest.
https://et.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCberneetika

Mis teadusalade kohta üldiselt puutub, siis võib öelda, et ükski teadusala maailmas ei saa iialgi kogu Universumi kohta öelda, et nüüd me teame temast lõplikult kõike. Väidetakse ka, et me tunneme ainult 3 % Universumi mateeriast. 97 % on tumeaine.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Wilholmensis
Veteran

Postitusi: 873
Liitunud: May 2009
24-10-2017 11:29
Postitus: #50
RE: Dogmaatiline teadus
On pseudoteadus ja empiiriline teadus. Empiirilise teaduse süvasus oleneb, kui põhjalikult uuritakse ja kui palju haaratakse uuringuks akadeemilisi vahendeid. Süvasus ei sõltu praktilisusest või lihtsalt huvist. Teadus jagunebki: praktiline teadus ja fundamentaalteadus, kumbki pool tegeleb põhjalikumalt oma suunaga, fundamentaalteadus loob teooriaid praktiliseks kasutamiseks ja uurimiseks, ning teadusavastused toimuvadki peamiselt sellel poolel. Teaduse eesmärk on - teada saada, olenemata kas praktiline vajadus või mitte.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Subjektiivsus, objektiivsus ja teadus raxsade 114 48,848 19-10-2012 19:18
Viimane postitus: Müstik

Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog