[Thorondor]

Samahästi kui on ruumis kolm mõõdet ja siis pannakse aeg neljandaks. Siis on ju nii, et temperatuur on mõõde rõhk on mõõde jne.
Ruumala ei ole äkki mõõde, kuna see käib ruumi kolme mõõtme kaudu. Ja kui energia on mõõde, siis temperatuur on ka energiaga seotud ja rõhk, ruumist kui ka energiast. Nii, et võib kust tahes otsast kinni hakata.
Ja kui ruumis on kolm mõõdet ja siis aeg on neljas, siis sellega peaks olema nii, et üks mõõde on ruum ja teine asi aeg ning ruum jaguneb kolmeks mõõtmeks. Võibolla aeg jaguneb ka. jne jne jne

[napoleon]

Mõõde on siiski vajalik sündmuse määratlemiseks. Kui tead aega ja kohta, saad põhimõtteliselt sündmust vaadata või selles osaleda olenemata temperatuurist, energiast, rõhust jms. Energia ei ole mõõde vaid nähtus või objekti omadus, mis esineb täpselt samamoodi kindlas ajas ja kohas.
Mõõtmeid võib rohkem olla aga sel juhul on meie asukoht muudes mõõtmetes konstantne või muutub kõigel, mida tajume, korraga(ja kui ei muutu, siis esinevadki nähtused, mida siin foorumis arutame).

[koll]

energia milles sai alguse universum, energia milles avaldub rõhk või tekib temperatuur, vastupidi seda energiat me ei taju ju ,sellepärast me teadmatuses elamegi .. see energia on telepaatia alus

[Thorondor]

Mingil targal mehel oli teooria või tõestus või miski asi, et tema arust tuli aega uurides välja ka, et aeg saab ise ka tööd teha. Newton ütleb, et energia on võime teha tööd. See tähendab, et see on lihtsalt omadus, aga ei ole nagu loogiline.

[napoleon]

Kes see tark mees siis oli? Oleme kõik kuulnud väljendit "ajahammas närib" vms. ja kui see tark mees mitusada aastat tagasi elas, siis võis ta seda sõna-sõnalt tõlgendada kuigi rolli mänguvad teised tegurid. Samuti võib jääda eksik mulje, et näiteks kõrgus teeb tööd kui midagi kuskilt alla kukub
Samas, kui asja teistpidi vaadata, siis hüpotees võibolla nii rumal polegi... vähemalt pakuks ühe seletuse universumi tekkimisele ja kasvamisele.

[koll]

Sinu teooria järgi on võimalik et universum ise tegi tööd luues ennast aga siis tekib küsimus kus tulis ikkagi see energia millega see töö toimuda sai ? Ma ütlen energia on ikkagi see mis paneb asja eos olekus toimima just nii nagu ta on lihtsalt erinevate nähtuste puhul on see enegia hulk sagedus erinevad, mille pärast olekski ikkagi mõistlik talle mõõte nimetus omistada
:ee:

[Ninhursag]

mõõde on vist põhimõtteliselt selline asi, pikki mida saab liikuda. 3D ruumis liikumist katsetame ise iga päev, ajas liigub kogu (tuntud) universium, neis lisamõõtmetes ilmselt vingerdab ka midagi. Mõõtmete puhul on see vastik asi, et neid on kerge (nuh, absoluutses skaalas, mitte siis tänapäeva inimesele) mõjutada, venitada ja kokkusuruda (vt. suure massiga objektide mõju ruumile ja ajale, ntx. planeedi või musta augu puhul). Aine/energia aga on selline hea lihtne asi, millega ei juhtu eriti midagi, mis küll vaikselt vahetab olekuid, aga mis jääb koguaeg põhimõttleiselt samaks. Seega, kui on mingi selline võimas energia, mis tekitas universium(d), siis ma arvan, et oleks peaaegu solvang seda millekski nii lihtsaks ja mõjutatavaks kui mõõde kutsuda.

[Thorondor]

Esialgne postitaja koll
Sinu teooria järgi on võimalik et universum ise tegi tööd luues ennast aga siis tekib küsimus kus tulis ikkagi see energia millega see töö toimuda sai ?

Miks see energia pidi kuskilt tulema. Miks see ei võiks kogu aeg olemas olla.
See on ju näha, et ta ei saanud tulla, see pidi lihtsalt olema. Kui ta tuli kuskilt, siis tekib küsimus, kust see sinna sai, kus ta tulema hakkas jne.
Ja enne universumit pidi midagi olema. Aga millalgi pidi see ka tekkima, millal see tekkis ja mis oli enne seda.
Samamoodi nagu midagi peab olema universumi taga, et ruum ei saa lõpmatu olla, mingi sein ju peab vastu tulema, aga mis on selle seina taga jne.
Miks ei võik olla mingi algenergia koguaeg olemas, miks ei võiks ruum olla lõpmatu.
Aeg olevat oma tavaliselt kujul inimeste endi väljamõeldis.
Kui me sünnime ja sureme, siis ju on jah nagu mingi aeg oluline. Kui võtame nii, et meie vaim/hing on surematu, siis kaob aja mõte või muutub ikka oluliselt.
/läksnatiofftopickavist/

[Metafor]

kas kusagil teemas polnud mite kirjas, et mass tekitab ruumi kõverused, ja ruumilisus (k.a. aeg) tekibki just tänu nendele kõverustele?
kas see tähendaks, et mida suurem on mass, seda rohkem on energiat? ja avakosmoses energia peaaegu et puudub? vaevalt.

[koll]

üks ühele muidu ,näiteks mööda aega ei saa ju käia see on jälle üks asi mis on olemas ja millega me peame arvestama, selle energiaga on sama lugu. Hea küsimus ,et kus see algenergia tuleb? lihtsalt võttes siis inimene on koguaeg energiat täis muidu ta sureks lihtsalt, aga kui me alles ema üsas olime olid need energiad väga väikesed mida elus püsimiseks vaja läks . Praktiliselt olematu. Miks mitte mõõdestada seda energiat mis paneb kõik protsessid tööle , kasvatab spermast inimese ja aatomist universumi...

[Teadet on muutnud 27-8-2004 postitaja koll]

[Thorondor]

Esialgne postitaja metavo
kas see tähendaks, et mida suurem on mass, seda rohkem on energiat? ja avakosmoses energia peaaegu et puudub? vaevalt.

E=m*v2/2 (loe: emmveeruut jagatud kahega) - kineetlise energia valem

E=m*g*h - potensiaalse energia valem, kus g- maa raskuskiirendus, h- kõrgus maa pinnast (see on ainult maa mõjuväljas, juhul kui kehale ühtegi jõudu ei mõju või mõjuvad jõud on võrdsed, siis see valem ei kehti (loe: potensiaalne energia on null))

E=mc2 - kehtib ainult valguskiirusel liikuvate osakeste kohta

/niipaljujuttutuli/

Kui neid valemeid vaadata, siis on näha ju igaühe puhul, mida suurema massiga on tegemist, siis seda rohkem on energiat.

Igal kehal mille temperatuur, koosneb osakestest, mis liiguvad ja omavad kineetilist energiat jne jne

st. avakosmoses ei ole nagu midagi ju peale päikesetuule ja elektromagnetlainete, aga maa peal ntx on tohutult osakesi, mille elektronidel on ju energia.

[Metafor]

kas energia polnud mitte liikumine, ja liikumine temperatuur?

[koll]

Thorondor, aga mass on suhteline ju, kosmoses sul pole ju massi , see tähendab et ei ole ka mingit potensiaalset energiat ega kineetilist energia on mingi algenergia

[loom]

Eksid, mass on alati olemas. Mass ei ole kunagi suhteline.
Kosmoses ei saa vist öelda et pole kineetilist või on... alati võib taustsüsteemiks võtta eri asja. Selle kivikamaka suhtes seal eemal näe, oled sa paigal, aga selle suure lilla planeedi suhtes liigud väga kiiresti.

(Siit ka uus teooria, pole olemas sellist asja nagu kineetiline energia sest taustsüsteeme on liiga palju, ja milline neist on see kõige õigem?... Kes võib üldse öelda mis liigub ja mis mitte?)

[Thorondor]

Võtke selles taustsüsteemis, mis teile meeldib.
Kui kõik objektid liiguvad universumis ühes sihis sama kiirusega, siis kineetline energia puudub, kuna tekib tõsiasi, et kõik seisavad paigal (taustsüsteem ka ju liigub). Ja kui üks objekt seisab paigal, siis saab selle taustsüsteemiks võtta. Aga siis on tulemuspigem selline, et ülejäänud kehad seisavad paigal ja see objekt üksinda liigub.
Futurama multikas oli selle vanal proffessoril sellise mootoriga kosmoselaev, mis ei liigutanud seda lennumasinat edasi, vaid pani kogu universumi sellelennuvahendi suhtes tagurpidi liikuma

Võite mõelda, et näiteks maa kineetiline energia võib olla ükskõik kui suur, olenevalt sellest mis te taustsüsteemiks võtate. Ja nii edasi mõeldes tuleks välja, et, universumis võib olla energiat kui palju tahes. Aga ei tohi unustada kasutada ühte ainsat taustsüsteemi.
Me ei saa liita ju kineetlisi energiaid niimoodi, et maa kineetiline energia päikese taustsüsteemis on 100 ja saturni kineetiline energia Jupiteri taustsüsteemis on 50. Ja siis liidame kokku, saame 150. Ühes taustsüsteemis tuleb mõõta.

Aga potensiaalset energiat võib ju mõõta kõikide taustsüsteemide peale kokku.
Kui ma lähen avakosmosesse, siis mind mõjutab täht ja planeet ja mingi julla kuskil pluuto juures, kõik ju. Kokku tuleb summaarne jõud, mis on mingi kindla suunaga. Kui ma võtan mingi suvalise punkti päiksesesüsteemis, siis ilmselt summarne jõud avaldub päikese suunas. Potensiaalne energia on siis minule mõjuva jõu ja teepikkuse(antud juhul kuni Päikseseni) korrutis.
Aga mida lähemale ma lähen seda väiksemaks mu kaugus Päiksesest, ja seega mu energia muutub ju.
Potensiaalne energi vähenebki, samas ma hakkan liikuma ja mida lähemale liigun, seda kiiremini. Seega kineetiline energia kasvab.
Newtoni esimene seadus ütleb, et keha liigub ühtlaselt ja sirgjooneliselt, kui kehale ei mõju ükski jõud või siis kehale mõjuvad jõud on võrdsed.

Põhimõtteliselt ei ole oluline, mis ja kuidass mulle mõjub, oluline on summaarne mõju.
Niipalju kui mina olen aru saanud, siis ei saa olla sellist kohta, kus kehale ei mõju ühtki jõudu või siis kehale mõjuvad jõud on võrdsed. See ei ole muidugi oluline, aga alati mõjutab keha mingi imeimepisike jõud. Isegi 15 miljoni valgusaasta kaugusel olev täht mõjutab mind, sest gravitatsiooniväli on ju lõpmatult suur. Neid nulle ei jaksaks keegi ära kirjutada sinna koma taha, et näidata kui väike see mõju on.


:ink:

[Teadet on muutnud 28-8-2004 postitaja Thorondor]

[napoleon]

Thor, potentsiaalse energiaga panid nüüd natuke puusse. Mingi planeedi raadiusega võrreldes suhteliselt väikese vahemaa muutuse korral on potentsiaalne energia tõesti ligikaudu mgh ehk Fh aga suurema vahemaa puhul peab integreerima hakkama
Kineetiline energia sõltub samuti nagu kiirus taustsüsteemist aga mina siin mingit vastuolu ei näe. See on keha nn. algolek ja suvalises taustsüsteemis kulub selle muutmiseks samapalju energiat.

[koll]

see on mõjutamine , mina räägin universumi tekkest kust tuli esimene aatom, mis ühtlasi oli ka kohe taustsüsteemiks , ( siin tuleb arvestada "fakti" et universum laieneb pidevalt) PS. võõrsõna leksikon ütleb et energia on mateeria liikumise üldine mõõt ; üks mateeria põhi omadus... Täpsustagem seda teesi

[fyb]

for the record: esimene aatom tuli miljoneid aastaid pärast Suurt Pauku

füüsikas on energia füüsilise süsteemi võime teha tööd.. see on füüsikas objekti võime.. kuidas saab mingi võime olla mõõde?


[edit: kirjutasin record valesti ]

[Teadet on muutnud 28-8-2004 postitaja fyb]

[Thorondor]

Esialgne postitaja napoleon
Thor, potentsiaalse energiaga panid nüüd natuke puusse. Mingi planeedi raadiusega võrreldes suhteliselt väikese vahemaa muutuse korral on potentsiaalne energia tõesti ligikaudu mgh ehk Fh aga suurema vahemaa puhul peab integreerima hakkama
Kineetiline energia sõltub samuti nagu kiirus taustsüsteemist aga mina siin mingit vastuolu ei näe. See on keha nn. algolek ja suvalises taustsüsteemis kulub selle muutmiseks samapalju energiat.

Ma sain ise ka aru, et mida lähemale päiksele lähen, seda tugevamat jõudu see avaldab mulle. Ja, et maa pinnal pole eriti oluline see mitu tuhandikku see 9,8 siia või sinna poole liigub, kui ma liigun siin kilomeeter ülesse või alla.

[napoleon]

Esialgne postitaja Thorondor
Ma sain ise ka aru, et mida lähemale päiksele lähen, seda tugevamat jõudu see avaldab mulle. Ja, et maa pinnal pole eriti oluline see mitu tuhandikku see 9,8 siia või sinna poole liigub, kui ma liigun siin kilomeeter ülesse või alla.

Jah, aga ise väitsid:

Kui ma võtan mingi suvalise punkti päiksesesüsteemis, siis ilmselt summarne jõud avaldub päikese suunas. Potensiaalne energia on siis minule mõjuva jõu ja teepikkuse(antud juhul kuni Päikseseni) korrutis.

...aga kui võtad suvalise punkti päikesesüsteemis, siis ei saa sellist lihtsustust kasutada

[Thorondor]

Mhmh, seda ma mõtlesingi.
Mingi rõve valem tuleks teha.
Ma ei saa nii hilja enam mõelda, kas see jõud kasvab ühtlaselt või siis kiirenevalt.
Ühtlase puhul saaks võtta keskmise jõu vist. Oleks vaja teada, mis jõud mõjub mulle päiksese külje alla. Seal teised jõud ei mängi eriti rolli ja vaja oleks ainult minu ja päikese massi vms.

[napoleon]

Valem on (M*m*G)/R kus:
M - planeedi mass
m - sinu mass
G - gravitatsioonikonstant
R - vahemaa sinu ja planeedi keskpunkti vahel

Jõud ise kasvab lineaarselt aga hetkel ei viitsi tuletama hakata, kas keskväärtus mingis lähenduses õige on või mitte.
Btw, teema on täiesti mitte-paranormaalne ja seega offtopic

[loom]

ei epagi para olema... aga öelge kas siis kineetiline energia ON olemas või EI.... sest kes on õige ytlema kas asi liigub või seisab paigal...

[fyb]

see kineetiline energia on lihtsalt abivahend arvutamisel.. kui sa tahad millegi kineetilist energiat mõõta siis sa võttad kokku lepitud taustsüsteemi ja vaatad kui kiiresti see keha liigub..

[koll]

kas elektronil on kineetiline energia ?

[Teadet on muutnud 29-8-2004 postitaja koll]