•  Eelmine
  • 1
  • ...
  • 9
  • 10
  • 11(current)
  • 12
  • 13
  • ...
  • 18
  • Järgmine 
Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Globaalsed kliimamuutused
Luuletaja, esseist ja tõlkija Hasso Krull räägib globaalsest soojenemisest, saabuvast või juba saabunud maailmalõpust ja tänapäevasest majandussüsteemist.

Apokalüpsis on müütiline nägemus, mis antakse ilmutusena. Nägemuse keskmes on kujutlus maailma lõpust ja selle aktsepteerimine on seni eeldanud uskumuse omaksvõttu. Tänapäeval on aga ilmalõpu tähendus muutunud: sellest on saanud vääramatu jõuga liginev hüperobjekt, mille põhjustajaks on inimesed ise. Hüperobjekti nimi on üleilmne soojenemine ja ehkki seda võib kas jaatada või eitada, ei muuda usk ega uskmatus protsessi iseloomu.

Kuidas sai nii juhtuda? Ja mis õieti toimub? Mis meist saab? Mõtlejad on otsinud neile küsimustele vastuseid. Üks on siiski kindel: iga mees ei ole enam oma saatuse sepp. Saatust tuleb sepistada koos, või meil ei olegi enam saatust.


https://vikerraadio.err.ee/v/ooylikool/s...me-soojaks

ÖÖülikooli loengu saab alla laadida siit: http://www.ylikool.ee/et/13/hasso_krull

Vasta
Kliimamuutused Saudi Araabias.

Desert turns green in Saudi Arabia

Vasta
Lumi pole Saudi-Araabias ju tegelikult suurt mingi haruldus, vähemalt mitte riigi lääneosas Jizani mäestikualadel. Jah, mitte küll iga-aastaselt, aga küllaltki tihedalt siiski. Ja kui mälu ei peta, siis oli vististi(mälu põhjal, ei viitsi pühapäeva õhtul hakata viiteid kaevama) möödunud sajandi kolmekümnendatel(mil kliima soojenemisest väga polnud põhjust juttu teha) Saudi-Araabia aladel tegu analoogse situatsiooniga, kui aastal 2016.
Vasta
Kohe kui kusagil sajab natuke rohkem lund on maailmalõpp või kliimamuutus :-)
Vasta
Venemaa arktilistel saartel on probleemid jääkarudega.

Jääkarude inimasutustesse saabumine tuleneb kliimamuutusest, mis sunnib loomi toidu leidmiseks üha enam maismaale liikuma, seades nad seal võimalikku konflikti nii teiste loomade kui inimestega.

Jääkarud ei pelga inimasutustesse enam tulla, olles kohalike võimude teatel asunud inimesi ründama ja otsides süüa kõikjalt, sh eluhoonetest ja avalikest asutustest, sundides kohalikke püsima siseruumides ja liikuma väljas ainult äärmisel vajadusel, vahendab uudistekanal BBC.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/va...d=85281443
Vasta
Esialgu pole siiski jutt mingist massilisest invasioonist, vaid viiest jääkarust, kes asulat kollitavad. Seda siis antud populatsiooni kuni 5000 isendist.
Vasta
(10-02-2019, 16:12 )Ill be back Kirjutas: Esialgu pole siiski jutt mingist massilisest invasioonist, vaid viiest jääkarust, kes asulat kollitavad.

Kus kohast sul niisugused andmed?
Arktilise jää sulamise tõttu üha enam hädas olevate karudega on olukord isegi niivõrd hull, et Arhangelski oblastis on välja kuulutatud eriolukord. Belušja Guba sõjaväelinnakut kimbutab näiteks vähemalt 52 jääkaru. Võimud otsivad probleemile lahendust ning hetkel on teada antud, et paremate võimaluste puudumisel jääkarud lihtsalt tapetakse.

Ametnike sõnul on olukord hull ja uudne kõigi jaoks. "Ma olen Novaja Zemlja piirkonnas elanud alates 1983. aastast, kuid kunagi varem pole ma nii palju jääkarusid näinud," ütles kohaliku omavalitsuse juht Žiganša Musin uudisteagentuurile.

Jääkarude rände põhjuseks on tõenäoliselt merejää sulamine - uuringute hinnangul kahaneb arktilise merejää hulk aastakümne jooksul umbes 13 protsenti.

http://forte.delfi.ee/news/maa/video-ja-...d=85301025
Vasta
Süvenesin Nefroteta antud artikli baasil natuke jääkarude netivaatlusesse ja sealt mööda artikleid edasi minnes oli muidugi taaskord jälgitav, kuidas mingi liigi ohustatus toob doominoefektina kaasa aina uusi ja uusi "ümberkorraldusi".
Ühelt poolt on hapra jää fenomeniga tekkinud seis, et jääkarud õpivad täiesti uusi küttimismeetodeid seoses oma põhilaua ehk hüljestega. Enam nad ei saa hülgeid jääpankadel varitseda vaid vastupidi, on hakanud neid küttima vees luurates.
Teisalt on toiduratsiooni muutus toonud kaasa karude pikad jalutuskäigud mööda hanede pesitsusalasid, kus nad pugivad endale sisse sisuliselt terve kolooniatäie haneliste pesakondi. Samas on haned põhitoiduks polaarrebastele. Pole hanesid, pole rebaseid. Kui on vähe rebaseid, siis paljuneb järgmine lüli sealt toidulaualt ehk lemmingud. Need tegelased aga on ennegi demograafilisi plahvatusi oma hämmastava sigimisvõimega tekitanud. Nende väikeste näriliste rändevõime on aga täiesti fenomenaalne - nad võivad üle ujuda ka jõgedest ja isegi üle kitsaste väinade.
(Ühesõnaga saame Naksitrallidest tuntud süžeepildi, kus oli rottide uputus ja kasside saar.)

Jääkarude saatus on aga kurb sellegipoolest. Kuigi on tuvastatud, et selle valge hiiglase genoom on tulnud pruunkarust ja kui asjade seis jätkub, siis võimalik, et saame nn. pruunid (jääta)karud, kelle asustusalad enama toidulauaga regioonidesse nihkuvad ja valge pole neile enam "kohustuslik" outfit.
Samas ERR Teadusest:
Tsitaat:Genoomis aset leidnud muutused annavad alust arvata, et jääkarude populatsioon on ka varem kliimamuutuste survel soojematel perioodidel tunduvalt kahanenud.
http://www.novaator.ee/ET/loodus/jaakaru...oli_pruun/
(Püüdes olla optimistlik)
Vasta
"...Kus kohast sul niisugused andmed? "

Sealsetest allikatest. Tõsi, tänaseks on olukord pisut muutunud- Постоянно там находятся от шести до десяти животных.
Vasta
(13-02-2019, 17:59 )Naut Kirjutas: (Püüdes olla optimistlik)
Eks lõppenud eelmine artikkelgi sõnadega: Loodetavasti liiguvad loomad juba varsti põhjapoole edasi ning leiavad sobivat toidupoolist.

Ka Norras Svalbardis, kus kuritegevust peaaegu ei tunta, peab jääkarude tõttu asulast väljudes püssi kaasas kandma. Sellest kirjutati neli aastat tagasi.

Nendel saartel leidub jääkarusi kokku rohkem kui inimestest asustajaid.
Vasta
Kuskil (Kanadas?) on mõnedes väikelinnades seaduslik korraldus, et pargitud autouksed peab hoidma lukustamata.
No et iga jalakäija saaks karude ees autodesse varjuda.

Muus osas... vot ei tea. Maakera teeb läbi oma suuri kümnete ja sadade tuhandete aastapikkuseid tsükleid ja ehk on kõik meie kliima-paanika-jaanika asjatu. (Kas ma kõlan nagu Trump?) Jääd sulavad, jääd tekivad, teljed nihkuvad, kliimad muutuvad, liigid kohanduvad või kaovad, samas uued tekivad - suured tsüklid on olnud ja jäävad olema.
On samas läinud ka inimtsivilisatsioone ja näe, siin me siiski istume oma ajaarvamise aastal 2019 oma plastikust prügimägede otsas ikkagi laias laastus seni kõbusad kui miškad.
Võimalik, et ma olen ikkagi ka ehk mingi targa-universumi-usuline või niisama loll-utopist, kes arvab, et kui "suures plaanis" poleks see nii määratud, siis ilmselt poleks see kõik ka toimumas.
Vasta
Teooria inimtekkelisest kliimamuutusest on statistilises mõttes täitnud teadusliku kindluse kuldstandardi. Osakestefüüsikast üle võetud standard tähendab, et on 1:3 500 000 võimalus, et soojenemine käib sama sammu inimtegevusega juhuse tõttu.

Allikas (artikkel, inglise keeles): https://bigthink.com/surprising-science/...ate-change
Vasta
1999 aastal oma "hokikepi" kliimasoojenemisgraafikuga ülemaailmse hüsteeria käivitanud Michael Mann jäi pärast 10 a vingerdamist ja venitamist kohtus lõplikult kaotajaks. Ta ei suutnud oma teooriat tõestada ja selgeks sai tõsiasi, et mitte midagi ebatavalist meie kliimaga ei toimu. Tegemist on ajaloos korduvate tavaliste tsüklitega ja Manni andmed inimtekkelisusest ja kogu "hokikepp" täielik võltsing ja ilmselt tellimustöö.
Paraku on tema teooriat 20 aastat kui kilpi ees kantud, levitatud ja evitatud, miljardilisi summasid selle nimel saadud ja kulutatud ja terve üks sugupõlv koolides väärõpetusega lolliks aetud. Selle teooria valguses toimub siiani kliimahüsteeria ka meil, eesotsas presidendiga. Selle teooria valguses on pool maailma pandud õhku(CO2 kvoote) ostma, ka meie. Selle nimel pannakse meie elektrijaamad seisma ja solgitakse kütust ja rikutakse mootoreid. Nöögitakse maksudega tööstust ja põllumajandust.
Ja kes pöörab nüüd enam tähelepanu sellele, et kogu see teooria kliimasoojenemise inimtekkelisusest on puhas võltsing, mida kohuski tõendanud? Kui seda on juba 20 a pähe määritud riiklikul ja üleriiklistel tasanditel?
Absoluutselt mitte keegi. Töö on tehtud. Makske, raisad, ja pidage lõuad.

https://objektiiv.ee/michael-mann-ei-suu...t-kaitsta/

Kogu seda energeetikajura ja nn rohelise energia puhtust, kogu seda valskust ja tobedust lahatakse üsna muhedalt siin saates!
https://www.tallinnatv.eu/index.php/saad...tleme-taas

Vasta
Kliima soojenemist on sõltumatult kinnitatud enne ja pärast Manni. Teadus ei toetu mingi ühe inimese ühele graafikule.
Vasta
(05-09-2019, 11:55 )Nielander Kirjutas: Kliima soojenemist on sõltumatult kinnitatud enne ja pärast Manni. Teadus ei toetu mingi ühe inimese ühele graafikule.

Küsimus pole selles kas kliima muutub vaid selles, et too Mann valetas nii, et suu suitses.
Lugedes tuleb välja, et see mees võltsis nii andmeid mis ja miks.
Ja selle pärast ta ka kohtus kaotas.
Vasta
(05-09-2019, 19:21 )Tyto Alba Kirjutas: Küsimus pole selles kas kliima muutub vaid selles, et too Mann valetas nii, et suu suitses.
Lugedes tuleb välja, et see mees võltsis nii andmeid mis ja miks.
Ja selle pärast ta ka kohtus kaotas.

Oot, kuidas need asjad sellest välja tulid? Ma saan aru, et Mann kaebas Balli laimamise eest kohtusse. Kohus aga heitis Manni hagi kõrvale, peale seda kui ta ei esitanud kohtule vajalike dokumente. Kust see võltsimine siit selgub?

Ometigi asja kohta otsides leiab kõikjalt seda ühte ja sama artiklit, mis teeb kaugeleulatuvaid järeldusi kliimasoojenemise alustalade kohta. Hakka või vandenõusid uskuma.

Igatahes kaks tosinat teist uuringut samal teemal tõestavad neid samu soojenemise tendentse: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_la...,000_years
Vasta
Küsimus pole mitte kliima soojenemises, vaid selle tekkepõhjustes. Nimelt käib sellesama pisikese, kuid nii olulise erinevuse üle kaklus kogu maailmas ja sogatakse vett, et vähe pole. Kui keegi julgeb kahelda kliima soojenemise INIMTEKKELISUSES, siis sildistatakse ta koheselt kliimasoojenemise eitajaks ja seda korrutatakse ja korrutatakse, kuni väitja ongi üldsuse silmis lõplikult naeruvääristatud. Tavaliselt meelega ja omakasupüüdlikult mööda vaadates väite tegelikust sisust.
Mann üritas oma võltsitud andmetega opereerides tõestada, et soojenemine on inimtekkeline. Ja tänu sellele teesile mõeldi välja CO2 kvoodid, biokütus, taastuvenergia jms. Tegelikkus on aga see, et kliima soojeneb ja jaheneb tsükliliselt ja inimtegevus ei puutu eriti asjasse. Näiteks keskajal, 1100 - 1300 oli Euroopa kliima tunduvalt soojem kui praegu. Järgnesid taas külmemad perioodid. Nimelt inimtekkelise soojenemise peale rõhudes on pandud pool maailma õhu eest obrokit maksma. Kusjuures kasvuhoonegaaside kõige suurem tegija ja komponent on hoopiski veeaur ja CO2 osa selles on üsnagi vaieldav, sest osade teadlaste andmeil elab maailma taimestik pidevas CO2 näljas. Järelikult baseerub kogu maksustamine valeväitel. Kuna see vale on aga 20 a jooksul peaaegu aksioomiks valetatud, siis on praeguseks juba ükskõik ja tuleb maksta! Kogu see kliimasoojenemine inimkonna tegevusest on tegelikult hiigeläri, mis tuurib juba aastaid just nimelt Manni tõestamatu "hokikepi" eeldusel. Ja siiani pole ükski teadlane suutnud inimese osa soojenemises vettpidavalt tõestada. Aga kui kaua juba õhu eest obrokit kogutakse. Sama jama biokütustega. 10 korda on tõestatud, et biokütuse üks liiter saastab lõppkokkuvõttes maailma kordi rohkem kui naftaliiter. Ikkagi sunnitakse meid oma moororeid rikkuma. Näiteks mina olen suure dilemma ees oma paadimootoriga, mida kasutan vaid mõned korrad aastas. Ma ei tea enam, kas 98 bensiin on ikka solgivaba või mitte ja kas üldse enam midagi kannatab paaki lasta. Ainus tee on iga kasutamise järel küttesüsteem läbi pesta. Tundub vahel, et maailm on hulluks läinud. Teatud luulusid kliima kohta ja taastuvenergia kohta usutakse kinnisilmi, kuid silmnähtavaid tapmisi, röövimisi, vägistamisi pagulaste poolt ei nähta. Ja seda mitte asjast huvitatud partei- ja saamameeste poolt, vaid täitsa tavaliste, pealtnäha normaalsete inimeste poolt. Tõsi küll, seda rohkem noored helbekesed. vanemad inimesed usuvad rohkem oma silmi kui AK-d,
Vasta
Nn. hokikepi graafik (mida kinnitavad ülal lingitud uuringud, millel ei ole Manniga enam mingit seotust) näitab, et viimase paari tuhande aasta jooksul ei ole globaalne temperatuur siiski nii kõrge olnud. Keskaegne soojenemine oli peamiselt Euroopa teema:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

Veeauru tõus atmosfääris on seotud CO2 tõusuga ja keegi ei eita, et see on võimas kasvuhoonegaas. Artikkel aastast 2008 veeauru teemadel (inglise keeles):
https://www.nasa.gov/topics/earth/featur...rming.html

See, et poliitikud ja ärimehed saavad inimtekkelise kliimamuutuse pealt teatud juhtudel kasu teenida ei näita kuidagi, et see oleks vale. Biokütuse osas olen sinuga täiesti nõus.
Vasta
Taimed tõepoolest kasvavad tänapäeval kiiremini, kui sajandeid tagasi. Suuremast CO2 kontsentratsioonist tingituna siis, nii on mulle vähemalt meelde jäänud. Samas on sel asjalool ka pisikene negatiivne aspekt juures - toitainete sisaldus taimedes kipub vähenema. Süsivesinikke (sh suhkurt) toodavad taimed nüüd kasvavas tempos, valke ja vitamiine aga ikka vanaviisi-tasapisi. Kuna toiduviljade aretustöö sihib aina suuremaid saake (mida ka kasvav CO2 tase soosib) siis võibki varsti juhtuda nii, et toidust ilma toidulisanditeta kõike vajalikku kätte ei saa. Praegu me sealmaal veel pole, kuid ega arenenud maade inimeste (üle)kaaluprobleem sellest kasvavast CO2 tasemest just paremaks ei muutu.

Üke artikli otsisin ka välja selle kohta: https://cfaes.osu.edu/news/articles/high...-nutrients
Vasta
Mina pole muidugi asja nii põhjalikult uurinud, kuid miks ma ei peaks usaldama 80-aastast Tim Belli, kes juba oma vanuse tõttu tohib rääkida täit tõtt, sest tagaqjärjed teda enam ei hirmuta, või siis Ats Millerit, kes on kliimasoojenemise võtnud oma südameasjaks ja seda juba aastaid uurinud. Sealhulgas avaldatud ja ka avaldamata teadustöödega tutvunud. Ning mõlemad väidavad, et siiani pole veel ükski teadlane suutnud veenvalt tõestada inimese tegevuse olulist mõju kliimasoojenemisesse.
Praegune hüsteerika ja nõudmised jalajälge vähendada meenutab olukorda, kus tormatakse pikselöögist süttinud linnas ühte lausleekides majja, et kustutada laual olev küünal.
Olen oma südames väga vastu ülemaailmsele reostamisele ja plastiga üleujutamisele. Sukeldujana tean ja näen, kuidas see mõjub meie meredele. Sellise jalajälje vähendamise poolt olen suu ja sülega. Aga selle kliimajutuga haugutakse jumala vale puud ja täidetakse ainult teatud kildkonna taskuid. Kui globaalne see äri ikka on, see ei mahu isegi pähe.
Vasta
Päris kindlalt tõestamiseks oleks vaja kontrollplaneeti ilma inimesteta wink

Tõenäoline on, et inimkonna mõju kliimamuutustes on olemas, aga kui suur, on võimatu täpselt määrata. Ja kas see mõju on nii suur, et selle mõju vähendamine protsesse peatada suudab, on ka küsitav. Muidugi proovima peab, et äkki läheb õnneks. Nagu läks osooniaukudega. Need on tagasi tõmmanud. Aga vb on selles tagasitõmbumises ka muid tegureid mängus kui ainult teatud ainete keelustamine.

Kliimapaanika raames aga sunnitakse peale igasuguseid kaheldava väärtusega kampaaniaid, mis täidavad justnimelt kellegi rahakotti.
Vasta
(06-09-2019, 21:34 )Aadu66 Kirjutas: Mina pole muidugi asja nii põhjalikult uurinud, kuid miks ma ei peaks usaldama 80-aastast Tim Belli, kes juba oma vanuse tõttu tohib rääkida täit tõtt, sest tagaqjärjed teda enam ei hirmuta, või siis Ats Millerit, kes on kliimasoojenemise võtnud oma südameasjaks ja seda juba aastaid uurinud.

Iga kahe sellise tüübi kohta leidub 98 teist tüüpi, kes vastupidist väidab. Teaduses ongi, et kõik ei ole kunagi ühel nõul, aga kliimamuutuste osas on konsensus eriti suur. Kui loobuda mõttest, et tegemist on mingi tohutu vandenõuga, mis ületab riigipiire ja rahvusi, siis... peaks asi üsna selge olema.

See äri ja poliitika jutt on teine teema. Teadus uurib seda mis on, mitte seda mis olema peaks.

(07-09-2019, 09:22 )Mannu Kirjutas: Tõenäoline on, et inimkonna mõju kliimamuutustes on olemas, aga kui suur, on võimatu täpselt määrata.

Täpselt ei saa, aga mingi hinnangu saab anda... ja praegu on see hinnang väga ühte suunda näitav. Nende Mannide ja Bellide kõrval, kes kasutavad globaalsete kliimatrendide määramiseks kaudseid andmeid, ei tasu ära unustada, et me oleme planeedi temperatuure ja CO2 kõveraid viimased 40 aastat satelliitide abil otseselt mõõtnud.

(04-03-2019, 08:39 )Nielander Kirjutas: Teooria inimtekkelisest kliimamuutusest on statistilises mõttes täitnud teadusliku kindluse kuldstandardi. Osakestefüüsikast üle võetud standard tähendab, et on 1:3 500 000 võimalus, et soojenemine käib sama sammu inimtegevusega juhuse tõttu.

Allikas (artikkel, inglise keeles): https://bigthink.com/surprising-science/...ate-change

Vasta
Nii nagu võitja määrab, kuidas kirjutatakse ajalugu, niisamuti määrab teaduse suuna ja saavutused meedia ja avaldamisvõimaluste haldaja. Igivana vaidlus. Vaadake kasvõi sadu tuhandeid reklaame ja artikleid, kus lubatakse mingite tablettide, tilkade, lahuste abil kohest ja vaevatut kõhnumist. Ühe objektiivse arsti artikli kohta, kus öeldakse, et eranditult kõik see jutt on puhas lollidelt raha äravõtmine, ilmub 10 000 artiklit küll päris- ja küll libaarstide sulest, kes populaarsuse ja otsese tulu nimel kiidavad sedasorti lolluseid taevani. Tänapäeva teadusuuringud, eriti kui kaasnevad sõnad arvab, võib oletada, tõenäoliselt, rõhuv enamus jne jne, on rämpsväärtusega. Eks meenutame oma ülikoolis õpitud "teaduslikku" kommunismi või ateismi. See jura oli ka ju "kogu maailma progressiivsete teadlaste" poolt tõestatud.
Mis kliimasse puutub, siis viimase 5000 aasta satelliidiuuringud oleksid kindlasti aktsepteeritavad. Kliimamuutusteks 50 a on siiski üldistamiseks pisut vähe.
Vasta
Lühiülevaade kataklüsmidest ajavahemikus 20-26 september 2019, mis on tingitud arhontidest vereimejate poolt mõjutatud satanistidest inimkloonide tegevusest.
https://www.youtube.com/watch?v=2RjQ0I-h...pXBPIRK31s
Vasta
Teadlaste pöördumine: “There is no climate emergency!” ehk kliima eriolukorda pole:
https://clintel.nl/wp-content/uploads/20...dANe8ieBNM
Tsitaat:Põhiline mida see pöördumine välja toob, on et kliima on muutumas, kuid see pole ainult inimeste süü. Nad paluvad rahulikumat dialoogi sellel teemal ja konstruktiivset dialoogi praeguse sõimusõja asemel kliimamuutuse tunnistajate ja eitajate vahel. See dokument ei eita kliimamuutust, see palub rahvusvahelist arutelu selle üle.

Miks peab üritama pidada võitlust loodusega, aga mitte globaalse keskkonna hoidmise nimel: atmosfääri saastamine (puhastus- seadmeteta suurtööstus, ülepaisutatud lennu-ja laevaliiklus jne) Lisaks globaalne veereostus plastidega ning kemikaalidega. Kliima oleks targem jätta rahule, eriti kui eelnevad faktorid on minimeeritud.

Soros finantseerib kliimastreike: https://climatechangedispatch.com/soros-...te-strike/

Tasuks uuesti üle kuulata 2012-aasta maailmalõputeemalised soovitused, sest paanikas inimene ei tegutse adekvaatselt: https://r2.err.ee/658158/hallo-kosmos-ma...juri-ennet


Ja vähem tarbida.

Vasta
  
  •  Eelmine
  • 1
  • ...
  • 9
  • 10
  • 11(current)
  • 12
  • 13
  • ...
  • 18
  • Järgmine 


Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
2 külali(st)ne

Expand chat