The JREF Millioni Dollari üleskutse lõpetab oma tegevuse.

Plaanitakse tegevuse lõpetamist 6. Märtsiks 2010. Täpselt 12 aastat selle asutamise algusest. Kuna mõeldakse, et selle raha saab paigutada paremasse otstarbesse ja senini ei ole veel keegi suutnud demonstreerida üleloomulike võimeid.

Allikas (Inglise keelne)

huvitav jah. 10 aastat ja mitte ühtki, kes oleks proovitestigi läbinud.

Muudetud: 11-1-08 kell 07:32:40 Jason

jason tõesti. see on nüüd siis tõend et paranormaalsust pole olemas.

on või?

ma ise ei ole selles 100% kindel. olen kindel vaid selles, et imelik on see tõsiasi igatahes. kui maailmas on väidetavalt vaat, et iga nurga peal mõni para-onu, siis miks neist keegi seal midagi saavutanud pole? vajab märkimist, et eeltest, millest keegi läbi pole saanud, seisneb põhimõtteliselt vaid oma võimete üsna vabas vormis demonstreerimisest, mille vaatlemise põhjal pannakse paika ja lepitakse kokku põhitesti tingimused. eeltestil on üritamas käinud küll paljud-paljud aga mis kuramuse pärast siis neil midagi õnnestunud pole? ja paluks mitte hakata seda kohustuslikku "tõelised tegijad ei näita oma võimeid raha eest" juttu ajama - enne randit on olnud kümneid rahata väljakutseid, mille peale oli kohustuslikuks vastuseks "niisama ei lenda vares kah". seejärel hakatigi raha pakkuma. huvitav, kui kardinaalselt seepeale "tegijate" maailmapilt muutus.

nii, et ma võiksin selle kokku võtta tõdemusega, mis ilmselt igale osapoolele meeldib: randi pole paranormaalset võimet näinud seepärast, et mitte ükski tema katsetele registreerunu ei oma paravõimeid. miks tema väljakutsele pole reageerinud ükski reaalsete võimetega isik, on juba teine küsimus, millele võib vastata mitmeti...

Ei tea, kes need seda eeltesti hindavad. Võib-olla nad paranormaalsust nähes peavad tõenäolisemaks, seda et neil on nägemused või keegi on seeni sisse söötnud.

võibolla tõesti.
kuid tõenäolisemaks pean ma seda, et sa oled end oma mõttetuste jahvatamisega küll juba piisavalt blameerinud. endale oled juba paljude silmis vee peale tõmmanud. olles siin moderaator ehk osa foorumi avalikust näost, võiksid vähemalt foorumi mainet oma labatsemistest säästa.

PS! kavatsen sind tõepoolest täie tõsidusega ignoorima hakata. vahepeal nagu koitis mingi valgusekiir aga paistab, et juhtum on lootusetu. ei ühtki vastust enam minu poolt mitte ühelegi su sõnale. nii, et ole iseendale abiks ning ära vaeva end rohkem mu juttude lugemisegagi.

On kasu sellest vaenutsemisest?.
Millest on tema arvamus halvem sinu omast.

Ja muidugi see eelnev jutt, et vabas vormis demonstreerimine, nagu ei taha kuidagi kokku langeda selle U2U's räägituga. Seal nagu oli juttu, et eeltestis tuleb elimineerida kõik võimalik, mis võib seda tegeliku näitamiseks toodud võimed moonutada, kaasa aidata, vms.
Kuidas siis see enam vabas vormis on?

Mina muidugi ei näe põhjust, miks peaks keegi tahtma ennast näidata?
Minu poolest teeks ma seda, sest tahan tõestada neid skeptikuid valesti. Kuid miskipärast ei ole mul seda julgust, või midagi sellist, mis paneks mind seda sammu astuma. Võib olla oli see sinu U2U jutt, mis mind sellest mõttest eemale tõukas.

Kuid jah... Kas sa ise muidu oled mingit selle teema demonstratsiooni näinud?

Jason, miks sa seda mulle ütlema pead, kui kõik niikuinii aru saavad, et ma vee peale tõmmanud olen. Pigem sa lihtsalt üritad mulle midagi külge kleepida. Mina sind ignoreerima ei kavatse hakata, moderaatori kohus on ju igasugusele jamale foorumis vastu seista.

Mingid aastapäevad lugesin selle testi kohta mingit nuppu ning seal mainiti, et metoodika lonkas. Kui isik läbis ühe testi leiti talle kohe teine mida ta siis ei läbinud. Ehk leida multitalentset "paraisikut" on tunduvalt kui isikut kellel on mingi kitsam võime.

Seega meenutab see küsitluse läbiviimist Balti Jaama tunnelis - küsimuseks "kas teile on vajalik nr 8 bussi marsruudi muutmine" - tõenäosus, et Balti Jaama tunnelisse satub isik kes sõidab regulaarselt Mähe vahet on suhteliselt madal. Seega peale paari tunnelis küsitlemist antakse vastus - "Peale 100 Tallinlase küsitlemist selgus, et kedagi ei huvita buss nr8 marsruudid - seega bussi liini võib kinni panna".

Õigesti organiseeritud küsitluse läbiviimne annab alati vajaliku vastuse.

Tsitaat:Algselt postitas: Nazz
On kasu sellest vaenutsemisest?.
Millest on tema arvamus halvem sinu omast.

ma oletan, et need küsimused olid minule suunatud.
1) ära minult küsi, mis kasu sellest on sest ma ei tegele siin tema vaenamisega. mul on lihstalt siiralt siiber ees sellest, kuidas ta mul kannul käib ja kus iganes võimalik, mingeid mõttetusi torgib. muidugi ma mõistan, et ma ilsmelt solvasin tema jumalat david icke'i, öeldes, et ei usalda tema jutte kuna ta tunnistab avalikult, et hakkas selliseid asju nägema mehhikos hallutsinogeenseid seeni süües aga samas usun ma siirast inimlikkusest, et 24-aastasel noormehel võiks ja ehk isegi PEAKS peas olema piisavalt palju mõistust ja eneseuhkustki, et MITTE sellisel moel kannul käia ja kaagutada ja pläägutada mingeid ammu lõpetatud teemadest meelde jäänud nüansse. see on pehmelt öeldes psühopaatia, vabandage väljenduse eest.
2) ei olegi üks arvamus teisest parem. täpselt niimoodi pole ka MINU arvamus TEIE omast halvem. mistõttu on VEEL VÄHEM õigustatud see kaagutamine. paar persooni siin võiksid lõpuks meheikka jõuda ning mitte näha igas skeptilises kommentaaris isiklikku rünnet oma isiklikele usulistele veendumustele. täpselt nii, nagu inimesel on õigus kuulda para-versiooni, on tal õigus kuulda skeptiku versiooni nii, et paluks sel teemal mokk maas hoida.
________________________________________

Tsitaat:Algselt postitas: Nazz
Ja muidugi see eelnev jutt, et vabas vormis demonstreerimine, nagu ei taha kuidagi kokku langeda selle U2U's räägituga. Seal nagu oli juttu, et eeltestis tuleb elimineerida kõik võimalik, mis võib seda tegeliku näitamiseks toodud võimed moonutada, kaasa aidata, vms.
Kuidas siis see enam vabas vormis on?

kõik võimalikud juhuslikkuse ja pettuse võimalused elimineeritakse LÕPPtestis. kui sa nüüd oma u2u'sid hoolega uuesti loeksid, näeksid ka ise seda. muidugi võimalik, et ma ei öelnud seda samade sõnadega. eeltest on selleks, et personal näeks, mis toimub ja kuidas toimub. seda vaadeldakse sel eesmärgil, et osata just lõpptestis välistada juhuslikkust ja pettust. keda täpselt huvitab, lugegu isehttp://www.randi.org/joom/content/view/47/37/

Tsitaat:Algselt postitas: Nazz
Mina muidugi ei näe põhjust, miks peaks keegi tahtma ennast näidata?
Minu poolest teeks ma seda, sest tahan tõestada neid skeptikuid valesti. Kuid miskipärast ei ole mul seda julgust, või midagi sellist, mis paneks mind seda sammu astuma. Võib olla oli see sinu U2U jutt, mis mind sellest mõttest eemale tõukas.

ju siis pole sa ka ise eneses kindel, kui kardad. kui su võimed oleks raudkindlad, tuleksid lagedale ja oleks asi selge. mida seal enda näitamisest häbeneda? ega keegi vaata inimest vaid võimet. pealegi telekasse ei topi kah keegi kedagi vastu tahtmist.

Tsitaat:Algselt postitas: Nazz
Kuid jah... Kas sa ise muidu oled mingit selle teema demonstratsiooni näinud?

ei ole veel kohanud kedagi, kes oleks mistahes olukorras, mistahes asjaoludel midagi paranormaalselt näidanud.

Tsitaat:Algselt postitas: excubitoris
Mingid aastapäevad lugesin selle testi kohta mingit nuppu ning seal mainiti, et metoodika lonkas. Kui isik läbis ühe testi leiti talle kohe teine mida ta siis ei läbinud. Ehk leida multitalentset "paraisikut" on tunduvalt kui isikut kellel on mingi kitsam võime.

1) eeltesti mõte on selles, et kontrollida, kas inimene üleüldse midagi suudab. põhitesti mõte on igasuguseid kahtlusi ja kõhklusi hajutades tõestada, kas paravõime on või mitte.

kui eeltesti käigus tekib kahtulsi võime olemuses või katsetaja tehnikates, on loomulik, et tuleb teha topeltkontroll.

kallid lugejad võiks juba kord aru saada, et eesmärk on tõestada nähtuse olemasolu KAHELDAMATULT mitte stiilis "kord on, kord pole - kuidas jumal juhatab"

Tsitaat:Algselt postitas: excubitorisSeega meenutab see küsitluse läbiviimist Balti Jaama tunnelis - küsimuseks "kas teile on vajalik nr 8 bussi marsruudi muutmine" - tõenäosus, et Balti Jaama tunnelisse satub isik kes sõidab regulaarselt Mähe vahet on suhteliselt madal. Seega peale paari tunnelis küsitlemist antakse vastus - "Peale 100 Tallinlase küsitlemist selgus, et kedagi ei huvita buss nr8 marsruudid - seega bussi liini võib kinni panna".

Õigesti organiseeritud küsitluse läbiviimne annab alati vajaliku vastuse.

kehv võrdlus. randi pakkumist teab praktiliselt IGA paramees maailmas. randi ise hoolitseb selle eest, et tuntuimad sellest teada saab, tehes neile personaalselt väljakutseid. samuti, nagu näha, levib info ka kõrvalteid pidi piisavalt.

seevastu pole mulle silma jäänud, et keegi oleks sellest väljakutsest rääkinud riigikogu infotunnis, mis oleks sinu esitatud "võrdlusele" vast lähemal. nii, et ega see võrdlemine polegi nii lihtne, et võtad suvalise asja, mis meeldib

No samas. Ei usu, et paravõimetega inimesed peaksid ennast kusagil tõestama või kellegile ennast näitama eesmärgil, et mingi tüüp tahab neid testile panna.
Et 'Oo, maailm, vaata, ma nüüd oskan midagi paranormaalset'.
Debiilne ju.

"Neither the Foundation nor the claimant can force a testing procedure without the approval of the other side. The testing procedure is a negotiation, and no one can put their foot down. If at any time it a deadlock is reached, the application process will be terminated, and neither side will be blamed or considered at fault."

Eesti keelss lühidalt - kui meie ei ole nõus, et sinu võime on paranormaalne siis se seda ei ole ning testi sa ei läbinud.

Tere TALV - subjektiivsemat ja välistatavamat reeglit annab ikka otsida. Kui see RAND ei ole nõus, et tegu on para ilminguga siis järelikult ei ole tegu parailminguga ning lähtuvalt punktist lähevad pooled laiali.

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
ju siis pole sa ka ise eneses kindel, kui kardad. kui su võimed oleks raudkindlad, tuleksid lagedale ja oleks asi selge. mida seal enda näitamisest häbeneda?

Ega ma ei olegi selles raudkindel, kuna pole veel täis mahus aru saanud, mis mõjutab, kas mõjutab miski, kuidas mingi järjekordne uus keskond mõjub?
Kõik küsimused peavad ennem vastuse, saama, enne kui saad üldse millegis raudkindel olla.

Tsitaat:Algselt postitas: InDemand
No samas. Ei usu, et paravõimetega inimesed peaksid ennast kusagil tõestama või kellegile ennast näitama eesmärgil, et mingi tüüp tahab neid testile panna.
Et 'Oo, maailm, vaata, ma nüüd oskan midagi paranormaalset'.
Debiilne ju.

see väide ei kannata loogikat.

kui nad ei demonstreeriks ega tõestaks end (no väidetavalt tehakse seda ju omas ringkonnas pidevalt. mõni on oma paravideod lausa youtubesse üles pannud), ei teaks keegi peale nende endi, et neil on võimed.

blokk ei tule mitte selle peale, et neid on näidata vaja vaid selle peale, kui neid võimeid kontrollida soovitakse ja see on fakt, mida ma võin tõestada kasvõi siitsamast foorumist korduvalt ja korduvalt.

mõni väidab, et need võimed pole rahateenimiseks. pagan küll, kesse keelab miljon välja võtta ja etioopia nälgivatele lastele hunnik riisi osta? naljakas on see, et midaiganes kompromissiks ei pakutaks - ikka leitakse mõni vabandus, miks mitte välja ilmuda. ei kõlba tasuta väljakutsed, ei kõlba tasulised väljakutsed. muidu käiakse küll omades ringkondades skeptikuid sõimamas, et "miks nad jobud ei usu - tõendid on ju nende nina all!" aga kui kutsuda neid siis lihstalt tõestama ja skeptikutele ninanipsu tegema, siis on JÄLLE mingi vabandus käepärast.

kusjuures....ma tunnistan, et ma ei välista võimeliste inimeste olemasolu ent ma julgen üsna kindlalt arvata, et ilmselt mitte ükski neist, kellest me üle maailma tänaseni kuulnud oleme, ei oma muud võimet peale filigraanse petuskeemi.

Tsitaat:Algselt postitas: excubitoris
"Neither the Foundation nor the claimant can force a testing procedure without the approval of the other side. The testing procedure is a negotiation, and no one can put their foot down. If at any time it a deadlock is reached, the application process will be terminated, and neither side will be blamed or considered at fault."

Eesti keelss lühidalt - kui meie ei ole nõus, et sinu võime on paranormaalne siis se seda ei ole ning testi sa ei läbinud.

Tere TALV - subjektiivsemat ja välistatavamat reeglit annab ikka otsida. Kui see RAND ei ole nõus, et tegu on para ilminguga siis järelikult ei ole tegu parailminguga ning lähtuvalt punktist lähevad pooled laiali.

ole hea ja tõlgi uuesti. ning seejärel edasta tõlge ning seletus objektiivselt mitte ära tee dänikeni.

Tsitaat:Algselt postitas: Nazz

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
ju siis pole sa ka ise eneses kindel, kui kardad. kui su võimed oleks raudkindlad, tuleksid lagedale ja oleks asi selge. mida seal enda näitamisest häbeneda?

Ega ma ei olegi selles raudkindel, kuna pole veel täis mahus aru saanud, mis mõjutab, kas mõjutab miski, kuidas mingi järjekordne uus keskond mõjub?
Kõik küsimused peavad ennem vastuse, saama, enne kui saad üldse millegis raudkindel olla.

ma pakun, et asjast lähemalt rääkides saaksid sa kindlasti parema ja kiirema seletuse. mõnikord tuleb kasuks, kui asja hindab kõrvalt skeptiline kohtunik sest tema oskab märgata asju, mille sinu alateadvus, mis uskuda tahab, kõrvale jätab.

Tsitaat:Algselt postitas: Jason

Tsitaat:Algselt postitas: excubitoris
"Neither the Foundation nor the claimant can force a testing procedure without the approval of the other side. The testing procedure is a negotiation, and no one can put their foot down. If at any time it a deadlock is reached, the application process will be terminated, and neither side will be blamed or considered at fault."

Eesti keelss lühidalt - kui meie ei ole nõus, et sinu võime on paranormaalne siis se seda ei ole ning testi sa ei läbinud.

Tere TALV - subjektiivsemat ja välistatavamat reeglit annab ikka otsida. Kui see RAND ei ole nõus, et tegu on para ilminguga siis järelikult ei ole tegu parailminguga ning lähtuvalt punktist lähevad pooled laiali.

ole hea ja tõlgi uuesti. ning seejärel edasta tõlge ning seletus objektiivselt mitte ära tee dänikeni.

Objektiivne tõlge ?? Enam objektiivsemaks minna ei saa - saad sa aru kulla mees - see üks lause NULLIB sisuliselt ära KOGU asja mõtte. Veel kord - eriti puupeadele - ja palun lase üle tõlkida kui mine ei usu.

"Neither the Foundation nor the claimant can force a testing procedure without the approval of the other side." - Ei Fond ega testitav(ehk siis testi sooritamist sooviv isik) ei saa teisele poolele peale suruda testi mis teist poolt ei rahulda.

KÕIK - PISDETS - KRÕSKA - KAPUTT - AAMEN jne

Kui ikka FOND või selle poolt määratud testija ei usu/ei taha uskuda või mida iganes saab ta rahulikult väita, et teise poole testimiseks määratud tingimused talle EI SOBI ning test loetakse läbikukkunuks.

Kui sulle EI MEELDI minu tõlge - palun mine suvalisse tõlke büroosse ning siis juristi juurde ning tulemus jääb samaks - kui teisele EI meeldi teine pool siis tulemus ei loe.

Ja Dänikeni "tegemine" ei puutu asjasse - sellise remargiga näitad ainult oma piiratust.

kas sa kujutad ette, et seal peaks selle asemel olema kirjas: " Nii Fond kui ka testitav(ehk siis testi sooritamist sooviv isik) tohivad teisele poolele peale suruda testi mis teist poolt ei rahulda" ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????​??????????

möh???

mu mõte oligi selles, et mismoodi SINA seda puinkti näed. ja selge see, et näed oma ninaotsa piirides.

Muudetud: 11-1-08 kell 16:20:13 Jason

Teen siis omapoolse otse tõlke kah, kui ei rahulda tema oma.

"Neither (Mitte kumbki) the Foundation (Organisatsioon) nor (ega) the claimant (väitja, testi läbija) can (ei saa) force (sundida) a testing (testi) procedure (protseduuri) without (ilma) the approval (heaks kinnitamata) of the other side. (mõlemalt poolelt.)"

Sega tekst siis kokku pannes:
"Mitte kumbki, ei organisatsioon ega testi läbija, ei saa sundida peale testi protseduur (läbi viimis moodust), ilma mõlema poolse heakskiitu saamata."

Lahti seletada siis:
Testi ei saa kinnitada läbinudks, kui vähemalt ühel poolele ei meeldi demonstratsioon.

Ja Jason... Maailmas on midagi muud kah peale musta ja valge. Ei pea minema äärmusest äärmusesse. Sina just eelnevalt seda tehes jätsid väga tugevalt mulje, et muid võimalus nagu ei oleks.

täpsemalt: ei fond ega väljakutse vastuvõtja ei tohi nõuda katse hindamiseks protseduurireegleid, millega teine osapool ei nõustu.

ma arvan, et see sõltub muidugi mättast, mille otsast vaadata aga neutraalselt võetuna on see AINUÕIGE lahendus. küsin veelkord, et kas parem oleks, kui seal öeldaks " Nii Fond kui ka testitav(ehk siis testi sooritamist sooviv isik) tohivad teisele poolele peale suruda reegleid mis teist poolt ei rahulda"?? või, et ainult üks osapool tohib teise osapoole nõusolekuta nõuda oma reegleid? te pajatate küll kogu aeg avatud maailmavaatest aga mulle paistab, et ise viljelete päris põhjalikku tunnelnägemist. vähemalt jääb selline mulje küll, kui te seda lepingu punkti kritiseerite. eks pakkuge siis mõni parem ja neutraalsem variant välja (kuigi jah, ma juba kujutan ette, et teie arust oleks ainuõige lahendus see, kus väljakutsele vastaja (claimant) tohib nõuda testi protseduurireegleid lähtuvalt isiklikust suvast ja heaksarvamisest).

Muudetud: 11-1-08 kell 17:01:12 Jason

Ainuõige lahendus on siis kui leitakse kolmas (parem veel ka neljas) osapool kes toimib(vad) vahekohtunikena. Praegust on tekst nii - SINU sõna - MINU sõna vastu - ja midagi EI OE tõestatud !

Tsitaat:Algselt postitas: excubitoris
Ainuõige lahendus on siis kui leitakse kolmas (parem veel ka neljas) osapool kes toimib(vad) vahekohtunikena. Praegust on tekst nii - SINU sõna - MINU sõna vastu - ja midagi EI OE tõestatud !

Selles on sul õigus...
Kuigi ma väidaks vastu sellele neljandale isikule. Parem on, kui on paaritu arv, sest siis ei ole võimalik patt seis...

2 - 3 - 4 - 5 ... need on juba detailid ;-)

Tsitaat:Algselt postitas: excubitoris
Ainuõige lahendus on siis kui leitakse kolmas (parem veel ka neljas) osapool kes toimib(vad) vahekohtunikena. Praegust on tekst nii - SINU sõna - MINU sõna vastu - ja midagi EI OE tõestatud !

kui on kokkulepe, ei ole kolmandat vaja. kui tekib nägelus, tuuakse asi kohtu ette. ongi kolmas osapool.