Tulnukad välja mõeldud

Ma mõtlen tegelikult samamoodi, nagu teema algataja. Mind pole miski veel veennud (ma pole ka väga palju uurinud), et tegelased peaks pärit olema teiselt planeedilt, ma ka ei välista seda. Paljusid asju, mille võimalikkust seletatakse kõrgelt arenenud tehnoloogiaga, on tegelikult võimalik seletada ka kõrge vaimsusega (ja me tegelikult ei tea ju millist tehnoloogiat olemas on ja katsetatakse!). Kõigepealt tuleks uurida illuminaatide pettusi ja topeltpettusi, mitte et ma teaks kuidas seda uurida.

miks me,inimesed,oleme nii isekad? Ainult meie oleme olemas...See,et igaüks meist pole tulnukat kompida saanud,ei tähenda,et neid pole olemas,Kas sipelgas näeb oma maailmast meid,inimesi?,kas inkvisiitorid nägid et maakera on ümmargune? Mida meie üldse oleme füüsiliselt suutelised nägema?
Äkki peaks vähe laiemalt asjasse suhtuma:et kõik on elav, iga bakter ja muu mutukas, ja suhtlevad omal tasandil?
Kes teab,kellega kõik me paralleelselt eksisteerime, ja silmaklapid oleme looduselt kaasa saanud:piiratud nägemisspekter, öine uni, enesekesksus...
Miks meie külastamiseks peab kosmost läbima?
Äkki on Päike portaal? Tähtede kroone ei pidavat avakosmosest näha olema?
Mul isiklikult on olnud privileeg kahel korral kindlasti,täiesti erinevaid objekte jälgida. Ja minu ellu on mitmel korral sekkutud.
See on loogikavastane,et me eitame teisi elusorganisme. Tõenäoliselt on nad nii siin maapeal,kui käivad meie mängukesi jälgimas,kui on neid igal pool universumis.
See "tulnuks" ei pea olema saba ja sarvedega,helendama, aga ta ei pea olema meie kasvu ja nägu. Et las ta olla selline nagu ta on, aga eitama ei peaks.

(30-03-2013 11:40 )põlisasukas Kirjutas:  miks me,inimesed,oleme nii isekad?

Esmalt - Põlisasukas - tere tulemast foorumisse, et sinu tee saaks olema okkaliselt huvitav
Teiseks - ei ole vaja võtta sõna "meie inimeste" eest. Ka siin on piisavalt inimesi kes
on kindlad ühel või teisel põhjusel, et meie ei ole Universumis üksi ja isegi rohkem kui
üksi-kaksi vaid lausa sadu kui mitte tuhandeid. See kes seda "üksi" rida ajab on mingi
klikk kellele on see mingil põhjusel kasulik - miks nii - ei tea veel - arvan, et see selgub.
Kolmandaks - ole palun pai ja püüa natuke rohkem õigekirja jälgida - muidu on mõni hetke
raske aru saada kus sul üks mõte lõpeb ja teine algab.
Neljandaks - küsimused on sul head - pea kõigi nende üle on siin foorumis juba ka arutatud.
On olemas nupuke Otsi (üleval vasakus nurgas - kohe logo all) see aitab leida neid teemasi.

Tänan.

(30-03-2013 12:25 )excubitoris Kirjutas:  See kes seda "üksi" rida ajab on mingi
klikk kellele on see mingil põhjusel kasulik - miks nii - ei tea veel - arvan, et see selgub.

Klikile, kes ajab "me ei ole üksi" rida, on palju kasulikum. Palju pahna inimestele raamatute, filmide, jne näol on maha müüdud !

Vasamasa - see "pahn" on propaganda ja raha on kõrvalprodukt aga need ei ole põhjus.

(30-03-2013 12:58 )excubitoris Kirjutas:  Vasamasa - see "pahn" on propaganda ja raha on kõrvalprodukt aga need ei ole põhjus.

Raha ja võim ei saa põhjused olla? Ja näiteks vastusele "ei tea" tulnukate ja muu taolise külgepookimise tahtmatus on midagi väga müstilist põhjusena?

(30-03-2013 11:40 )põlisasukas Kirjutas:  Äkki on Päike portaal? Tähtede kroone ei pidavat avakosmosest näha olema?
Mul isiklikult on olnud privileeg kahel korral kindlasti,täiesti erinevaid objekte jälgida. Ja minu ellu on mitmel korral sekkutud.
See on loogikavastane,et me eitame teisi elusorganisme. Tõenäoliselt on nad nii siin maapeal,kui käivad meie mängukesi jälgimas,kui on neid igal pool universumis.
See "tulnuks" ei pea olema saba ja sarvedega,helendama, aga ta ei pea olema meie kasvu ja nägu. Et las ta olla selline nagu ta on, aga eitama ei peaks.

Mitte ainult, et eitama ei peaks, vaid eitada isegi ei saa.

(30-03-2013 13:29 )Nofretete Kirjutas:  Mitte ainult, et eitama ei peaks, vaid eitada isegi ei saa.

Kas sa palun tooks mõne(d) põhjuse(d), miks ei saa eitada?

(30-03-2013 13:04 )kage Kirjutas:  

(30-03-2013 12:58 )excubitoris Kirjutas:  Vasamasa - see "pahn" on propaganda ja raha on kõrvalprodukt aga need ei ole põhjus.

Raha ja võim ei saa põhjused olla? Ja näiteks vastusele "ei tea" tulnukate ja muu taolise külgepookimise tahtmatus on midagi väga müstilist põhjusena?

Kage - võim on kindlasti põhjuseks aga seda ma nagu ei maininud
Raha on eesmärk neile kellel seda ei ole - neil aga kelle käes on
rahatrükkimise masinad see enam probleemiks või eesmärgiks pole.

(30-03-2013 13:57 )excubitoris Kirjutas:  Kage - võim on kindlasti põhjuseks aga seda ma nagu ei maininud

Samas on see "pahn" aluseks rahale ja sealtkaudu sektidele, usule ja muule taolisele mis juhipositsiooni saavutamisele, ehk võimule, kaasa aitab seega mina ei ole nõus, et see "pahn" on ainult propaganda ja raha kõrvalprodukt.

(30-03-2013 13:45 )Päikeseinsener Kirjutas:  

(30-03-2013 13:29 )Nofretete Kirjutas:  Mitte ainult, et eitama ei peaks, vaid eitada isegi ei saa.

Kas sa palun tooks mõne(d) põhjuse(d), miks ei saa eitada?

Näiteks klassikaline musta luige lugu, kus eitamine oli tingitud teadmiste puudumisest. Musta luige olemasolu tunnistati alles siis, kui üks silma alla sattus. Must luik eksisteeris sellest hoolimata, et mitte keegi polnud teda näinud.

(31-03-2013 09:59 )haneracryth Kirjutas:  Musta luige olemasolu tunnistati alles siis, kui üks silma alla sattus. Must luik eksisteeris sellest hoolimata, et mitte keegi polnud teda näinud.

Vähemalt ei püütud võltsida ehk valget luike mustaks värvida, et kinnitada musta luige olemasolu. Tulnukate olemas olemist aga võltsitakse nii, et saaks aga kuidagi peale pressida usku neisse...milleks?

Selleks, et sa usuksid valesse...tulnukasse.

(20-01-2013 16:27 )kage Kirjutas:  Kui tulnukaid enam tulnukateks kutsuda ei saa, siis mis nime/sõnaga me neid inimestest eristama peaksime?

Pagulased - vaata nunnulisusest nõretavat selgitust: pagulane.ee

Tapatalk on GalaxyTabEx

(31-03-2013 15:01 )Tropp Kirjutas:  Selleks, et sa usuksid valesse...tulnukasse.

Just valedesse tulnukatesse meid uskuma pannaksegi.
Üks hea tulnukas hoiatab:
"Üks plaanidest on luua suur kaos. Ainult õige vaimne inimene, kellel on puhas energia, suudab hoida pea selgena. Ma räägin teile nüüd ühest nende suurest plaanist, mida ma loodan, et mitte kunagi ei juhtu. Nad tahavad ära hoida muutust ja püüavad teid lollitada. Mõned Maa inimesed teavad, et tumedad jõud on maha surunud paljude põlvkondade jooksul toimunud maaväliste objektidega seondunud kontakte, nad on tapnud palju tunnistajaid ja tapavad neid edasi.

Filmid tulnukatest mõjutavad inimesi psühholoogiliselt.

Aga nüüdseks on aina rohkem inimesi, kes on kogenud ja näinud ise väga palju kosmoselaevasid ning valitsus ei saa seda teemat enam saladuses hoida. Seetõttu on neil uus plaan olemas. Neil on idee kasutada oma “nukkudest” poliitikuid, et avaldada ametlikult, et tulnukad on olemas ning Maa on nendega ühenduses.

Tumedad jõud jagavad ainult seda informatsiooni, mis on nende enda huvides kasulik. Nad tahavad esitleda end teile kangelastena meediakampaaniate kaudu – nii nagu nad on seda pidevalt teinud, et puhastada oma nime. Samal ajal räägivad nad teile ainult osa tõest ja varjavad oma tõelisi motiive. Nad ütlevad, et seda kõike on hoitud saladuses, sest ühiskond polnud veel valmis selliseks informatsiooniks ning see oleks tekitanud massides paanika.

See on ka põhjus, miks te kuulete selliseid jutte filmides. Need on filmidesse sisse kirjutatud, et mõjutada inimesi psühholoogiliselt. Muidugi eitavad nad röövimistega seonduvaid teemasid. Pärast pikki diskussioone nende teemade üle on neil plaan tutvustada teile negatiivseid tulnukaid, kellega nad kontaktis on, kui “heatahtlikke humanoide, kes on siin, et inimkonda aidata”.

http://www.telegram.ee/maavaline/telegra...elt-ix-osa

Hea pettus on selline kus tehakse head ja võidetakse kellegi usalduse ning kui aeg on küps, siis kasutatakse seda kedagit ära oma eesmärgi saavutamiseks. Ehk siis kui informatsiooni puudulikkust, propagandat jmt on võimalik tuvastada, siis "häid lubadusi ja soovitusi jagavate tulnukate" eesmärki on palju raskem kindlaks teha ja kuna lubadused jmt on head, siis usuvad osad neid sõnumeid kohe.

Eesmärk pühendab abinõu ja võit armastab ettevalmistust.

(31-03-2013 17:22 )Nofretete Kirjutas:  Just valedesse tulnukatesse meid uskuma pannaksegi.
Üks hea tulnukas hoiatab

Kui inimene ei usu maagiasse, siis püütakse valget maagiat pähe määrida.
Kui inimene ei usu nõida, siis proovitakse, ehk usub sensitiivi.
Kui inimene ei usu tulnukaid, ehk äkki hakkab uskuma heasi tulnukaid.
Selle maailma petusüsteem on väsimatu.

No ma siis see üks ja ainuke veel, keda tulnukad reaalis ei märka, ei tülita, ei kontakteeru ega tee miskit muud nalja. Selle asja peale kohe ei teagi, kas nüüd appi hüüda või jätta asi sinnapaika. Kuigi jah, unes - ja seda ajal kui minu jaoks olid maavälised asukad täiesti tundmatud tegelased, seega mõjutused puudusid, isegi mõttelend ses osas ei paelunud - on nendega mingil moel lävitud, aga see ei tõesta ju midagi, uni on ju olmeelu mõtete/tegemiste peegeldus

Mis puutub usku, et on nad olemas või olematud, siis olgu nii nagu igaüks peab paremaks, minu vahetu kogemus sellest ei muutu. Kuid uskuda, et emake Maa on ainus elukõlbulik ja asustatud planeet universumis, on ilmselgelt loomuvastane, olgu nende tõestuskogemuste ja -faktidega kuis iganes. Jätan rahulikult need võltsimiste kahtlused/kahtlustused igamehe enda kanda.

Siinkohal meenub üks teleris jooksusolev äärmiselt tobe reklaam, kus nimemängus tõdetakse ühe pagaritoote kohta, et üks tahab naist ja teine perenaist.

(31-03-2013 18:52 )Sinis Kirjutas:  Kuid uskuda, et emake Maa on ainus elukõlbulik ja asustatud planeet universumis, on ilmselgelt loomuvastane, olgu nende tõestuskogemuste ja -faktidega kuis iganes.

Teema on Tulnukad välja mõeldud, tulnukas tähendab kuskilt siia Maale mujalt tulnud, ja arutelu on , kas siin maal on käinud, või praegu on tulnukad lendamas, aga mitte, kas kuskil mujal universiumis on elu võimalik !

(31-03-2013 18:52 )Sinis Kirjutas:  Kuid uskuda, et emake Maa on ainus elukõlbulik ja asustatud planeet universumis, on ilmselgelt loomuvastane, olgu nende tõestuskogemuste ja -faktidega kuis iganes.

Kas sina tead kedagi, kes usub, "et emake Maa on ainus elukõlbulik ja asustatud planeet universumis"?
Mina näiteks ei tea.

Aga kas kaks liivatera omavahel "kilomeetri pikkuses" liivarannas (üks tera ühes, teine teises otsas) ka kord kokku võivad saada, see on juba hoopis teine ooper.

(31-03-2013 21:44 )Päikeseinsener Kirjutas:  Kas sina tead kedagi, kes usub, "et emake Maa on ainus elukõlbulik ja asustatud planeet universumis"?
Mina näiteks ei tea.

Aga kas kaks liivatera omavahel "kilomeetri pikkuses" liivarannas (üks tera ühes, teine teises otsas) ka kord kokku võivad saada, see on juba hoopis teine ooper.

Päikeseinsener, kas sina tead kedagi, kes poleks rannas liivaterasid ükshaaval kokku loendanud, vat mina ei tea. Mis minusse puutub, siis nad kõik mul ükshaaval armsad, pole vaja kilomeetrite tagant otsida. Aga see selleks.

Minu postitus antud teemasse oli vastus teema püstitajale olemasolevate nn arutelude kaudu, niiet ma kohe kuidagi ei saa aru sest tulnuka mõiste lahkamisest ja kahe liivatera kokku saamise probleemist. Seega oma häda tarbeks leidke sobivam koht ja õiendage seal oma ära.

Teema püstitaja küsis kui tõenäoline on, et kusagil on Maa tingimustega sarnane planeet ja kui suur on tõenäosus, et ka mujal tekkis elu enam vähem samasuguses vormis kui Maal seega nende arutelude seos tõenäosusega võib üsna lihtsalt mõistetamatuks jääda. Sellest vaatepunktist lähtudes mulle ka jäävad, aga sees selleks. Mis aga isekusse või ilmselgesse loomuvastasusse puutub, siis niikaua kuni ükski tulnukas ennast reaalselt inimkonnale tutvustanud pole on tegelikult olemas täiesti reaalne tõenäosus, et me oleme selles universumis üksi. Freak accident.

(01-04-2013 17:29 )kage Kirjutas:  ... Mis aga isekusse või ilmselgesse loomuvastasusse puutub, siis niikaua kuni ükski tulnukas ennast reaalselt inimkonnale tutvustanud pole on tegelikult olemas täiesti reaalne tõenäosus, et me oleme selles universumis üksi.

Edasi küsiks natuke norivalt, et millise arvulise väärtusega reaalset tõenäosust üksiolemises ise hindad, lihtsalt huvi pärast, sain aru, et tegin siin meelevaldse üldistuse.

Aga kui mõelda natukene SETI ja teiste taoliste organisatsioonide peale...

Teatavasti tegeleb SETI kohe päris tõsiselt maaväliste signaalide otsimisega avakosmosest ja see ei ole enam mingisugune garaažiprojekt - seal tehakse tõsist teadust päris paljude tõsiste teadlaste ja ka muidugi niisama asjaarmastajate poolt. Nad üritavad tõsta raadioteleskoopide tundlikust, nuputada välja millisest taevaosast potensiaalselt võiks tulnukaid kuulda, arendavad tarkavarasüsteeme mõistuslike signaalide eristamiseks looduslikest allikatest, eksperimenteerivad raadiospektri kõrvalt optiliste signaalidega, jne, jne. Loodetavasti keegi ei alahinda nende kahtlemata kirglike inimeste püüdlusi leida mingisugustki märki, et kusagil "seal" eksisteerib maaväline tsivilisatsioon, mis on võimeline oma intellekti tohutute vahemaade kaugusele Maale projitseerima....

SETI'le oli üks kõvemaid "õla allapanijaid" astrofüüsik Carl Sagan, kes oli vahest üks esimesi mainstream teadlasi, kes avalikult maavälise elu olemasolust tõsiteaduslikus võtmes rääkima hakkas. Selle teema puudutamise eest naerdi teda oma kolleegide poolt tükk aega taga. Vaid tänu oma võimele enda huvi maavälise kohta teaduslikult põhjendada aktsepteeriti paljusid tema väiteid, ettepanekuid, hüpoteese ja oletusi viimaks teadusliku üldsuse poolt. Sagan arvas, et inimesed peaksid paljude asjade osas jääma agnostiliseks - kaasaarvatud maavälise elu eksisteerimise osas. Ta ütles korduvalt, et ta sooviks et "nad" eksisteeriks, ta isegi väitis, et on häid põhjusi arvamaks, et "nad" eksisteerivad, aga lõpus tõi ta alati välja tõsiasja, et tõendeid "nende" olemasolust teadaolevalt ei ole - sellest ka tema agnostitsim. Aga taolisest agnostitsistlikust kimbatusest leidub vaid üks tõsine väljapääs - otsida tõendeid. Otsimisega SETI tegelebki...siiamaani agnostiline olles...

Kas tõesti need, kes väidavad, et UFO-fenomenil on maavälise elu kontekstis mingit tõsist teadusliku alust, et uurides neid väidetavaid kogemusi nendega kohtumisest ja nende poolt röövituks olemisest asetab nende olemasolu väljaspoole kahtlust...kas tõesti need inimesed tahavad väita, et SETI's või SETI heaks töötavad teadlased ja nende pingutusi muul moel toetavad inimesed on kas uskumatult lollid või valetajad, mis tähendaks, et nad kas pole eriti teravad pliiatsid pinalis nägemaks tõendeid siinsamas oma nina all(planeedil Maa) või nad teevad oma tööd vaid välise siirusega...tegelikuses teades, et need samad olendid, kellelt nad signaale leida püüavad, asuvad kusagil "area 51" maaalustes ladudes või et nende tehnoloogia on juba mõnede arvates meie igapäevaelus ja relvatootmises kasutusel?

...nii umbes ma mõtlesin.

Lollid või mitte, aga tööd tuleb teha.
Kui nad pole lollid ja ajasid püsti meeletud antennid püüdmaks kaduvnõrka signaali, mis on meist juba aastatuhandeid tagasi möödunud, või jõuab meieni kurat teab millal, siis peaks neil vähemalt mingi vihje olema. Või mis? Keerame pilgud taevasse ja
kõik vahivad koos meiega...