"Vaba" jututeema

(27-01-2014 18:38 )kage Kirjutas:  

(27-01-2014 18:07 )Minaelan Kirjutas:  Ma eeldan, et sa ei pea silmas siin konkreetselt seda, et Ehnaton lasi inimestel kummardada päikest mingil temale teadaolevatel põhjustel...

Pean küll Ehnatoni silmas kuna ka tema oli inimene (mis tähendab, et ta võis valetada). Pealegi oli ta võimul olev inimene ja võim korrumpeerib. Või oskab keegi temast, kui inimesest, lähemalt jutustada?

Ei usu, et Ehnaton nö traditsioonilisse inimrassi kuulus, kui vaadata tema pilte ja raidkive ning muud materjali. Sellise peakoljuga ja kasvuga olemused said vaid tulnukad olla: http://et.wikipedia.org/wiki/Ehnaton

aga loomulikult on see vaid mu isiklik arvamus, mis on võrdne kõigi seda arvamust toetavate ja mittetoetavate arvamustega.

(27-01-2014 18:43 )Minaelan Kirjutas:  Ei usu, et Ehnaton nö traditsioonilisse inimrassi kuulus, kui vaadata tema pilte ja raidkive ning muud materjali. Sellise peakoljuga ja kasvuga olemused said vaid tulnukad olla: http://et.wikipedia.org/wiki/Ehnaton

Kas sinu arvates välistab see selliste omaduste olemasolu mida ma mainisin?

Kustutasin selle päikese maandumise nalja. See pole naljateema.
Olete hoiatatud: Faraday, Veli Joonatain, Minaelan ja Eithea. Läbu genereerimine.
Lisaks ei kasutata eelmisele postitusele vastamiseks tsitaati ning kui tsitaat on lohisev ja keeruline, siis leiate viisi kuidas seda lühemaks teha.

(27-01-2014 20:31 )Thorondor Kirjutas:  Kustutasin selle päikese maandumise nalja. See pole naljateema.
Olete hoiatatud: Faraday, Veli Joonatain, Minaelan ja Eithea. Läbu genereerimine.
Lisaks ei kasutata eelmisele postitusele vastamiseks tsitaati ning kui tsitaat on lohisev ja keeruline, siis leiate viisi kuidas seda lühemaks teha.

Thorondor, mul pole õrna aimugi, mis sa päikese maandumise naljaks pead või mis minu jutust läbu alla kvalifitseerub. Nii asjatundmatut kohtunikku on kurb näha.

(27-01-2014 22:26 )Veli Joonatan Kirjutas:  Ühinen eelkõnelejaga. Kas meil peab siis olema keegi kohtunik, kes määrab seda mida tohib kirjutada ja mida mitte.
Sõnavabadust nagu siis ei eksisteerikski? Saan aru et kui asi läheb "läbuks" või sõimuks. Antud juhul seda ei ole.

Seda teemat nimetatakse veel VABAKS jututeemaks .

Tegelikult aga tahtsin ikkagi päikese kohta rääkida.
See, et ma selles kustutatud tekstis kasutasin "loetud raamatud ja kanaldused" asemel pisut värvikamat sünonüümi "para-klatš", ei tähenda, et ma elu võimalikkust Päikesel naljaks peaksin.

Inimesed ei tea ju tegelikult sedagi, mis Maa peal ja Maa sees toimub; kes tegelikult meie elu kõiki struktuure valitsevad, juhivad, manipuleerivad - nii majanduslanguseid ja -tõuse, sõdu, haiguseid, omavahel vaenulike religioonide/gruppide loomist jne. Rääkimata elust peale surma, paralleelmaailmadest ja veel tundmata energialiikidest ja teadmistest.

Aga oma ülbuses, enesekesksuses ja ignorantsuses arvab Inimene, et teab päikesest kõike...et see võrratu, salapärane, hiigelsuur ja eriline olemus on loodud.....VAID maapealse elu valgustamiseks ja soojendamiseks.

Arvamus, et Päike võib olla värav muudesse dimensioonidesse, suhtluspaik või "kodu" selliste olemuste jaoks, kes on ammu alistanud materiaalsuse, valguse, kuumuse jms piirid jne...on sama võrdne ja aktsepteeritav teistsuguste arvamustega.

(28-01-2014 04:35 )Minaelan Kirjutas:  Aga oma ülbuses, enesekesksuses ja ignorantsuses arvab Inimene, et teab päikesest kõike...et see võrratu, salapärane, hiigelsuur ja eriline olemus on loodud.....VAID maapealse elu valgustamiseks ja soojendamiseks.

Arvamus, et Päike võib olla värav muudesse dimensioonidesse, suhtluspaik või "kodu" selliste olemuste jaoks, kes on ammu alistanud materiaalsuse, valguse, kuumuse jms piirid jne...on sama võrdne ja aktsepteeritav teistsuguste arvamustega.

Esiteks, Inimene ei arva nii ja teiseks, selliste arvamustega Päikese ja Maa kohta võib ainult unistada, uskuda ja ulmejutte kirjutada, sest vähemalt senini pole mitte midagi rohkemat suutnud keegi teha.

(28-01-2014 08:17 )kage Kirjutas:  

(28-01-2014 04:35 )Minaelan Kirjutas:  Aga oma ülbuses, enesekesksuses ja ignorantsuses arvab Inimene, et teab päikesest kõike...et see võrratu, salapärane, hiigelsuur ja eriline olemus on loodud.....VAID maapealse elu valgustamiseks ja soojendamiseks.

Arvamus, et Päike võib olla värav muudesse dimensioonidesse, suhtluspaik või "kodu" selliste olemuste jaoks, kes on ammu alistanud materiaalsuse, valguse, kuumuse jms piirid jne...on sama võrdne ja aktsepteeritav teistsuguste arvamustega.

Esiteks, Inimene ei arva nii ja teiseks, selliste arvamustega Päikese ja Maa kohta võib ainult unistada, uskuda ja ulmejutte kirjutada, sest vähemalt senini pole mitte midagi rohkemat suutnud keegi teha.

Esiteks, mitmed inimesed arvavad nii, sest muidu me seda ei teaks ja teiseks, kõik meie mõtted, raamatute ideed, jutud, legendid ja pähetulevad ideevälgatused on olemas, on reaalsed, eksisteerivad kusagil...nad ei saaks tühja koha pealt tekkida.
Kes ja kuidas näeb ja kogeb seda kõike ning millal ja kus - selles on küsimus.
Aga õnneks aeg olevat meie hingede jaoks lõputu, seega "meil on aega veel" ...

(28-01-2014 08:44 )Minaelan Kirjutas:  Esiteks, mitmed inimesed arvavad nii, sest muidu me seda ei teaks

Ehk siis jõudsimegi sinna, et Inimene ei arva nii, vaid osad inimesed arvavad nii, osad teisiti, kolmandad kolmandat moodi jne. Ja kuna valetamine on inimese loomuses (rääkimata muudest, varem loetletud, omadustest ja teistelt laenamisest), siis ma leian, et ei ole mõtet kõike lihtsalt niisama uskuda vaid tuleks enda kogemusest neis asjades lähtuda.

(28-01-2014 10:47 )kage Kirjutas:  

(28-01-2014 08:44 )Minaelan Kirjutas:  Esiteks, mitmed inimesed arvavad nii, sest muidu me seda ei teaks

Ehk siis jõudsimegi sinna, et Inimene ei arva nii, vaid osad inimesed arvavad nii, osad teisiti, kolmandad kolmandat moodi jne. Ja kuna valetamine on inimese loomuses (rääkimata muudest, varem loetletud, omadustest ja teistelt laenamisest), siis ma leian, et ei ole mõtet kõike lihtsalt niisama uskuda vaid tuleks enda kogemusest neis asjades lähtuda.

Ma tõesti püüan võimalikult palju ise kogeda, aga kardan, et praegune elu jääb liiga lühikeseks, et kõike järgi katsuda, maitsta, tunda, vaadata, kohtuda jne. Mõnda asja, nagu suremist, oleks lausa võimatu järgi katsuda ja tulla samasse aega tagasi sellest rääkima, mida sealpool nägin.
Seega kasutan kiiremat teed ehk siis loen, mõtlen, tunnetan, kuulan teiste kogemusi, näen unenägusid ja kuulan sisetunnet ning seeläbi kujundan oma maailmavaadet ja arvamust Kõiksusest, Universumist, hingerännakutest jne. .

See, et valetamine on inimese loomuses...kas järeldad seda enda KOGEMUSTE kaudu ehk see on sinu loomuses? Minu loomuses seda näiteks pole, seega sa üldistad alusetult.

(28-01-2014 08:17 )kage Kirjutas:  Esiteks, Inimene ei arva nii ja teiseks, selliste arvamustega Päikese ja Maa kohta võib ainult unistada, uskuda ja ulmejutte kirjutada, sest vähemalt senini pole mitte midagi rohkemat suutnud keegi teha.

Tuleb välja, et ikka arvab, muidu me sel teemal siin ei räägiks. Ja senini paistab olevat paras ja tulus tõekriteerium, et selle alusel oma maailmavaade elik loovus paika saada.

Minaelan’ga nõus, et miski ei sünni tühja koha pealt, ka mitte meie unistused, fantaasiad, unenäod, mis iganes, näigu nad siis nii absurdsed kui tahes kõiges kahtlema kippuja tarvis. Elu on siiski näidanud, et eluterve inimese (nuh, julgen niimoodi loovat inimest nimetada) nn hullud mõtted saavad ühel hetkel tähenduse – loomise aluseks on idee, midagi pole parata. Ise arvan, et püsivuse elik jäävuse omandavad just need, milledel puudub omakasumõõde. Selline imelik usk-veendumus siis

Tunnetad isegi [luule] ruumitust ja ajatust. P.-E. Rummo

(28-01-2014 10:59 )Minaelan Kirjutas:  See, et valetamine on inimese loomuses...kas järeldad seda enda KOGEMUSTE kaudu ehk see on sinu loomuses? Minu loomuses seda näiteks pole, seega sa üldistad alusetult.

Kui keegi ütleb, et ta ei valeta, siis ta valetab (kui ka erandeid on, siis tõenäoliselt väga vähe) ja kui inimene iga enda öeldud lause kohta küsiks, et kas seal on valet või midagi olulist teise jaoks välja jäetud, siis ta leiaks, et ... on (vahel või tihti), sest valed teevad kohati elu lihtsamaks ja inimene kaldub llihtsuse ja mugavuse poole. Rääkimata sellest, et teised inimesed lausa nõuavad valetamist, nt kõik on korras, sa näed ilus välja jne, st tahavad kuulda seda mida nad soovivad mitte seda mida teine tegelikult näeb/mõtleb.

(28-01-2014 11:46 )Sinis Kirjutas:  Tuleb välja, et ikka arvab

Mida tähendab sinu jaoks suure tähega Inimene? Minu jaoks tähendab see üldistust kõigi inimeste kohta seega ei, ei arva.

Tsitaat:Minaelan’ga nõus, et miski ei sünni tühja koha pealt, ka mitte meie unistused, fantaasiad, unenäod, mis iganes, näigu nad siis nii absurdsed kui tahes kõiges kahtlema kippuja tarvis.

Ei vaidle üldsegi sellele vastu kuid mina ei lähtu sellest seisukohast, et kõik mida räägitakse on olemas või tõde vaid sellest, et seda saab alles siis öelda kui selle kohta leiab inimene enda jaoks kontrollitavad fakte ja tõendeid. Mis tähendab, et ma saan öelda vale uudise kohta, et Põhja Korea maandas inimese Päikesele ja see tõi sealt päikeseplekkide proove kaasa kui selle kohta on ainult jutud interveebis ja allikas on satiirileht. Ma saan öelda vale selle kohta, et Lõuna Aafrikast leitud kuulid on tehislikku päritolu kui inimesed on neid uurinud ja jõudnud tulemusele, et need on looduslikud moodustised jne. St ma räägin sellistest tuvastatavatest valedest mida usutakse ja levitatakse kuna ei viitsita asjasse süveneda.

(28-01-2014 12:33 )kage Kirjutas:  

(28-01-2014 10:59 )Minaelan Kirjutas:  See, et valetamine on inimese loomuses...kas järeldad seda enda KOGEMUSTE kaudu ehk see on sinu loomuses? Minu loomuses seda näiteks pole, seega sa üldistad alusetult.

Kui keegi ütleb, et ta ei valeta, siis ta valetab (kui ka erandeid on, siis tõenäoliselt väga vähe) ja kui inimene iga enda öeldud lause kohta küsiks, et kas seal on valet või midagi olulist teise jaoks välja jäetud, siis ta leiaks, et ... on (vahel või tihti), sest valed teevad kohati elu lihtsamaks ja inimene kaldub llihtsuse ja mugavuse poole. Rääkimata sellest, et teised inimesed lausa nõuavad valetamist, nt kõik on korras, sa näed ilus välja jne, st tahavad kuulda seda mida nad soovivad mitte seda mida teine tegelikult näeb/mõtleb.

See on ju suisa üldistus. Mina ja mu sõbrad nõuame küll, et meiega ausad ollakse.
Loomulikult olen ma valetanud ja ka mulle on valetatud, sest see kogemus tuli ka ära proovida , aga tõesti tõesti, valetamine pole mu loomuses ja ka mitte mind ümbritsevate inimeste loomuses, sest oleme ammu juba aru saanud, et see ei aita kedagi ja tuleb alati välja ning teeb suhted ja asjad hullemaks kui varem.

Mis para-valedesse puutub, siis tunduvad need enamusele niikaua "valed", kuni pole leiutatud tõendid nende nähtuste mõistmiseks ja avalikustamiseks.

(28-01-2014 12:53 )Minaelan Kirjutas:  See on ju suisa üldistus.

Ongi üldistus, sest sellieid inimesi leidub (ja ütleks, et mitte vähe). Ja tooks ühe näite veel: kui sa ennast foorumisse kasutajaks registreerisid ja nõustusid reegleid järgima, siis praegu tagantjärgi näiteks tsiteerimist ja kirjelduseta linkide postitamist vaadates sa ju valetasid. Nagu paljud teisedki.

(28-01-2014 13:08 )kage Kirjutas:  

(28-01-2014 12:53 )Minaelan Kirjutas:  See on ju suisa üldistus.

Ongi üldistus, sest sellieid inimesi leidub (ja ütleks, et mitte vähe). Ja tooks ühe näite veel: kui sa ennast foorumisse kasutajaks registreerisid ja nõustusid reegleid järgima, siis praegu tagantjärgi näiteks tsiteerimist ja kirjelduseta linkide postitamist vaadates sa ju valetasid. Nagu paljud teisedki.

Ütlen ausalt, et kui ma ennast registreerisin, siis isegi ei lugenud reegleid, tutvusin nendega mingi para-vaidluse käigus mitmeid kuid hiljem Ja algul riputasin ka oma isikliku pildi siia ülesse, aga muutsin seda, et teistega ühte nägu olla.
Ja ma ikkagi ei mõista seda lauset???:

"...siis praegu tagantjärgi näiteks tsiteerimist ja kirjelduseta linkide postitamist vaadates sa ju valetasid."

Vot siis "Vaba"`s jututeemas ka ei tohi vabalt kõnelda, tahtsin kõigest teada paljud astraal- või rännakul on päikesel käinud, aga ongi kustutatud, mida see vaba teema siis üldse tähendab?
Teemaalgataja ise on järgmist arvanud:

(21-07-2010 18:18 )Jõhvikas Kirjutas:  Nähes kui raske on teemas püsida, siis tärkas mõte, et ehk võiks olla üks selline "vaba" teema, kus alustatud teemast jookseb välja teine, kolmas jne. Et siis nagu näiteks Sinimägede teemast on välja hargnenud niidid rahvusluse ja homotemaatika valdkonda

See on esialgu ainult idee. Moded-adminnid võiksid seda aga kaaluda.

Algul mõtlesin teema pealkirjaks panna "mölanurk", aga pidasin seda liiga karmiks.

Nisiis teema saatus on modede-adminnide kätes. Seni kuni see lukus ei ole, võiksid kasutajad oma arvamuse siia panna.

Millalgi on ka lubatud parateemadel kõnelda...

(21-07-2010 18:52 )Thorondor Kirjutas:  Aga rääkige siis parateemadest. Niisama kartulitest või tervitamist või muud läbu ärge tehke.
Miks teemaalgataja mingit teemat siis üles ei võtnud?
Tegelikult ma ei saa aru, mis teemat siin ajada saab üldse? Kui on tark jutt, siis tuleks rääkida seda vastavas teemas, kui niisama loll loba, siis rääkige jutukas.
Miks te jutukas ei käi? Arvutis olete niikuinii päev läbi, hoidke siis ennast jutukas ka logituna.

[Muudetud: 21-7-10 Thorondor]

Aga üldiselt, mida rutem eituse surve mõttele "kõik on võimalik" väheneb ehk et mida suurem mass annab võimatu võimalikuks saamisele jõu seda parem ON...
Tropil bänn ja veel igavene?

(28-01-2014 12:33 )kage Kirjutas:  Mida tähendab sinu jaoks suure tähega Inimene?

Senimaani on minu jaoks olnud inimene suure algustähega looja ja viimane sõna siiski kirjutatuna väikse tähega, suure tähe tarvitamist olen üldjuhul elus märganud ühe ja ainsa puhul

Hea kage! Keegi ei nõua sinult kõige ja kõigi uskumist, (pool)tõdede ja (pool)valede eristamise filter on meil kõigil, iseasi kui efektiivselt see toimetab. Mõni ütleks selle peale jultunult, et loll leiab ka sealt tera, kus seda tegelikult ei ole. Mõni kohe usub kõike, mida arukalt pakutakse; meeled, tajud on kord nii avatud ja vastuvõtlikud. Kuid mõnega näivad olevat asjad risti vastupidi.

Ise pean tarkusest, mis võimaldab teadmisi oskuslikult kasutada. Lavoisier on vist midagi sarnast täheldanud, et minu raamatukapis on rohkem teadmisi, kui mu peas, kuid keemik olen mina, mitte tema.

(28-01-2014 13:13 )Minaelan Kirjutas:  Ütlen ausalt, et kui ma ennast registreerisin, siis isegi ei lugenud reegleid, tutvusin nendega mingi para-vaidluse käigus mitmeid kuid hiljem Ja algul riputasin ka oma isikliku pildi siia ülesse, aga muutsin seda, et teistega ühte nägu olla.
Ja ma ikkagi ei mõista seda lauset???:

"...siis praegu tagantjärgi näiteks tsiteerimist ja kirjelduseta linkide postitamist vaadates sa ju valetasid."

"Ma nõustun" nende reeglitega tähendab, et sa lugesid reeglid läbi ja nõustud neid järgima. Kuna nupule vajutamine eeldab reeglite läbilugemist, mida sa ei teinud, siis sa valetasid, et oled reeglid läbi lugenud. Kuna nupule vajutamine eeldab, et sa kavatsed reegleid järgida, aga korduvalt rikud mingit reeglit, siis sa valetasid kuna sa ei järgi reegleid.

Sa võid neile tegevustele ka muu nime anda, aga kuna neil juhtudel on tegu valeinfo andmisega, siis saab nende kohta öelda valetamine. Seda on foorumi puhul lihtne teha kuna "Ma nõustun" nupp on lihtsalt mingi nupp ekraanil mida võib lihtsalt vajutada ilma mingeid tagajärgi kartmata, sest need tulevad alles siis kui reegleid pidevalt rikkuma hakatakse ja hoiatusi
eiratakse.

(28-01-2014 14:39 )kage Kirjutas:  "Ma nõustun" nende reeglitega tähendab, et sa lugesid reeglid läbi ja nõustud neid järgima. Kuna nupule vajutamine eeldab reeglite läbilugemist, mida sa ei teinud, siis sa valetasid, et oled reeglid läbi lugenud. Kuna nupule vajutamine eeldab, et sa kavatsed reegleid järgida, aga korduvalt rikud mingit reeglit, siis sa valetasid kuna sa ei järgi reegleid.

Sa võid neile tegevustele ka muu nime anda, aga kuna neil juhtudel on tegu valeinfo andmisega, siis saab nende kohta öelda valetamine. Seda on foorumi puhul lihtne teha kuna "Ma nõustun" nupp on lihtsalt mingi nupp ekraanil mida võib lihtsalt vajutada ilma mingeid tagajärgi kartmata, sest need tulevad alles siis kui reegleid pidevalt rikkuma hakatakse ja hoiatusi
eiratakse.

Et siis seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest .

Antud juhul on tegemist laiskusega.
Ma tõesti ei loe enamusi lepingutest ja nende reegleid lõpuni läbi, va.panga omad, sest eeldan, et seal pole midagi eluliselt tähtsat ja nad on enamasti tüütult pikad.
Kirjutan alla usalduses nii reeglite kirjutaja kui ka enda suhtes, et saan nende täitmisega hakkama, seega arvan, et tegu on pigem usalduse, laiskuse ja riskiga...mitte aga teadliku valetamisega.

Mis reeglitesse puutub, siis neid ma kipub tõesti rikkuma, kui ma nendega nõus pole, aga see pole valetamine, vaid vastuhakk või protest orjusele, liigkasuvõtmisele, rumalusele, diktaatorlusele jms-le

(28-01-2014 15:34 )Veli Joonatan Kirjutas:  Ma ühineks eelkõnelejaga. Milleks kustutada see teema? Päikesel ei ole elu? Milleks üldse para foorum kui ei saa vabalt mõtteid vahetada.

Keegi ei keela teha näiteks korraliku esipostitusega teemat, kus põhjendakse oma hüpoteesi "Kas päikesel on elu?". See "teema" mis teil siin vahepeal käis koosnes ühelauselistest ütlustest, mingist jutust selle kohta, et kas päikesel saab maanduda(seda sõna kasutada) ja lõppes kuu peale saatmiste ja peki saagimistega. Selliste mõtete vahetamine kõlbab tõesti pigem jutukasse, kui foorumisse. Foorumis võiks ikka natukene postitustega vaeva ka näha ja mingisugune argument üles ehitada. Kui tõesti nii suur tahtmine kedagi millegis veenda, siis tee oma argument veenvaks.

Lisaks muidugi see kestev probleem tsiteerimisega(ka minul tulevad praegu neli kasutajat meelde). Mis põhjusel peab alustama igat oma postitust eelmise postituse tsiteerimisega? Tsiteerimise mõte on eraldada lugeja jaoks mingi tekstilõik mille kohta postitus käib. Kui sa vastad eelmisele postitusele üldiselt, siis pole tsiteeringut ju üldse vaja...või kui väga tahad piisab kasutajanimest ja koolonist ning kõik saavad aru, kellele postitus suunatud on.

Ma ei tea, miks teised vastamisel tsitaate kasutavad, aga isiklikult minul sai see kombeks mõni aasta tagasi, kui millegipärast teatud kasutajad armastasid oma postitusi väga tihti kustutada. Ehk siis tänaseks päevaks on sellest juba harjumus saanud. Samas olen vältinud väga pikki tsitaate postitamast ja eriti käivad pinda nn. aknad e. tsitaat, tsitaadi, tsitaadi sees... Nagu Nielander kirjutas, siis peab postitamisel pisut vaeva nägema ja näiteks tsitaate enne postitamist vastavalt kohandama, neid eraldades, lühendades jne.

Tsiteerimisel on sügav mõte isegi järgmise posti puhul kui tsiteeritakse ainult teatud osa postist. Ehk siis hõlbustab lugemist ja ei pea ülalolevast pikast postist otsima mida kommenteeriti. Sellega täiesti nõus, et kogu posti tsiteerimine on saadanast. Eriti kui see on suur ja sisaldab ka teisi tsiteeringuid. Samuti olen täheldanud Jõhvika poolt esile toodud põhjusi. Mitte küll kustutamise vaid muutmise suhtes. Samas aitab eristada enda ja teiste teksti. Samuti võiks tsiteeringu kastile sada panna vabalt valitud pealkirja kui tegemist on foorumivälise tsiteeringuga kuhu saaks päisesse panna allika ja lingi...aga see juba sobiks foorumi parandamise teemasse rohkem.

(27-01-2014 20:31 )Thorondor Kirjutas:  Kustutasin selle päikese maandumise nalja. See pole naljateema.
Olete hoiatatud: Faraday, Veli Joonatain, Minaelan ja Eithea. Läbu genereerimine.
Lisaks ei kasutata eelmisele postitusele vastamiseks tsitaati ning kui tsitaat on lohisev ja keeruline, siis leiate viisi kuidas seda lühemaks teha.

Vaba teema ja kohe ka hoiatus(!?), samas ma läbun üldiselt väga vähe ja ka postituste arv on mul ka üsna pisike võrreldes seaduslike läbujatega. Nüüd siis on mul juba teine hoiatus ja varsti minek, kuid vähemasti olen ma püüdnud oma teemapostitused teha korralikud.

Kas võiks olla nii ,et kui keegi /uus?/ tahab teha uut teemat, siis sisestatud märksõnade abil suunataks ta olemasolevatele teemadele.
Nii, nagu praegu toimib ,,Otsi,,.
Mul on tunne ,et enamus sisselendajaid ei vaevugi siinset teemade ajalugu uurima. Tahetakse vastust ja kohe. Samas, kui viitsitaks natukenegi teemadsse süübida...
Ma ei usu neid ,kes kuus minutit peale avatari aktiviseerimist väidavad ,et nad on tegelikult siinse ammused lugejad ja tekitavad teema , millest on foorumis üldjuhul juba vähemalt kolm teemat.

(28-01-2014 14:07 )Sinis Kirjutas:  (pool)tõdede ja (pool)valede eristamise filter on meil kõigil, iseasi kui efektiivselt see toimetab. Mõni ütleks selle peale jultunult, et loll leiab ka sealt tera, kus seda tegelikult ei ole. Mõni kohe usub kõike, mida arukalt pakutakse; meeled, tajud on kord nii avatud ja vastuvõtlikud. Kuid mõnega näivad olevat asjad risti vastupidi.

Kui vaadata piirkondi kus Keskerakond Tallinnas valimistel võitis, siis kas sa arvad, et valik tehti omades mitmekülgset infot või paistab siin mingi muu eelistus välja?

Linnaosade rahvastikuandmed: Tallinn Arvudes 2012 lk 23. Keskerakond oli ülekaalus Lasnamäel, Mustamäel, Haaberstis ja Põhja Tallinnas (ei leidnud valijate osalemist rahvuse ja vanuse järgi).

Kui juba eluliselt olulistes otsustes hoitakse meeldimistest kinni, siis kas mitteolulistel teemadel vaadatakse sinu arvates rohkem tõendeid, fakte ja teisi arvamusi või ollakse kriitilisemad?

PS! Ja korraks äärmusesse kaldudes: kas sa pooldad ka kreatsionismi reklaami ja kooliprogrammi toomist (praegu on vist õnneks ainult USA's seda proovitud) lähtudes põhimõttest, et las inimesed ise otsustavad ja usuvad ning levitavad seda mis neile meeldib?

(28-01-2014 20:57 )kage Kirjutas:  Kui juba eluliselt olulistes otsustes hoitakse meeldimistest kinni, siis kas mitteolulistel teemadel vaadatakse sinu arvates rohkem tõendeid, fakte ja teisi arvamusi või ollakse kriitilisemad?

Ega ma nüüd hästi aru saanud vajadusest hüpata poliitikasse ja sealt näitlikku materjali korjata - probleemiks on ju mõtlemise eripära.

Minu postitus oli eelkõige püüd anda viiteid, miks mina või tema mõtleme nii nagu me mõtleme. Ehk on järgnev arusaadavam?

Ise näen ses metafüüsika (FILOS filosoofia osa, mis püüab selgitada kogu olemise põhialuseid ning algupära ja reaalse kogemuse piire ületavaid probleeme) haigust, mis seisneb eksistentsi käes kannatava inimese tõeihaluses. Kui taandada olemas(teada)olev inimese minale, võib juhtuda, et maailma reaalselt ei eksisteeri. Solipsism (FILOS tunnetusteoreetiline seisukoht, mille järgi eksisteerib vaid mõtlev subjekt ja välismaailm on üksnes tema teadvuses) kaotab mingis vormis piirid ärkveloleku ja unenäo vahel, samuti muudab ta ka hallutsinatsioonid ja kehavälised rändamised võrdväärseteks reaalsuskogemustega.

Kuid võib ka nii, et üks suvaline arvutipoiss on see inimene, kes ei põe seda kummalist haigust, või siis hästi kergelt. Kierkegaardi järgi pole ta sel juhul iseendaga vahekorda astunud ja tema vaim magab. Tegelikult ta siiski põeb seda haigust, näeb samuti und ja sonib, kuid toimetab rahulikult oma pisikeste asjade kallal, seda muidugi piltlikult öeldes. Aegajalt ärkab ta hetkeks ja küsib, et kes ma olen.

Parim soovitatud ravim sellele haigusele on tegelemine metafüüsikaga.

Loodan, et said oma küsimusele vastuse

PS! Ei poolda, ent ma arvan veidi mõistvat, miks mingi osa inimestest soovib näha kristlust algõpetusena oma lastele.
Kristlusest või mingist muust usundist lähtuva õpetuse paigutaksin religioonide tundmise alla. Ei oska öelda, kas need teadmised on mõistlik omandada kooliprogrammi osana, kuid ilmselgelt on paljude lapsevanemate jaoks religioon elu läbivaks osaks. Rõhutan enese jaoks olulist, et religiooniõpetus ei välistataks üheselt teadusõpetusi, saati veel siin selektsioonid.