Tänud, Arlich, selgituste eest! Ma võtaksin nende põhjal oma arusaamise kokku siis alljärgnevalt:
1. "Teaduslik" ja "teosoofiline" aasta on põhimõtteliselt ikka sama mõõtühik, mis vastab Maa ühele täistiirule ümber Päikese.
2. Teosoofias arvatakse, et Maakera "teadusliku" (geobioloogilise) kronoloogia aluseks olevad sündmused leidsid aset (vähemalt põhiline osa nendest ja lisaks veel sündmusi, mis teaduslikus kronoloogias ei sisaldu - see selgitaks terminite kasutust eelpool jutuks olnud vastavustabelis), kuigi erinevas ajaskaalas, st et teadusliku kronoloogia aluseks olev "radioaktiivne kell" pole tiksunud kogu aeg sama kiirusega. Või täpsemalt: on muutunud radioaktiivse lagunemise tempo ja Maa orbitaalse (nurk)kiiruse suhe, teaduslik kronoloogia seda asjaolu aga ei arvesta. Teadust see vastuolu eriti ei häri, kuna tegemist pole vastuoluga* teaduse sees (diskuteerimata siinkohal selle üle, mis on teadus), st tegemist pole vastuoluga teooria ja katseandmete või kahe erineva teooria vahel. Teadusliku seisukoha selles küsimuses võiks sõnastada nii: poleb teada mehhanisme, mis võiksid nii lühikese (võrreldes Universumi elueaga) aja vältel põhjustada radioaktiivse lagunemise nii suuri muutusi. (Kuigi on olemas vähemalt tõsiselt võetavaid kui just mitte tõestatud teooriaid selle kohta, et füüsika universaalkonstandid ja sedakaudu ka tuumaprotsesside kiirused on Suurest Paugust alates mõneti muutunud). Seega vastab teadus teosoofiale samaga: teosoofia eksib. Eksituse konkreetsele põhjusele on muidugi raskem viidata, võib tuua vaid
teadaolevaid näiteid, kus "ilmutuslik" informatsioon on osutunud ekslikuks või on teave pikas ümberjutustamiste-ümberjutustamisete ahelas tundmatuseni moondunud ("telefonimäng"). Võib mudugi spekuleerida probleemi filosoofilis-psühholoogiliset tagamaade üle. Ja siin, arvaks ma, pole teosoofia lähenemine üldsegi nii "teadusvõõras" (metafüüsiline), vaid lähtub kaasaegsele füüsikalegi omasest seisukohast, et aeg pole sõltumatu mateeria liikumisest ja ruumis toimuvatest protsessidest (kondensatsioon - "dematerialisatsioon"). Iseasi siis, kuidas seda seisukohta rakendatakse.
3.
Tsitaat:Algselt postitas: Arlich
"Tee ise omad arvutused, Oo Lanoo, kui sa soovid tundma õppida oma väikese ratta tõelist aega!"
Kaunis ja sügav nõuanne. Samas ei saa me oma kaasaegses tehnoloogilises ühiskonnas hakkama ka ilma meid kõiki ühendava Suure Rattata (olenevalt vaatepunktist oleme kas tema külge aheldatud ja veereme kuristikku või sõidame ta seljas üha kasvava kiirusega helgesse tulevikku), mis kooskõlastab mitte ainult meie, inimeste, tegevusi, vaid ka meie loodud olevuste (masinad) ühtset toimimist. Ja see on (erinevalt ajaloost) juba vägagi
praktiline probleem: GPS toimiseks peab kellade sünkronisatsiooni täpsus olema miljondik sekundit, see nõuab nii eri- kui üldrelatiivusteoorast tulenevate efektide arvestamist.**
* aja üldine kulg ei puuduta kronoloogiliselt anomaalseid üksikleide, need võib eraldada omaette probleemiks ja kui mitte nõustuda seisukohaga, et tegemist on eksituste või pettusega, võib asuda spekuleerima "ajahüpete", "ajamasina", "temporaalportatsiooni" jma teemadel.
**pole kahjuks hetkel rohkem aega, aga "vastavustabel" peaks lubama ka hinnata, kas "teosoofilise parandi" (st astronoomiliste ja atomaarprotsside kiiruste suhte ajalise muutuse) arvestamine peaks kah oluline olema või - kuna tegelikult seda muidugi ei arvestata, siis - kas see peaks ka kusagilt välja paistma.
PS.: Vabandan laiskuse pärast (mida võiks katsuda ka ju ajapuuduse taha peita) mitte ise viidatud allikaid uurida. Osalt on see tingitud ka asjaolust, et mind nende saamislugu ja eesmärgid rohkem huvitavad, kui konkreetne sisu. Muidugi, eks kõik need ole seotud asjad ja midagi saab sisust ka tekkeloo, allikate ja eemärkide kohta välja lugeda. Aga ikka see aeg, aeg ... Ajateemas ju vast võib nii kurta?