Julesrod'i kollektsioon

Arheoloog Val Julesrod leidis rohkem kui 50 a tagasi Mehhikos Bull Mountain mäelt imelikke kujukesi. Kohalikega rääkides selgus, et savikujukesi on sealt ennegi leitud. Üleskaevamiste käigus leidis Julesrod rohkem kui 30 kujukest...

Kujud kujudeks aga kõige huvitavam nende juures on see, et pole teada, kes need kujud on voolinud, aga teada on see, mida need savikujud kujutavad ja millal need enamvähem voolitud. Kuna need kujud kujutavad asju, mida nad ei tohiks kujutada, siis teadusmaailm eirab selliseid leide ja sildistab need pettuseks aga Julesrodi leid on hämmastav, sest teadlsed, kes on kohapeal uuringuid teinud, väidavad ühest suust, et tegu on ehtsate kujudega. Ehtsust kinnitab ka c14 meetodil saadud vanus 3500 aastat.

50ndate keskel saatis Mehhiko valitsus kohapeale asja uurima professionaalsed arheoloogid. Väljakaevamistel leiti veel selliseid kujusid ja raportisse kirjutati, et tegu ei ole pettusega. Kujud saadeti siis ülikooli täiendavatele uuringutele ja seal kirjutati juba nende kohta: tegu peab olema pettusega, kuna need kujutavad loomi, kes mehhikos elada ei tohiks ja kes on miljoneid aastaid tagasi väljasurnud (tüüpiline näide kuidas teadusmaailm tänapäeval funktsioneerib)
Igaljuhul kujutavad need kujud dinosaurusi (türannosaurus rex, Stegosaurus, Pterodactyls), hobuseid, kaameleid, elevante ehk loomi, kes lõuna-ameerikaga absoluutselt seotud ei tohiks olla.
Sõltumatu uurija John Tierney on nende kujude kohta öelnud: tegu on kas maailma ajaloo ühe suurima pettusega või hämmastavama leiuga

Kujusid uuris ka Charles Hapgood (tuntud maanihke teooria autor - http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Hapgood), kes jõudis ka tulemuseni, et kujud on ehtsad.

Igaljuhul on tegu väga tugeva leiuga, et inimesed ja dinosurused on koos eksisteerinud: kas inimrass on tunduvalt vanem kui seni arvatud või dinosaurused elasid inimkonna lähiminevikus. Vahet ei ole, mõlemal juhul võib põhimõtteliselt evolutsiooni teooria prügikasti visata. Kui dinosaurused ka elasid 65 milj aastat tagasi, siis selle 64 996 500 aastaga peaksid nad olema piisavalt palju edasi areneneud. Kui inimene ekisteeris kümneid miljoneid aastaid tagasi ja kujude vanuse määramisel tehti viga (mis tegelikult c14 puhul on väga loomulik, sest c14 võid sa saada just selliseid vanusevastuseid nagu sul endal vaja läheb, et sinu teooria paika peaks, kõik sõltub tõlgendamisest) ei jää ka muud üle kui, et Darwin eksis.

http://www.viewzone.com/dinoclay.html





Lisaks Julesrod'i kogule, on olemas ka veel ica kivikesed. Skeptikud väidavad, et ica kivid on võltsing, kuigi väga hästi korraldatud võltsing. Samas nad teavad et faktid räägivad nende vastu. Esiteks kohalikud ei suudaks sellist suurt hulka kive graveerida ja neil ei ole piisavalt tehnikat. Kive on leitud ikka väga suurtes kogustes ja kõigile on midagi peale graveeritud alates dinosaurustest kuni pikksilmaga komeeti uuriva inimeseni. Kivide suurus varieerub peopesast kuni 'koera' suuruseni. Lisaks on kividel oksiidi kiht, mille tekkimine tekkimine võtab tuhandeid aastaid. Teadlaste ainuke argument on see, et nende kivikeste täpset leiukohta ei teata ja seega ei saa nende vanust määrata. Ja seega võivad nad väita et tegu on pettusega. Kuigi osad kividest leiti jõe äärest mis arvatavasti olid sinna kantud voolupoolt, seega ei saagi kindlalt asukohta määrata. (ülepika aja hakkas antud piirkonnas sadama ja vihmavesi hakkas lihtsalt pinnast uuristama ja ma materjali endaga kaasa vedama).

http://www.crystalinks.com/icastones.html



Muudetud: 10-3-07 kell 10:31:18 Flash

2005.a tuvastati, et tegu on siiski võltsingutega.

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
2005.a tuvastati, et tegu on siiski võltsingutega.

Räägi midagi sellist mis EI üllataks - "debunkereid" piisab siin ilmas. Parim näide on Velikovsky ründajad kellede "keskmine" sõnavõtt algas fraasiga - "ma pole Velikovskit küll lugenud kuid arvan, et kui Sagan leidis, et on jama siis PEAB JU SEE ASI JAMA OLEMA" - muideks on viimased paarkümmand aastat näidanud, et Velikovsky ideed leiavad ühe suuremat kõlapinda ka nn "tavateadlaste" hulgas.

Teised inimesed tõid allikaid siis ehk sinu kõrgeausus "interneti puhtuse ja terve mõistuse eest hoolitseja" suvatseks oma pjedestaalilt tipakeseks lahkuda ja vastata analoogse liigutusega ? Sest olen lugenud neist kujukestest ja mind TÕSISELT huvitab mis alustel need võltsingteks kuulutati. Ja eriti KES seda tegi - kas on tegu mõne tõsiselt võetava asjapulgaga või jälle mõni "ma pole küll lugenud kuid arvan". Samuti huvitab metoodika mille alusel need võltsinguteks loeti sest nagu ütlesin omal ajal sai neist ikka päris palju lugeda ning oleksin isegi äärepealt seal kohal ära käinud kuid aeg määras teisiti.

SEEGA - on sul midagi asjalikku lisada või jätkad oma tavapärast " see ei saa tõsi olla kuna snopes.com (näiteks) nii ütles" ???

vabandust aga kes see velikovski on ja mis see siia puutub?

minu eelmine märkus käis muide üldse kristallkolpade kohta, mille puhul briti muuseumi eksperdid võltsimise tuvastasid.

Kui nad ka koopiad on, siis ikkagi väga hästi tehtud, kuna teadlastel/arheoloogidel läks pettuse välja uurimiseks +50 aastat.

Velikovsky puutub siia just paralleeli eesmärgil. Paljud sellsied leiud on kuulutatud võltsinguteks ja seda just PEAMISELT lähtuvalt sellest, et nende olemasolu EI SOBI "käibeloleva" teadusliku tõega. Selliste leidude kuulutamine "võltsinguteks" aga tihti algab analoogse algusega - (parafraseerides Velikovsky opponente) - "ma pole küll uurinud antud objekti ega seda isegi näinud kuid kuna selline objekt ei sobi kokku käibetõdedega siis ei saa teda olemas olla või on tegu mingi võltsinguga" ...

Kujud koljud siin vahet pole. Küsimus jääb püsima - kes, kus ja millal need siis "võltsinguteks" kuulutas. Ja selline asi - mille võltsinguteks ??? Võltsingu definitsioon on laias laastus selline - ese mis on tehtud teise eseme koopiaks, et seda selle "pähe" esitada mingi kasu saamise eesmärgil.

Nüüd tekib küsimus, et MILLE võltsingud need "võlts" koljud (või kujud) on ? Kas kuskil on siis ORIGINAALID millede alusel need on tehtud ? Mis on need originaalid ? jne jne

Seega paku siis omapoolne selgitus. Enamik siin viibijatest arvestab (lugedes rahva postitusi teen selle järelduse toetudes statistikale), et need koljud, kujud ja SAJAD teised anomaalsed objektid on just need mis nad - kuid kuna nendest ei sõltu nende igapäevane elu siis natuke teoretiseeritakse ning jäetakse asi ootame oma LAHENDUST. Ainutl mõned üksikud siin usuvad, et 100% kõike seda mida siin kirjutatakse. Siin pakutud infot võetakse kui huvitavat ning mõttetööd inspireerivat, kuid üldjuhul mitte sellisena, et selle alusel hakata oma elu ümber tegema.

Seda enam naljakatena ja isegi HALE naljakatena näivad sinu (ja mõne veel) paanilised üritused KÕIK mis siin räägitakse kuulutada ketserluseks, rumaluseks ja tuleriidal põletamist väärivaks !!! Räägi mulle panul mis otsaga sa igal hommikul vastu ust jooksud, et sa aru ei saa sellest lihtsast asjast, et inimestel ON VAJA sellist infot. See on vajalik tema aju tegevuse aktiviseerimiseks, et ta ei langeks zombi taolisesse seisundisse ning päev ei koosneks ainult kodu-töö(kool)-kodu vahel jõlkumisest.

Sinu ja sinusuguste "jüngrite" paanilised katsed alati kõike maha suruda millest TEIE ARU EI SAA või mis ei mahu TEIE maailmapilti on lihtsalt haledad. Anna (andke) asjadele võimalus - või on see liiga palju küsitud ??? Maailmas kehtib siiani selline tõde - TÕDE TÕUSED VALE VAJUB - jahh paljud inimesed jäävad valede võrku ja isegi hukkuvad, kuid see ON asjade loomulik käik. Loodus (Looja või kes iganes) selekteerib välja need kes ei suuda oma ninast kaugemale näha.

Mõtle sellele ennem kui sa hakkad järjekordselt maha tegema asju millest sa TEGELIKULT ISE midagi EI TEA.

siin pole tegu mingi käibetõega. niinimetatud käibetõdedele tuginedes oleks need võltsik kuulutatud juba nende avastamise järel. sellest hnoolimata kontrolliti neid korduvalt ja korduvalt ja korduvalt. miks? sest hoolimata kõigest oli jah, tõepoolest kahtlus. ja lõpuks tuvastatigi, et on võltsid. käibeteõdedele tuginedes poleks ükski paha ja kitsarinnaline teadlane neile mingeid teste tegema hakanudki. või kuidas?

Jason, kus link on siis sinu väite kinnituseks??

Muudetud: 12-3-08 kell 12:08:46 Flash

näiteks:
http://www.nzherald.co.nz/section/story....id=9005853
http://science.howstuffworks.com/crystal-skull5.htm
http://csicop.org/si/2006-04/nickell.html

Teen lühidalt - loodan su inglise keele tundmisele:

Tsitaat:Yet none of the famous skulls appears to be pre-Columbian, and all may, in fact, be European forgeries.

Ehk siis nad arvavad, et võib-olla - aga ei ole kindlad. Seega ma jään veel ootama vähe paremat uuringut. Sest eriti selle "csicop.org" seltskonna vastu puudub mul küll igasugune austus ja usaldus.

jättes kõik vahepeal pähe tulnud ebatsensuursused korraks kõrvale, pean nentima, et täpne tõlge oleks järgmine:

"Ent ükski koljudest ei osutu pärinevat Kolumbuse-eelsest ajast ja kõik nad võivad muideks olla Euroopa päritolu võltsingud"

niisiis?????????????? mis????????????

lühidalt...kel on kobinat, mingu suvalisse tõlkebüroosse ja tehku seal asi selgeks. minu asi pole, kui lapsed ei mõista võõrkeeli. ma olen siiamaani kaks raamatut inglisest eesti keelde tõlkinud ja hetkel käsil kolmas. sorry aga praktikat ja oskusi jagub ilmselt rohkem kui kõigil siinsetel suur-filoloogidel ühtekokku korrutatud kolmega.

Muudetud: 12-3-08 kell 20:10:25 Jason

Jason tõlgib täpselt nii nagu tahab. Seda nippi näitas ta juba Uri Gelleri teemas.

Kas kellegil on mingit uut infot antud teema kohta?
Lasin kiire pilgu neti avarustest üle, aga mitte midagist.

Sel võib isegi tõepõhi all olla, sest Omski ligidal asub iidne kultuurieskus, mille vanus langeb aega,kus inimene elas koos dinosaurustega. Teatud dinosid kasutati templi valvuritena. Ma ei imesta kui kusagilt veel midagi maapõuest välja tuleb.See viitab ikkagi varasemale inimasustusele maakeral, et me ei ole esimesed siin.... Head uurimist......