17-02-2013, 19:58
No tiibade kohta ei tahtnud ma midagi eriti arvata ka sellepärast, et see on suuresti minu loogika, mis tugineb ametlikule versioonile. Mul pole seda eriti millegiga toetada.
Nö ametliku verisoonina olen ma lugenud seletust, et tiivad 'voltisid ennast kokku' mingil määral. Palju pole ju vaja isegi, kui piltide pealt vaadata. Paremal pool seinas on selgelt näha löögi kahjustust ja vasakul on ka kahjustusi. Tõsi, kogu lennuki tiibade siruulatust kokku ei tule.
Kivi ärge alahinnake muide. Kivi ei talu painutamist praktiliselt üldse, aga on väga kõva. Moodne soomus koosnebkii osaliselt väga tugevatest kividest ja see kaitseb paremini kui teras. Tehti ju Pentagon ka eelnevalt pommikindlaks, eks ole, ja ju nad siis mingit kõvemat sorti kive kasutasid vooderduses. Täpsemalt ei tea öelda küll.
No aga miks need tiivad võisid siis ennast nö. kokku voltida mingil määral. Minu loogika ütleb, et kui lennuki nina tabas seina, siis hakkas lennuk selle löögi tagajärjel oluliselt aeglustuma. Selle Poola 2010 lennuõnnetuse kirjeldusest lugesin ma hommikul seda, et kui selle lennuki nina puudutas maad, siis aeglustus lennuk kiirendusega umbes 100 G-d ja sel hetkel said ilmselt kõik pardal viibijad surma. Ka lennuk ise ei püsi selle tagajäejel enam tõenäoliselt koos ja hakkab lagunema kohtadest, mis pole veel midagi (maja, maad) puudutanud. Laguneb ta ilmselt selliselt, et raskemad osad murravad ennast lennuki küljest lahti ja liiguvad edasi, kui kergemad aeglustuvad koos lennukikerega. Raskemad osad on ilmselt mootorid ja kütusepaagid.
Kui nüüd oletada, et lennuki all ning tiibade vahel olev kütusepaak hakkas koos tiibadega lennukist kerest kiiremini edasi liikuma, ning tiivad olid ka samal ajal ju lennuki kere küljes (osaliselt) kinni - ma ei pea üldse võimatuks, et selline liikumine ja tiibade ning paakide lahti rebenemine painutas lennuki keret keskelt kokku ja sundis ka tiibu kokku tõmbuma.
See on küll vaid spekulatsioon, aga kui ma võrdlen seda tiibraketi või muu säärase ideega, siis eelistan ma seda. See spekulatsioon pole ilmselt tõestatav, aga kõik muu pole minu meelest tõsiselt võetav. Pole vähemalt kuulnud midagi tõsiselt võetavat siiani.
Nö ametliku verisoonina olen ma lugenud seletust, et tiivad 'voltisid ennast kokku' mingil määral. Palju pole ju vaja isegi, kui piltide pealt vaadata. Paremal pool seinas on selgelt näha löögi kahjustust ja vasakul on ka kahjustusi. Tõsi, kogu lennuki tiibade siruulatust kokku ei tule.
Kivi ärge alahinnake muide. Kivi ei talu painutamist praktiliselt üldse, aga on väga kõva. Moodne soomus koosnebkii osaliselt väga tugevatest kividest ja see kaitseb paremini kui teras. Tehti ju Pentagon ka eelnevalt pommikindlaks, eks ole, ja ju nad siis mingit kõvemat sorti kive kasutasid vooderduses. Täpsemalt ei tea öelda küll.
No aga miks need tiivad võisid siis ennast nö. kokku voltida mingil määral. Minu loogika ütleb, et kui lennuki nina tabas seina, siis hakkas lennuk selle löögi tagajärjel oluliselt aeglustuma. Selle Poola 2010 lennuõnnetuse kirjeldusest lugesin ma hommikul seda, et kui selle lennuki nina puudutas maad, siis aeglustus lennuk kiirendusega umbes 100 G-d ja sel hetkel said ilmselt kõik pardal viibijad surma. Ka lennuk ise ei püsi selle tagajäejel enam tõenäoliselt koos ja hakkab lagunema kohtadest, mis pole veel midagi (maja, maad) puudutanud. Laguneb ta ilmselt selliselt, et raskemad osad murravad ennast lennuki küljest lahti ja liiguvad edasi, kui kergemad aeglustuvad koos lennukikerega. Raskemad osad on ilmselt mootorid ja kütusepaagid.
Kui nüüd oletada, et lennuki all ning tiibade vahel olev kütusepaak hakkas koos tiibadega lennukist kerest kiiremini edasi liikuma, ning tiivad olid ka samal ajal ju lennuki kere küljes (osaliselt) kinni - ma ei pea üldse võimatuks, et selline liikumine ja tiibade ning paakide lahti rebenemine painutas lennuki keret keskelt kokku ja sundis ka tiibu kokku tõmbuma.
See on küll vaid spekulatsioon, aga kui ma võrdlen seda tiibraketi või muu säärase ideega, siis eelistan ma seda. See spekulatsioon pole ilmselt tõestatav, aga kõik muu pole minu meelest tõsiselt võetav. Pole vähemalt kuulnud midagi tõsiselt võetavat siiani.
