Kommunism

"Meie materiaalne maailm mõistab ainult kahesust."
Ego on see...ta peab ennast samaväärseks pärisminaks nagu on Mina (Jumal). Sealt tuleneb kahesus. Hmm...a miks Sa Punahabe arvad et "võitluses" oled Sina see Heade poolel just?...

(09-10-2019 18:44 )Tinar Kirjutas:  Kommunism on tulevane maailmakord. Siis kui mammoonakummardav, loomalikel instinktidel ja madalatel tungidel põhinev röövkapitalism on kadunud ajaloo pürgikasti, kui seda kandnud osa tsivilisatsioonist on suunatud madalamatele tasanditele, pannakse alus uuele tsivilisatsioonile mis põhineb just sel kommunismil. Valdav osa, et mitte öelda kogu praegune tsivilisatsioon on läinud osava satanistliku triki õnge. Satanistidele, ehk manduvale osale meie tsivilisatsioonist on kommunism tappev ja absoluutselt keelatud. Kui Lenin lõi satanistide maailma tagajalgadele, algas satanistide vastulöök mis seisnes selles, et maailma võimsad poliitilised jõud ehk suurriigid ja suured tegijad maailmapoliitikas pandi neis tegustevate degenerantide abil sooritama mastaapseid inimsusevastaseid kuritegusid ja nüüd siis point - neid kuritegusid hakati õigustama loosungiga "kommunismi nimel". Kogu maailm nägi siis mida? Et kommunis on üks ütlemata jälk värk ja selle vastu tuleb kõiki jõude kokku võttes võidelda! Kurjuse jõud saavutasid oma eesmärgi - võtsid inimkonnalt tahtmise õilsa ja inimnäolise maailma loomiseks.

Ausalt, midagi nii jaburat ei ole ammu lugenud. Loenda kõigepealt kokku, mitu korda on Lenini "Kogutud teostes" kasutatud sõna "mahalaskmine", siis võiks ehk isegi edasi rääkida.

Huvitav, kas Tinar oleks nõus püüdma ookeanil kala, rügama kaevanduses, puurima tundras naftat? Kahtlustan, et majakest palmi all ja helikopterit kõigile ei jätku. Aga mõnedele ju ikka. Kardan, et see kommunismivärk taandub ikka vanale heale süsteemile: baika ja norm.

Kuidas teha inimest õnnelikuks? Võta talt kõik ära ja anna midagi natuke tagasi.

(09-10-2019 18:44 )Tinar Kirjutas:  Kommunism on tulevane maailmakord. ...

Oleneb, kui kauge tuleviku.
Lenin on/oli saatanast (mitte et ma kristlane oleks) - siin olen Tinariga eriarvamusel.

Kui inimkond on kasvanud välja ahnusest, hirmust ja omakasupüüdlikkusest, siis küll, jah. Aga millal see juhtub, ja kas üldse (ma ikka loodan), aga nii pooltuhat-tuhat aastat või rohkem - jube hea on ennustada nii kaugele

Mis asi see kommunism on? Ja kas N-liit oli ikka kommunistlik? Paluks viidet kus Marx, Engels või kas või see Lenin on kirjutanud oma töödes, MISSUGUNE peaks olema kommunostliku riigi majandus. N-liidu ja Hiina Marksismi-leninismi instituutid neid juhtnööre sealt igatahes terve 90 aasta jooksul üles pole veel leidnud.

(11-10-2019 22:23 )Chaos Kirjutas:  Mis asi see kommunism on?

Aga palun, mine vaata: Tallinn-Tartu maantee. Kõik sõidavad oma sõidusuunas. Sõltumata sellest, mis suguvõsast nad pärit on, sõltumata sellest kui tublid või jõhkrad nad on. Ei mingit vabadust. Tahad sõita, siis sõidad oma teepoolel ja kõik. Väga keskkonnasõbralik ja energiatõhus, nagu näha.

Maanteedel pole kommunismiga küll mingit pistmistmist, see on riigikapitalism kus kapitalistiks ja omanikuks on riik. Kes määtab reeglid. Ei määra seal sinu võimalused ega vajadused mitte midegi.

See põhimõte, et üldse on reeglid, on täiesti kommunistlik. Reegel on see, mis piirab vabadust. Täiesti kommunistlikult piirab. Reegel kui nähtus on oma olemuselt kommunistlik. Pannakse inimesed ühtmoodi liikuma, selleks et süsteem tervikuna kulutaks vähem energiat. Ühishuvi (kommunaalne huvi) valitseb erahuvi, maitse, initsiatiivi, päritolu, rikkuse, tahte, tuju jne, üle. Kapitalistliku vabaduse tingimustes peaksid sa IGA vastutulijaga eraldi läbirääkimisi: "lepime nüüd täiesti vabalt kokku, kummalt poolt ma sust täna mööda sõidan".

Mäh?? Kommunism, nagu ka sotsialism on sotsiaalsed suhted. (vb lähim võrdlus kommunismile oleks oma perekond, sa ei nõua ju oma lapselt midagi üle tema võimaluste ja üritad anda talle vastavalt tema vajadustele) Kuna sotsiaalsed suhted põhinevad majandusel ja kui keegi soovib kommunistliku korda, siis tuleb selgeks teha MISSUGUNE on kommunistlik majandus. Enne majandus siis suhted.

Siia maani pole keegi seda välja mõelda suutnud. Ei olnud N-liit mitte kuskilt kommunistliku majandusega, seega ei saanud olla seal ka suhted sellised. Teiseks ma tahaks tähelepanu juhtida sellele, et kapitalism ja turumajandus ei ole sünonüümid ka plaanimajandus on kapitalistlik lihtsalt ilma vaba turuta.

Kommunistliku jdeoloogia aluserajajad on kommunismi kirjeldanud. Peamiseks prohvetiks on siin kindlasti Karl Marx.
Tsiteerin tema kirjeldust lõpptulemustest läbi R. Scrutoni.
Märgin siinjuures ära Scrutoni märkuse et Marxi termin "ajalooline paratamatus"vabastab Marxi vajadusest seda põhjendada.
Seda trikki kasutavad vasakpoolsed ikka ja jälle . Tähtsaim teos on siin "Kapital"
Niisiis "toob majanduslik areng endaga kaasa järjepidevad muutused ühiskonna majanduslikus infrastruktuuris.mis lubab meil ennustada,et ühel päeval eraomandus kaob. Pärast sotsialistliku eestkoste etappi- "proletariaadi diktatuuri"- riik närbub sellest ei jää järele ei seadust ega vajadust selle järele ning kõike omandatakse edaspidi ühiselt. Tööjaotus kaob samuti,nii et iga inimene saab lõpuks elada oma elu vastavalt oma vajaduste ja soovide kogu spektrile, "ta peab hommikul jahti, püüab pärastlõunal kala on õhtul karjas ja kirjutab pärast õhtusööki kirjanduskriitikat."
Selline on Karl Marxi "teaduslik kommunism"
Kui keegi nüüd juhtub küsima . Kes valmistab püssid ja kes tegeleb lüpstud piimaga ja kes avaldab kirjanduskriitika siis vastus on järgmine... Kõik need küsimused lahendatakse tulevikus viisil mis teisse hetkel ei puutu.