Euroopa püramiidid

(08-08-2016 10:12 )seenetoorik Kirjutas:  Selles see asi ongi, et "keraamiline struktuur" on vaid selle kivi leidjal ning kuna TEMA on lagedale tulnud väitega, et see on inimtekkeline, siis on ka TEMA kohustus vastavad tõendid esitada (mis laieneb ka tema väidete edasirääkijatele).

Kas sa "Matrixi" viimast saadet ei vaadanud siis? Öeldi ju, et läheb veel aega, kuni kogu maailm teada saab, mis maailma kõikide püramiidide all peitub ja mis põhjusel need ehitati. Teadus ei ole veel nii kaugele arenenud ja seni peame leppima hüpoteesidega. Küsimus ei ole ühes keraamilises struktuuris, küsimus on palju laiem.

Et siis mingis saates (või filmis?) öeldigi nii? Ja kohe nii ongi?

Kuule, ma juba pikka aega vaatan, et su standardid ja lävendid tõe ja tegelikkuse hindamiseks on ikka nii madalad, et ma ei oska seda isegi kuidagi kommenteerida.

(08-08-2016 11:03 )seenetoorik Kirjutas:  Et siis mingis saates (või filmis?) öeldigi nii? Ja kohe nii ongi?

Kuule, ma juba pikka aega vaatan, et su standardid ja lävendid tõe ja tegelikkuse hindamiseks on ikka nii madalad, et ma ei oska seda isegi kuidagi kommenteerida.

Kas kõik postitused püramiidide teemades on lihtsalt sinupoolsed isiklikud rünnakud? Või huvitavad sind püramiidid ka tegelikult? Kui jätad huvitavad saated vaatamata, milles püramiididest juttu, siis järelikult sul puudub tegelik huvi püramiidide vastu. Leia siis mõni teadlane ja vestle temaga nendel teemadel. Mina olen lihtsalt huviline.
Loodan, et siin on ka teisi huvilisi ja nende jaoks üks video Euroopa püramiididest:
https://www.youtube.com/watch?v=VXMt0waKHxM

Kas sa tahad öelda, et kui mind püramiidid huvitaks, siis ma peaks oma tõestusstandardid sama lõdvaks laskma kui need on sinul või? Et teisiti pole võimalik püramiididest huvitatud olla?

Kui sa väidad, et oled "lihtsalt huviline" siis miks sa huvitud vaid ühes, suhteliselt ühekülgsest nägemusest?

(18-08-2016 01:22 )seenetoorik Kirjutas:  Kui sa väidad, et oled "lihtsalt huviline" siis miks sa huvitud vaid ühes, suhteliselt ühekülgsest nägemusest?

Sest olen sellest peavoolu muinasjutust püramiidide kohta üle kasvanud.
Iga päev avastatakse midagi uut ja huvitavat. Kogu maailma püramiidide kohta. Mitte ainult Euroopa püramiidide kohta. Ühekülgne nägemus on ainult lastele mõeldud raamatutes.

(18-08-2016 11:50 )murjam Kirjutas:  

(18-08-2016 09:40 )Nofretete Kirjutas:  Iga päev avastatakse midagi uut ja huvitavat. Kogu maailma püramiidide kohta.

Aga kuidas oleks parim selles suures hulgas uues ja huvitavas allikakriitiliselt orjenteeruda?

Olen jõudnud järeldusele, et Nofretete on kriitiline üksnes akadeemilise teaduse seisukohtade suhtes ning absoluutselt kriitikavaba ükskõik missuguse alternatiivteooria suhtes.

(18-08-2016 11:50 )murjam Kirjutas:  Seenetoorik, oled olnud siin pikalt kriitiline üksnes Nofretete viidatud allikate suhtes, aga näib, et soovitud tulemuseni ei jõua. On sul ehk teistlaadi argumente ja vettpidavamaid allikaid siia tuua, et vestlusse ka sisulist mõõdet lisada?

Keegi peale Nofretete pole siin viimati mingeid allikaid viidanud. Tegelikult pole isegi Nofretete ühelegi allikale viidanud. Kopib lihtsalt mingeid rahvajutte ja arvab, et tegu on allikatega.

Kriitiliselt tuleb hinnata kõike. Selle tulemusel peaks faktide hulgast jama välja sõeluma ning jätkama üksnes faktidega. Nofretete jutt ega "allikad" pole siiani faktide hulka jäänud. Seepärast ei näe ma mingit probleemi neisse niiöelda kriitiliselt suhtuda.

Mina ei pea ju mingeid allikaid esitama. Tema ju väidab, et teatav küngas Bosnias on hoopis inimtekkeline püramiid ning kivistunud savikängar on keraamiline skulptuur, mistõttu peab hoopis tema allikaid esitama, et oma väiteid kinnitada. Seni on ta vaid lubanud, et kuskil on mingid uuringud, aga viidata ta neile ei suuda. Samuti ei suuda ta ka mõista, et kui väidetava püramiidi avastaja/uurija pole suutnud aastate jooksul neid uuringuid avalikustada, vaid üksnes jahvatab neist, siis ilmselt neid uuringuid kas pole või on nende tulemused kõike muud kui see, mida tema väidab.

Kuna juba pikemat aega on peaga vastu seina jooksmise tunne, kus Nofretete justkui meelega ignoreeriks kõike, mida ma talle selle kohta seletan, siis ei viitsi enam temaga diskuteerida (mitte, et seni toimunut üleüldse diskussiooniks nimetada saaks...).

Laveerid küsimusest mööda.
Küsimus on

(18-08-2016 11:50 )murjam Kirjutas:  Ise pole seni kuigipalju teemasse süvenenud, ent paeluv asjaolu on, et ümber maakera, piki teatud laiuskraadide vahemikku leidub üsna ühesuguseid püramiide iidsetest aegadest kõigil mandritel. Kuidas sina seda selgitaksid?

Ja küsiksin ise ka. Miks sind ainult ühed püramiidid Euroopas huvitavad?
Neid on ju palju. Küll kunagi teadlased jõuavad nii kaugele, et esitavad kindlad tõendid. Tõendeid on praegugi esitatud, aga praegune peavooluteadus eirab neid.

Sam Osmanagich räägib siin Bosnia püramiidkompleksi väljakaevamistest https://www.youtube.com/watch?v=cvaJrlOHfOo lõpupoole on ka siin lisaks lk 5 Eithea pandud lingilt nähtud megaliitmüürile veel ka arvatavasti samaaegsed sarkofaagid mida arvatakse sealkandis olevat 66000 (!) tk , ka nn K-5 ruunikirjadega sarkofaagist on juttu

(29-08-2016 09:35 )Nofretete Kirjutas:  Laveerid küsimusest mööda.
Küsimus on

(18-08-2016 11:50 )murjam Kirjutas:  Ise pole seni kuigipalju teemasse süvenenud, ent paeluv asjaolu on, et ümber maakera, piki teatud laiuskraadide vahemikku leidub üsna ühesuguseid püramiide iidsetest aegadest kõigil mandritel. Kuidas sina seda selgitaksid?

Ja küsiksin ise ka. Miks sind ainult ühed püramiidid Euroopas huvitavad?
Neid on ju palju. Küll kunagi teadlased jõuavad nii kaugele, et esitavad kindlad tõendid. Tõendeid on praegugi esitatud, aga praegune peavooluteadus eirab neid.

Millest ma mööda laveerin? Küsimusest, miks üle maailma püramiide ehitati? Kas see pole siis iseenesestmõistetav? Püramiid on lihtsaim/püsivaim ehitusvorm. On absoluutselt eeldatav, et kõik ehitusvõimelised tsivilisatsioonid inseneriteaduste algperioodil oma monumentaalseid ehitisi just püramiidikujulistema ehitasid.

Võta kalluri kastitäis telliseid ja kalla need suvalisse kohta maha. Mis kujund moodustub? Püramiid. Inimesed märkasid seda juba ammu. Imestan, et tänapäeval nii paljud seda ei taipa ja ikka siin-seal imestavad...

Püramiide ehitatakse ka praegu. Pariisis asuv Louvre püramiidi kõrgus on 20,6 meetrit, nelinurkse aluse külje pikkus 35 meetrit. Püramiid koosneb 603 rombikujulisest ja 70 kolmnurksest klaaspaneelist, mille paksus on 21 millimeetrit.

https://et.wikipedia.org/wiki/Louvre%27i_p%C3%BCramiid


Pildid ja video: prantsuse tänavakunstnik kaotas Louvre`i kuulsa püramiidi ära.

http://elu24.postimees.ee/3713237/pildid...amiidi-ara

Mismoodi see käesoleva teemaga haakub?

(20-06-2017 23:14 )seenetoorik Kirjutas:  Võta kalluri kastitäis telliseid ja kalla need suvalisse kohta maha. Mis kujund moodustub? Püramiid. Inimesed märkasid seda juba ammu. Imestan, et tänapäeval nii paljud seda ei taipa ja ikka siin-seal imestavad...

Vale! Ei moodustu! Mine ja proovi, tarkpea

Inimesed märkasid juba aastatuhandeid tagasi, et kui kallur kallutab maha koormatäie telliskive, moodustub püramiid - 2017 parim nali

Külla peab ikka inimene oma mõistuse peale vihane olema, et nii lihtsast võrdlusest aru ei saa ja selle absurdiks keerama peab....

Vaata, muca...kui sa tahad iriseda ja ilkuda, siis lepime kokku, et iriseme ja ilgume ja teeme selleks oma teema, mis muid arutlusi ei sega. Ma oskan sitaks hästi ilkuda ja tähti närida kui selleks vajadus peaks tekkima.

PS! Ohjaa ja unustasingi märkida, et moodustub ikka küll. Lihtsalt minu mõistus ei võta, kuidas võib üldse mingit muud variantigi kaaluda. Võta suvaline puistematerjal ning kalla see maha. Mis kujund moodustub? Ok, võib viriseda, et tõesti mitte päris püramiid, vaid pigem koonus, ent koonusest püramiidini on vaid üks ratsionaalne samm.

Nüüd mine välja, võta ämbritäis liiva või mulda või kivikesi ja kalla see maha. Filmi oma tegevust ning kui sul selle tulemusel moodustub mingi muu geomeetriline keha peale püramiidi/koonuse - näiteks kuup, risttahukas, kera, dodekaeeder vmt, siis võlgnen sulle vabandused. Kui sul aga moodustub püramiid/koonus, siis ootan sult samamoodi avalikku vabandust.

Diil?

Püramiid on parim kujund, millesse laduda kandilisi plokke, et need võimalikult kaua omal kohal püsiksid. Koonusesse saaks muidugi ka, aga siis on vaja plokke juba keerukamaks tahuda või siis tuleb jätta konstruktsiooni suured lõhed.

(14-07-2017 00:44 )seenetoorik Kirjutas:  Mismoodi see käesoleva teemaga haakub?

Teema on Euroopa püramiididest ja Louvre püramiid asub Euroopas.

tahan ka sekkuda, vaidlus on läinud ikka väga lõbus/totakaks, püramiid ja koonus pannakse juba ühte patta.
seenetoorik, sa ei tea üht olulist asja, mis puisteainetega on. on see, et neid kuhjates(uus mõiste - kuhi) tekkib kaldpind, mille kalle, juhtumisi või mitte, on väga lähedane egiptuse püramiidide nurgaga. kui sa seda oleks teadnud ja välja toonud, siis ok, aga see püramiid/koonus jutt...
samas väga lõbus. mis oleks foorum ilma sinu teadmisteta loodusteaduste vallas? igav oleks.

(18-07-2017 23:14 )seenetoorik Kirjutas:  Külla peab ikka inimene oma mõistuse peale vihane olema, et nii lihtsast võrdlusest aru ei saa ja selle absurdiks keerama peab....

Vaata, muca...kui sa tahad iriseda ja ilkuda, siis lepime kokku, et iriseme ja ilgume ja teeme selleks oma teema, mis muid arutlusi ei sega. Ma oskan sitaks hästi ilkuda ja tähti närida kui selleks vajadus peaks tekkima.

PS! Ohjaa ja unustasingi märkida, et moodustub ikka küll. Lihtsalt minu mõistus ei võta, kuidas võib üldse mingit muud variantigi kaaluda. Võta suvaline puistematerjal ning kalla see maha. Mis kujund moodustub? Ok, võib viriseda, et tõesti mitte päris püramiid, vaid pigem koonus, ent koonusest püramiidini on vaid üks ratsionaalne samm.

Nüüd mine välja, võta ämbritäis liiva või mulda või kivikesi ja kalla see maha. Filmi oma tegevust ning kui sul selle tulemusel moodustub mingi muu geomeetriline keha peale püramiidi/koonuse - näiteks kuup, risttahukas, kera, dodekaeeder vmt, siis võlgnen sulle vabandused. Kui sul aga moodustub püramiid/koonus, siis ootan sult samamoodi avalikku vabandust.

Diil?

Kuule, ma juba pikka aega vaatan, et su standardid ja lävendid tõe ja tegelikkuse hindamiseks on ikka nii madalad, et ma ei oska seda isegi kuidagi kommenteerida.

Solvumiseks ma põhjust pole andnud ja sa ise ära ka seda otsi. Tark ei solvu.
Tõsta ka enda lävendeid, mis puututavad põhikoolis õpitut.

(20-07-2017 07:42 )TTT Kirjutas:  tahan ka sekkuda, vaidlus on läinud ikka väga lõbus/totakaks, püramiid ja koonus pannakse juba ühte patta.
seenetoorik, sa ei tea üht olulist asja, mis puisteainetega on. on see, et neid kuhjates(uus mõiste - kuhi) tekkib kaldpind, mille kalle, juhtumisi või mitte, on väga lähedane egiptuse püramiidide nurgaga. kui sa seda oleks teadnud ja välja toonud, siis ok, aga see püramiid/koonus jutt...
samas väga lõbus. mis oleks foorum ilma sinu teadmisteta loodusteaduste vallas? igav oleks.

Selle asemel, et kallist internetiruumi raisata, võiksid parem arusaadavalt selgitada, mis siis sinu arvates antud teemaga pahasti oli?

Enam arusaadavamalt ma ei oska.
Internetiruum on lõpmata suur, see kasvab juurde, muretsemiseks pole põhjust.

Ok, võivolla ma saan millestki valesti aru aga:

Mina väitsin, et üks püsivamaid looduslikke isetekkelisi formatsioone on püramiid. Siinkohale tuleb teha väike mööndus, et kui tõepoolest misiganes ainet niisama maha kallata, moodustub koonusekujuline kuhi. Mitte püramiid. Tõsi. Püramiidiks saamiseks tuleks koonuse "küljed" sirgeks tahuda.

See aga ei muuda tõsiasja, et suvalisest looduslikust puisteainest iseeneslikult moodustuv geomeetriline keha meenutab püramiidi. See on ka kogu teema point. Inimesed, kes kavandsid suurehitisi, võtsid eeskujuks loodusliku kujundi - püramiidi.

Me teame vaid, et nad tegid sama valiku mille oleks teinud iga teine tervemõistuslik insener. Me teame ka, et sellise valiku tegemiseks ei pea olema tulnukas. Sellest piisab väitmaks, et püramiidid on eitatud ilmselt inimeste poolt.

(11-08-2017 21:32 )seenetoorik Kirjutas:  Ok, võivolla ma saan millestki valesti aru aga:

Mina väitsin, et üks püsivamaid looduslikke isetekkelisi formatsioone on püramiid.

See aga ei muuda tõsiasja, et suvalisest looduslikust puisteainest iseeneslikult moodustuv geomeetriline keha meenutab püramiidi.

Me teame vaid, et nad tegid sama valiku mille oleks teinud iga teine tervemõistuslik insener.

Esimese lausega olen nõus.
Tervemõistlikud tänapäeva insenerid ei saa tänapäevalgi aru kuidas saaks sellise asja tänapäeval ehitada. Veel vähem, kuidas seda vanaajal tehti.
Mõni looduslik, isetekkeline püramiid ilutseb kuskil?

Niisugust artiklit sattusin lugema püramiidide kohta.

Ukraina püramiididest ehk Sevastopoli püramiididest leiti esimesena ülisuur kolmnurkne püramiid (h 45 m, serv 72 m). Hiljem ümberringi veelgi suuremad kuldlõikelised 7 püramiidi Sarychist Baiani, üks neist vee all Forose linna lähedal. Püramiididel tuvastati ülitihe laotus ning spetsiaalse ehitusmaterjaliga nn materjali kinnisti. Kusjuures esimesel leitud püramiidil, ühel külgmisel poolel oli massiivne juurdeehitis, mille pinnavormile oli moodustatud justkui kristallvõre (umbes nagu Sfinksi pea Egiptuses). Seega pole tegemist mitte tavapäraste püramiididega.

Blogis ka üks vähestest fotodest Krimmi püramiidide väljakaevamisaladelt.

Selgeltnägijast prof Gotchi (varem kirjutati nimi teisiti) meeskond avastas püramiididel mitmeid erakordseid energeetilisi omadusi. On jõutud järeldusele, et nende püramiidide kaudu toimub otsene energiate juhtimine ehk teatud laadi energiate vahendamise, ka muundamise (neutraliseerimise) ja allalaadimise protsess planeedist lähtuva energia suhtes, olles justkui igal viisil energeetiline transformaator.

Veel lisainfot: Tänaseks on tuvastatud veel, et kogu püramiidikompleks kopeerib teatud tähtkuju ning igale püramiididele vastab taevases sfääris üks kindel konkreetne täht/planeet. Prof Gotchi sõnul on seniteada kõik planeet Maa püramiidid ühendatud vaid kolme tähega – Capella, Vega ja Canopus ning Krimmi püramiidid ühenduses nende kõikide tähtedega korraga.

(Vahemärkusena, et Himaalaja ja Bermuuda püramiidid ja energeetilised väekohad on ühendatud samuti Capellaga, Mehhiko, Briti, Austraalia ja Loode-Aafrika jõuväljad on ühendatud Maa tuuma energia ja täheenergiaga Vega. Egiptuse, Krimmi, Polüneesia ja Brasiilia jõuväljad on ühendatud Canopusega).

https://www.valguslapsed.com/krimmi-pool...imkonnale/

Oskab keegi sellest teabest midagi arvata?

Mida tähendab kuldlõikeline püramiid ?

See mõiste pärineb pühast geomeetriast.
Leidsin, et kuldlõike järgi on ehitatud ka jaapani pagood, see illustreerib loovuse aspekti. Ka pagoodi puhul vastas kõik kuldlõike proportsioonidele.
Üle kogu maailma on klassikaline arhitektuur kasutanud samu printsiipe. Kreeka Pathenon näeb sellest jaapani ehitisest tunduvalt erinev välja, kuid põhineb nendel samadel suhetel. Ning Suur püramiid näib neist kahest ehitisest omakorda väga erinev välja, ent tema väljendab sedasama matemaatikat - ainult, et veel palju enam.

Jumalavallatu mõte laekus efiirist: Teadlaste poolt on maakaardile märgitud Suur Munamägi ja Väike Munamägi. Tuleb otsida seda KOLMANDAT Munamäge, kas ta paistab guugli mapsi kaudu või on kuidagi üle maalitud. No sel põhimõttel et on 3 Egiptuse kuulsat püramiidi. Eestis kaa peab olema kolm.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Aga Eesti kõige kõrgem mägi pidavat asuma hoopis kaevanduste alal, kõrgem kui Suur Munamägi. Tuhamägi. Kas tõesti Eesti teadlased olid nii targad ja ehitasid kolmnurga puuduva lüli kogu nõukogude aja kestes? Linki tolle info kohta ei oma, jäi kusagilt meelde paar aastat tagasi, ma ei ole seda leiutanud, lugesin kusagilt.