[Kazluk]

Algselt postitas: Jason
mis parata, väljenda end siis arusaadavamalt.

mis puutub teadlaste kinnitustesse, siis tõesti, see ei saa olla alati tõendiks. eriti hetkel, mil piri on ammu surnud nagu ka tema algallikate autorid ja täpselt küsida pole kelleltki. sellistes olukordades tuleb panna erinevad tõendid ja muud puzletükid kõrvuti ja vaadata, mis on tõenäolisem.

kuna siin nagunii mingit argumenteeritud ja tõendite-viidetega diskussiooni oodata pole, tegin sellesahttp://www.para-web.org/post.php?action=reply&fid=38&tid=1515&repquote=52452
Para-web foorumma teema ühte teise, uude keskkonda. lisasin ka pilte ja muid, siin veel esitamata kommentaare.
http://teateid_tegelikkusest.phpbb24.com....php?p=5#5

Ei saa absoluutselt sinu eesmärgist aru. Tohutult pikad arutlused ja põhjalikud uurimused. Kas see sulle aja raiskamisena ei tundu? Oleks mul nii palju aega, et leida mingi eesmärk, et tundide viisi mingit materjali kokku otsida ning paberist väljalõigatud maalappe kokku sobitada... Edu tulevastel tundidel!

Nagu Flash ütles, neid kaarte on veel ja veel, kus on Antarktist kujutatud ilma jääta ning mis langevad kokku tänapäevatehnikaga loodud jääta Antarktise kaartidest (koos jõgede ja puha). Võta nüüd paar vaba tundi, Jason, kasuta oma geniaalseid googeldamisoskusi ja otsi materjali teiste "müstiliste" kaartide kohta.
Õpi oma "vaenlast" tundma, enne kui oma relvadega vastu astud. (Ehk siis, et sina ka aru saaksid, ära ainult kindlusta oma arvamusi, vaid uuri, miks teised teisiti mõtlevad.)

Ning jah, see kõik on usuküsimus, sest valgekitlimeeste (teadlaste) väljaöeldu on samasugune jutt ja informatsioon nagu suvaline inimene tänaval öelda võib.

[Jason]

ma vaatan, et sulle tundub kooliskäimine kah ajaraiskamisena? eks ta ole jah - milleks kulutada kallist aega teadmiste hankimisele kui palju lihtsam on avada dänikeni või hancocki või mõne muu uhhuu raamat ja sealt "teadmisi" hankida. ainult, et kipud unustama, et kui ka dänikenid ja ta sõbrad poleks tibake materjale otsides aega raisanud, poleks teil ka neid toredaid pararaamatuid ja mõtle seda õudust, mis siis oleks - ilmselt tuleks ISE hakata infot otsima :-o ja aega raiskama...

ma ootan juba AMMU pilte neist kaartidest, mis kokku langevad. enne ei saa midagi öelda ega kommenteerida.

sa paku mulle mõni "müstiline" kaart, mida sa siiani ebamaiseks või "kehtiva ajalooga vastuolus olevaks" pead. küll ma vaatan, mis teha annab.

iga suvaline inimene tänavalt võib tõesti kõiksugu asju öelda nagu ka teie siin juba mitu lehekülge aina ütlete ja ütlete, suutmata selle aja jooksul isegi ÜHTE teie USKU toetavat tõendit ega viidet tuua

no millest me räägima :-))) eksole...rumalad valgekitlimehed oma tuhandete näruste tõendite ja labase loogikaga sinusuguste geeniuste vankumatu para-usu vastu... oh...kas saab neil pisimatki võimalust olla

aga eks öeldakse ju, et suurim jõud on rumalus ja üks loll suudab rohkem küsida kui 100 tarka vastata. ei maksa isiklikult võtta. lihstalt naljakas on vaadata seda seosetut hüsteeriat mis hakkab pihta, kui keegi julgeb teie müstilist maailmapilti kõigutada :-) aga mis muud tehagi peale paanitsemise - oma seisukohta kinnitavate tõendite hankimine on ajaraiskamine. seda enam, et ega neid kuskil polegi. sellesama piri kohta andmeid otsides sattusin paarikümnele "antarktikateoorialehele". kahjuks ei midagi enamat, kui jutt-jutt-jutt. aga nagu sa ütlesid: suvaline inimene tänavalt võib suvalist juttu ajada. kui tal sinna juurde isegi võrdlevaid pilte pole näidata, on ikka kehvasti küll :-(

edu siis teile, uskumaks, et antarktika asus 1500a paiku brasiilias ja pani siis järgneva paarisaja aastaga sealt viuhti minema. sinna, kust ta hiljem avastati. või kui soovite, siis mitte 1500 paiku vaid 15000a tagasi. sest iga loll ju teab, et laamtektoonika ja mandite triivimine on suur libateadus ning piri reis oma kaardil näitab meile, kust ja kuidas antarktika tegelikult oma praegusele kohale sattus... (hint-hint: http://www.regina.k12.nf.ca/sciencedept/continents2.jpg)

Muudetud: 3-12-07 kell 00:34:26 Jason

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Kazluk
Ning jah, see kõik on usuküsimus, sest valgekitlimeeste (teadlaste) väljaöeldu on samasugune jutt ja informatsioon nagu suvaline inimene tänaval öelda võib.

Aga vaat, Kazlukikene, õnneks on siiski läbi aegade olnud piisavalt palju inimesi, kes on nende valgekitlimeeste juttu uskunud ja vaid tänu sellele on Sul praegu võimalus ka nii rumalaid mõtteid sedasi kenasti Interneti teel levitada. Muidu peaksid neid praegu kusagil koopas lõkketule valgel pajatama. Või tõenäolisemalt ka mitte seal, sest istuksid juba ammu mõne mõõkhambulise tiigri kõhus - sest Sa ju ei uskunud juttu, et see elukas ohtlik võib olla.

[Thorondor]

Mis meeleheide see on, et sa ennast nii palju kordama pead Jason. Nagu tänapäeva meedia, et meie ei ole mingeid tõendeid toonud ja meil on ainult jutt. Sa pole ise ju mitte midagi tõestanud, sul on samamoodi argumendid. Kui ma ütlen, et see L-Ameerika käändub ära, siis ma pean seda linkidega tõestama või. Teie teete valesti, mina teen õigesti, teie teete valesti, mina teen õigesti... Lapsik korrutamine.

[Jason]

see on see meeleheide, mis tekib siis, kui mulle lehekülgede kaupa ümmargust juttu puhutakse ja lausa sunnitakse mind kümneid kordi kordama palvet esitada mulle mingeidki teie väiteid kinnitavaid tõendeid.

te pole ju esitanud mitte midagi. ainult juttu on räägitud ja see kõik on puhtalt oletuslik. kui pole, siis ootan IKKA VEEL tõendusi.

mina, erinevalt teist, olen esitanud graafilist materjali, mis minu juttu toetab ja kirjalikke selgitusi mille tagapõhja on võimalik kontrollida.

kui sa ütled, et see LA käändub ära, pole seda enam vaja tõestada sest ma olen omalt poolt juba esitanud seda toetavaid näiteid. muidugi ei teeks paha, kui sa leiaks lisamaterjali. lisatõendid ei ole kunagi liiast. muidugi LINK ei tõesta ise veel midagi. tõestuseks oleks vaja, et lingi taga asub mingi adekvaatne selgitav materjal mis on ka teistele loetav. seepärast ma oma tõendeid olengi hakanud jõudumööda maakeelde tõlkima.

korrutamine pole sugugi alati lapsik. näedsa, õpetaja koolis kah korrutab õpilastele tarkusi, mis neile selgeks ei taha saada- on ta siis seepärast lapsik? või on ta lapsikum, kui see, kes hoolimata korduvatest palvetest keeldub oma väiteid millegagi tõestamast? võibolla isegi on. aga teisest küljest on see teine sel juhul lihtsalt valetaja või niisama ärpleja, kes oma sõnade eest suudab seista vaid tühja jutuga, mille kohta isegi tema lähedane võitluskaaslane Kazluk tõdes, et "suvalist juttu vib suvaline inimene tänavalt genereerida".

[Thorondor]

Miks ma pean graafilist materjale või mingeid linke jagama kui ma suudan mõtet ilma edasi anda. Su graafiline materjal ei toeta eriti su juttu. Vaatame kui kõva graafiline tõendaja sa siis oled: kaart täiesti suvalises projektsioonis, mis tõendab, et suvalisele projektsioonile paigutades ei lähegi rannajooned kokku. Siis see abcdef.. tähtedega rannajoone võrdlus, mis Lõuna-Ameerika rannikuga läheb täpselt sama palju kokku kui suvalise kohaga Põhja-Eesti rannikul. Ühist on nii palju, et igale neemele järgneb laht. Ja kaks linki piltidele, pilte pole. Ja siis veel üks graafiline näide sellest, kuidas Antarktika asub lõuna pool kui Piri Reisi kaardil. Sellist asja peab ju kaardiga tõendama, muidu me veel arvame, et Rio de Janeirost on võimalik binokliga pingviine näha.

Korrutamine tõesti ei ole alati lapsik, ainult et praegu on. Korrutamisega saab igast jama inimestele selgeks teha, seda teeb meile rämpsmeedia iga päev. Oled ka selline? Räägi parem, mis väited ei ole arusaadavad ja vajavad tõestamist. Ma pean graafiliselt tõendama, miks kaardil ei saa Falklandi olla? Mu väited ei vaja tõestamist. Või ma olen midagi liiga keerulist väitnud, et sa aru ei saa või ei ole ikka leidnud ühtegi allikat, kus kirjutab Piri kasutatud kaartidest.
Sa ise ei ole ju mitte midagi tõendanud peale nende vapustavate graafiliste näidete. Nii, et ära kujuta asju ette. Sa lihtsalt räägid, et on nii ja nii ja nii. Sa oled midagi sassi ajanud. Need on lihtsalt argumendid. Mina olen ka argumendid esitanud. Argumente on erinevaid, igast sa ei saa tõestada ju. Kui ma ütlen et on loogiline, et meremees ei kaardista kaarti nii, et lõunasse joonsitab maa kui ise sõidab lääne suunas. Ja teine väide, et Piri elas 16. sajandil ja sina ütled et ei elanud. Tõendada võid ju palju tahad, kuid kui tõendused on ebasobivad, ebausutavad, nõrgad ja ei ole nii loogilised kui muu, siis ma ei pea kvantitatiivselt sama palju punkte lahmima. Peale selle ei ole teemaks praegu Antarktika kaardistamise tõestamine, vaid L-Ameerika tõestamine.
Näed just tõendasin, et su võitluskaaslase Kazluki tsitaat kehtib väga hästi silmakirjalike inimeste suhtes nagu sina.

[Celtic]

Kes see nüüd Metavo ära bännis?

[Kazluk]

Algselt postitas: Hallucigenia

Algselt postitas: Kazluk
Ning jah, see kõik on usuküsimus, sest valgekitlimeeste (teadlaste) väljaöeldu on samasugune jutt ja informatsioon nagu suvaline inimene tänaval öelda võib.

Aga vaat, Kazlukikene, õnneks on siiski läbi aegade olnud piisavalt palju inimesi, kes on nende valgekitlimeeste juttu uskunud ja vaid tänu sellele on Sul praegu võimalus ka nii rumalaid mõtteid sedasi kenasti Interneti teel levitada. Muidu peaksid neid praegu kusagil koopas lõkketule valgel pajatama. Või tõenäolisemalt ka mitte seal, sest istuksid juba ammu mõne mõõkhambulise tiigri kõhus - sest Sa ju ei uskunud juttu, et see elukas ohtlik võib olla.

Ma pole maininud et ma täielikult "valgekitlimehi" ei usu, lihtsalt kohati tundub nende käitumine tohutult naljakas ning kuidas nad kõike täiesti puhtalt mõistusega võtavad (nagu Jason) jäädes tihti ainult kindlate reeglite ja kindlate arvamuste taha kinni. Jah, ma saan aru igasugustest analüüsidest ning ka näiteks keemia on täiesti arusaadav ja loogiline, kuid kui asi läheb juba näiteks just selle Antarktise teema juurde, siis on kohe häda lahti, ei taha mõista asja ning otsivad nö. "vabandusi" selle põhjuse seletamiseks.
Noh, juba see, et kohe hakatse väitma, et kui ma ütlen, et valgekitlimehed ei ole suuremasi ütlejad, siis see peaks tähendama onju et mina olen nüüd hästi tark ja mingi geenius. Ma lihtsalt mainin, et kui öeldakse näiteks mingi kivimi või luu vanus, siis otseselt MEIE isiklikult seda kindlustada ei saa, ehk siis see vanus jääb meile ainult informatsiooniks, isegi kui see lahtipõhjendatud on. Kui pääseks ligi arheoloogilistele kaevamistele ning näeks asja kohapeal ning prooviks ise järele, kuidas asi käib, siis võibolla jah, olen eksinud.
(Tegelikult tahaks vabandada, see valgekitlimeeste jutt ja "suvalise inimese öeldu" kõlas vastikult ning sellise jutuga näitan ainult enda rumalust. Tänud!)

Üldiselt selle teema (kas Antarktis ja Ameerika on enne Columbust kaardile kujutatud) üle vaidlemine on suht eesmärgitu. See oleks nagu maas vedeleva kinda materjali kindlaks tegemine, ilma seda katsumatta...kuigi me teame, et tegemist on kindaga ning see hoiab kätt soojas, kui see kätte panna.
Arvestades seda, et enne jääaega eksisteeris küllaltki tõenäoliselt inimeste sarnane tsivilisatsioon, siis miks mitte ei või kogu see informatsioon Antarktisest pärined eelmisest tsivilisatsioonist.
Isegi kui Jason jõuabki järeldusele (ilmselt mitte), et Piri Reisi kaardil on Antarktis, siis see midagi eriti ei muudaks. Võibolla muutuks ta väheke ettevaatlikumaks oma materjalidega, aga muud midagi.


EDIT: Wiki viitas Piri Reisi teemas Oronteus Finaeuseni, kellel oli selline kaart: link
Ning väike võrdlus ka: link

Muudetud: 3-12-07 kell 15:13:35 Kazluk

Muudetud: 3-12-07 kell 15:46:35 Kazluk

Muudetud: 3-12-07 kell 15:47:15 Kazluk

[Thorondor]

Ametlikus ajaloo järgi ei saa muidugi seda Antartika asja uskuda.
Tegelikult on ju kuulda olnud sedag kuidas Kolumbus teadis väga hästi kuhu ta sõitis, et kaardid olid kenasti kaasas.

[Jason]

Algselt postitas: Thorondor
Mu väited ei vaja tõestamist.

nuujah...

see kah ei vaja tõestamist, et antarktika asub või asus kaardi joonistamise ajal praeguse rio de janeiro külje all?

see kah ei vaja tõestamist, et pärast kaardi joonistamist tekkis kuskilt iseenesest 2000km maad rio de janeiro ja antarktika vahele?

ja muidugi ei vaja tõestamist see, et piri VÄITIS, nagu oleks ta kopeerinud kaardi KRISTUSE-EELSELTELT allikatelt?

tegelikult ei vaja tõestamist ükski väide, mida ei saa tõestada. ainuke vahe on see, et ühed saavad aru, et need seisukohad on jura aga teised peavad neid nii elementaarseteks, et ei vaevu vihjamagi, kust see mõte pähe tuli.

Muudetud: 3-12-07 kell 18:11:23 Jason

[Jason]

Algselt postitas: Kazluk
EDIT: Wiki viitas Piri Reisi teemas Oronteus Finaeuseni, kellel oli selline kaart: link
Ning väike võrdlus ka: link

tean neid jah, tegelen ka nendega, kui järg sinnamaale jõuab.

hetkel käib jutt pirist

[Thorondor]

Algselt postitas: Jason

Algselt postitas: Thorondor
Mu väited ei vaja tõestamist.

nuujah...

see kah ei vaja tõestamist, et antarktika asub või asus kaardi joonistamise ajal praeguse rio de janeiro külje all?

see kah ei vaja tõestamist, et pärast kaardi joonistamist tekkis kuskilt iseenesest 2000km maad rio de janeiro ja antarktika vahele?

Miks ma sinu väiteid pean tõestama. Mina pole midagi sellist väitnud.

ja muidugi ei vaja tõestamist see, et piri VÄITIS, nagu oleks ta kopeerinud kaardi KRISTUSE-EELSELTELT allikatelt?

Ma mõtlesin, et sa ise ka loed neid linke, mida sa mulle saadad.
Piri ise kirjutas ju oma kaardi allikatest kaardi peale. Mine ja loe.

Tõesta ka midagi. Näiteks "lääs üleval" kaardid on populaarsed. Või, et kaardil peab olema falklandi saared igaljuhul kui kaardil ei ole kujutatud Lõuna-Ameerika lõuna osa, aga on kujutatud Antarktika.

Muudetud: 3-12-07 kell 19:01:04 Thorondor

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Kazluk
(Tegelikult tahaks vabandada, see valgekitlimeeste jutt ja "suvalise inimese öeldu" kõlas vastikult ning sellise jutuga näitan ainult enda rumalust. Tänud!)

Pole probleemi! Küllap said aru, et minagi pisut ärritusin.
Aga minemata konkreetselt Piri kaardi juurde, kordan kusagil juba varem öeldut: ajalugu pole teadus! Vähmasti mitte samas mõttes, kui seda on teadused, kus on võimalik teha korratavat eksperimenti. Ajaloo vahekord teadustega on umbes nagu kriminoloogial konkreetse kriminaalasja uuringuga - kohtuotsus pole teaduslik tõde, vaid ühiskonna enamuse (hea, kui nii) poolt aktsepteeritav arvamus toimunud sündmuste kohta (koos vastavate meetmete rakendamisega osanike suhtes). On kriminaalasju, milles otsus jääb langetamata ja mis lõpetatakse tõendite puudumise tõttu. Minevikus toimunud vähegi keerukamate sündmuste kulu täpne taastamine on võimatu ka põhimõtteliselt (rääkimata siinkohal pikemalt, miks) aga veel enam praktiliselt. Mis aga ei tähenda, et kohtud oma otsuseid suvaliselt langetavad (kuigi ka viimase kohta on näiteid paraku küllaga) - ohvri verega määrdunud nuga oletatava mõrtsuka sõrmejälgedega on kaalukas süütõend, kuigi kõik võis ka teisiti olla. Aga kui kõik muud võimalikud sündmuste ahelad on (näivad olevat) palju vähemtõenäosed, siis süüdi see mees mõistetakse. Rääkigu peale advokaadid teist juttu ja viidaku kes iganes arvamuste pluralismi austamisele. Ajalooga on siiski see erinevus, et ega seal üldjuhul keegi nõua kohtuotsuse langetamist, teatud üldisemat kokkulepet on siiski vaja nt selles suhtes, mida koolis lastele õpetada.
Aga nüüd pange tähele: mis on tõeliselt halba ja ohtlik, on see, kui kasutades seda põhimõttelist laadi teadmatust, mis meile ajaloo (inimajaloo, eluslooduse ajaloo, Maa geoloogilise ajaloo) kohta alati alles jääb, asutakse ründama teaduslikku meetodit kui sellist ja tema võimet midagigi minevikus toimunud sündmuste (või ehk isegi mistahes asjade) kohta öelda. Ei hakka seda teemat pikemaks arendama - see viiks meid jääalustest ajadest kaugele. Ja muidugi oleks tore, kui sealt midagi sellist välja sulaks, mis vaidlused hoobilt lõpetaks. See, et seni pole sulanud, vaidlusi muidugi ei lõpeta. Nagu elu näitab.

[Jason]

Algselt postitas: Thorondor
Miks ma sinu väiteid pean tõestama. Mina pole midagi sellist väitnud.

ja muidugi ei vaja tõestamist see, et piri VÄITIS, nagu oleks ta kopeerinud kaardi KRISTUSE-EELSELTELT allikatelt?

Ma mõtlesin, et sa ise ka loed neid linke, mida sa mulle saadad.
Piri ise kirjutas ju oma kaardi allikatest kaardi peale. Mine ja loe.

Tõesta ka midagi. Näiteks "lääs üleval" kaardid on populaarsed. Või, et kaardil peab olema falklandi saared igaljuhul kui kaardil ei ole kujutatud Lõuna-Ameerika lõuna osa, aga on kujutatud Antarktika.

Muudetud: 3-12-07 kell 19:01:04 Thorondor

1) sest sellised on kahjuks asjaolud, eeldades, et maalapp, mis piri kaardi allotsast paistab, on antarktika. väites, et see on antarktika, sa lihstalt PEAD tunnistama, et sellisel juhul asub/asus antarktika rio de janeiro külje all. kristuse-eelsete allikate osas aga vabanda, ma pole veel kõiki kaardi kommentaare lugeda jõudnud. lihtsam oleks sul viidata, kus see kirjas on.

2) ma pole väitnud, et lääs-üleval-kaardid oleks populaarsed. ma väitsin ainult, et erinevatel aegadel kasutati ka sellelaadseid lähenemisi. heida pilk kazluki toodud viitele ja näed, et seal ta ongi. ehkki tõsi - IDA üleval. see aga ei puutu piri juures ilmselt asjasse kuna ülejäänud kaart on õigesti orienteeritud. põhjus peitub ilmselt muus. aga ega sa aega ei raisanud ja mu lingilt (http://teateid_tegelikkusest.phpbb24.com....php?p=6#6) ju ometi jumala eest ei lugenud võimalikke seletusi...

3) mis saari siis falklandi asemel on kujutatud? kuju jutt käib su berknerist, siis see asub meridiaani pidi vaadates otse lõuna-ameerika lõunatipu all. saarestik kaardil asub aga kaugel idas, kus pole teada ühtki sellesarnast saarestikku. samuti ei saa tegu olla south-georgia ega south-sanwich sest need asuvad jupp maad kaugemal põhjas kui piri saarestik.

[Thorondor]

1) Ega neid kaardikommentaare nii palju ka ei ole. Sa ju palju uurinud seda Piri asja. Peaksid varem või hiljem kaardi päritoluni jõudma. Lõpu poole oli vist.
Ei pea Antarktika kuskil põhjapool olema. Kaardil on kujutatud sellpärast, et nagu sa ütleksid "põhjus on ilmselt muus".
Näed on ju kaardi lõunaosa sarnane Antartkikale.
ja puht juhtumisi jälle sattusin selle kristuse eelsuse otsa sama lehekülje lõpus http://www.world-mysteries.com/sar_1.htm
2) Kui ülejäänud kaart on õigesti orienteeritud, siis ma ei näe miks peaks 90 kraadine Ameerika lõuna osa keeramine olema loogilisem kui Antarktika natuke põhja poole paigutamine. (Kui sedagi, kui arvestada viimast projektsiooni). See 90 kraadine väänamine ei saa olla mingi projektsiooni viga vms. Ja meresõitja teab ometigi, mis ilmakaares ta sõidab. See, et põhjus on ilmselt muus, ei ole väga hea tõendus.
3) Falkland asub ju rohkem L-Am lõunatipu all meridiaanide järgi kui Berkner. Sel juhul pani Piri normaalse kaardi puhul Falklandiga rohkem puusse.

[Jason]

tegeleme asja uurimisega. varu igaks juhuks kannatust.

[Jason]

lühidalt siis thorondori asimuutprojektsiooni kokkulangevustest.

sarnasus piri kaarti ja seda asimuutprojektsiooni vaadates on täiesti olemas



kuid - nagu juba korduvalt öeldud: vaid pealiskaudne. nii nagu inimene kaldub igasugustest mustritest otsima inimnägusid, nii kipub eelarvamusest kallutatud meel nägema ka siin ainult sarnasusi. ega teisiti vist saa, kui pangem kaardid kohakuti. tegelikult ma sellised pildid esitasin juba ammu aga...kes siis neid tähele pani... seekord mängime sama mängu oponendi enda esitatud materjalidega.

niisiis:



võtame vaatluse alla pildi 2. võtsin projitseerimisel aluseks aafika lääneranniku ja asetasin piri kaardi rannajoone sinna peale. peab ka märkima, et asimuutprojektsioon on võetud tsentreeringuga Kairole ehk üldisemalt lähis-idale nagu väidab däniken piri kaardi puhul olevat.

kokkulangevus on ainult aafrika läänekühmu osas. nii suure mõõtkava puhul ei saa aga nagunii suuremat selgust. igatahes on selge, et piri tsentreering EI OLE kairol. hakkame siis edasi proovima, keerame piri kaardi rannajoont oma teljel, et leida parimat kokkulangevust.

jõuame pildini 3. kokku sobituvad aafrika, lääne-euroopa, lõuna-ameerika põhjaosa. klapib. muidugi - KUNI brasiiliani. sealt edasi algab niinimetatud antarktika.

vaatleme nüüd möödaminnes ka pilti 4. ja kas ongi antarktika??

kahjuks ei. piri rannajoont on sel näitel suurendatud 200%. pealtnäha võib küll öelda, et sarnbasus lõuna-ameerika rannajoonega on PEAAEGU olemas. ka selle, et aafrika on nihkunud kaugele itta, võib inimlikuks eksituseks pidada.

tegelikkuses aga, nagu ma ütlesin, on siin, hetkel tegu väga suure ja robustse projitseeringuga mis ei luba täpsemalt kujutada rannajoone detaile.

kui aga minna libedat teed ja anda pirile andeks aafrika nihutamine mitutuhat miili itta, miks siis keegi peale minu ei taha talle andaks anda viga, mille ta tegi rannajoont kõverdades?

[Jason]

ok, õigluse nimel samad kaardid ka peenema joonega. tegelikult tahtsin õigluse nimel eelmisest spetsiaalselt thorondori viidatut kasutada, et ta keegi ei saaks mind süüdistada endale sobilike projektsioonide kasutamises.




siin on projektsiooni keskpunkt nihutatud koordinaatidele 0:0, mis paistis kõige paremini klappivat.

[Kazluk]

Lõuna-Ameerika rannajoon ning Antarktise põhja kallas on liigagi sarnased omavahel.
Sa nagu tõesti vaatad asja ikka oma arvamuse külje pealt? Mika ma Lõuna Ameerikas ei näe selliseid jõgesid nagu Piri Reisi kaardil on...
Põhimõtteliselt, sa tekitasid minus väheke huvi. Kohe kui oma ühe kohustusliku tööga valmis saan, teen oma võrdluse Piri Reisi kaardi, Lõuna-Ameerika ja Antarktise vahel.

[Jason]

ütleme, et need kaks randa on omavahel sarnased aga sina eelistad siiski, et see on antarktika? missiis, et ta võib sarnasuse tõttu olla ka lõuna-ameerika. tore. soovmõtlemine või?

miks ma ei peaks oma külje pealt vaatama? või tahad pooli vahetada? mina hakkan pirit kaitsma ja sina ümber lükkama?

kui vaatad, näed ka jõgesid. loomulikult ei kattu tollasel kaardil kõik. aga kas näed sa neid jõgesid kuskil antarktikas?

tee aga võrdlusi. sobita kokku, määra ka vahemaid ühel ja teisel juhul jmt. ära unusta vajadusel ka kaarti pöörata sest tollased koordinaadid polnud alati kõige täpsemad

[Thorondor]

Eks meil on Antarktikas jõed ka eksole.
Miks see ülemine projektsioon hea on. Nii hea näide, et Antartkikaks ei sobi eksju.

[Jason]

ja ma eeldan, et kohe-kohe tuleb mingi kaart, mis näitab, kuidas antarktika jõed piri omadega nagu naksti kokku lähevad?

ülemine projektsioon on hea selleks, et näidata, et vähemalt dänikeni väide, nagu oleks piri kaart keskendatud kairole, on vale. ja samamoodi, kui sa ehk ei märganud, ei klapi ka seal miski. nagu alumiselgi.

aga ma mõistan - ainult mina näen, et ei klapi. sina näed, et klapib. geograafia on jama.

Muudetud: 5-12-07 kell 20:39:59 Jason

[Kazluk]

Mu lubatud plaan võrdlus teha venib, hiljemalt nädalalõpuks peaksin ära tegema. (Ärge palun järeldage midagi, et otsin vabandust või midagi, lihtsalt kui ma leian mingi hea mittekohustusliku idee midagi teha, siis tavaliselt piiravad mind asjad mida ei saa edasi lükata või ära jätta.)

Otseselt pole mul eriti sooja ega külma, kas Piri Reisi kaardil on Lõuna-Ameerika või Antarktis. Olgu või Austraalia. Lihtsalt üritan läheneda asjale teise nurga alt, sest võimalus ometigi ju on. (Vähemalt mina näen küll äärmiselt tõepärast sarnasust Antarktikaga.)
Kuid kas ma suudan panna need omavahel klappima? Eks ma üritan...

[Jason]

seni, kuni sul venib, ütlen paar sõna ka ORONTIUS FINAEUS'i kaardi kohta

kaart pärineb aastast 1531 ja kujutab tõepoolest trerra australist. aga tuleb ära märkida kaks tõsiasja. esiteks arvati juba tollalgi, et kuskil kaugel lõunas asub tundmatu lõunamanner (terra australis incognito). nimetatud kaardil on kujutatud seda oletatavat mandrit sellisena nagu teda arvati olevat. küllap oli ka mõni meresõitja midagi kuskilt näinud, mida ta pidas selleks mandriks aga mis võis olla suuremat sorti triiviv jääpank. neile teadmistele ja arvamustele tuginedes joonistati veel terve hunnik austraaliat kujutavaid kaarte.

teiseks äramärkimist väärivaks asjaoluks on taas üks pilt:



pole just KUIGI antarktikalik või mis?

ja muide - isegi, kui sel kaardil või piri omal olekski antarktikat kujutatud, siis mida see õigupoolest tähendakski? vaid seda, et keegi hull jõudis sinna tõesti enne, kui ametlikult arvatakse. kahjuks või õnneks see "teadaolevat ajalugu" ümber ei keera. ja loomulikult ei tähenda see, et ma teen siin mõningaid mööndusi või järeleandmisi. jään vankumatult oma seisukohtade juurde: piri kaart on vigane ja orontiuse kaart on oletuslik, olemata seejuures kaugeltki ainulaadne kümnete teiste omataoliste seas, kus kujutati OLETATAVAT lõunamannert.

[Thorondor]

Räägi meile, mis projektsioonidest Däniken rääkis. Kui sa mingi suvaka projektsiooni paned Kairo peale ja üritad kokku rannajooni klapitada, siis peab ikka kartograafias eriti võhik olema.

Minu arust oli Finneuse Antarktika päris sarnane. Oletatavat lõunamannert nii täpselt ei kujutaks. Otseloomulikult muudaks ametlikku ajalugu. Ametlikult ei olnud Antarktika selleks ajaks avastatud või sa oled selle unustanud.

Muudetud: 5-12-07 kell 23:15:02 Thorondor