|
Saja ahvi teooria ja teooriad võrgustike kohta.
|
04-09-2009, 20:23
Vastus ammendav.
Saan aru, et sina pole pädev neile keerulistele küsimustele vastama ja seisku siis teema seni puutumatuna, kuni siia ilmub keegi, kes oskab midagigi huvitavat lisada. [Muudetud: 17-11-2010 Müstik] 
04-09-2009, 20:30
Jah, võrgustike poolest pole mul tõesti hetkel midagi lisada ja ei näe parasjagu ka midagi tulemas - igaühel siiski omad huvid ja eelistused.
-------- Edit: Offtopic maha. [Muudetud: 5-9-2009 Tom]
16-11-2010, 22:19
Tsitaat:Algselt postitas MorganLaFey Ei oska ma öelda, kas see teema on ammu unustusse vajunud aga sattusin siin lugema ja...tundub et mitte keegi kommentaatoritest ole lugenud sellist raamatut nagu "Tahteeksperiment", Lynne McTaggart ; lugege - saate paljudele küsimustele vastused mis puudutan kvantfüüsikat ja mõtteteraapiat-jõudu. Ja 100 ahvi teooria on täiesti tõestatud ja "toimiv" 
17-11-2010, 03:11
Esteks, ärge haarake kinni numbrist 100 nende ahvide puhul. See 100 on sellele fenomenile lisatud puhtalt sümbolistlikult ja see iseloomustab vaid nähtuse sisulist olemust.
Kas keegi on lugenud sellise vahva mehe nagu Gregg Bradeni raamatut "The Divine Matrix"? http://pood.rahvaraamat.ee/raamatud/divine_matrix/50084 Braden ütleb oma raamatus välja nn. sajanda ahvi fenomeni valemi ja see on ruutjuur ühest protsendist. Seda valemit on korduvates katsetes tõestatud. Sellel on isegi oma nimi ja see on Maharishi efekt. Kirjeldus selle valemi ja tema saamisloo kohta on eelnimetatud raamatu lehekülgedel 114-122. See "ruutjuur ühest protsendist" tähendab seda, et kui mingi teadmine on põhjaliku arusaamiseni juurdunud mingi statistiliselt olulise grupi piires ruutjuurel ühest protsendist, siis hakkab see "teadmine" levima moel, mis jätab iseeneselikult levimise mulje - kõik nagu teaks. Eelnenud foorumist lugesin, et "quantum entangelment"'ile poleks nagu eestikeelset vastet - on küll: see on kvantsidusus. Mis puutub MorganLaFey rõhutusse, et kvantfüüsika kehtib vaid subatomaarsete osakeste kohta, siis siin üks küsimus lihtsa loogika valdkonnast: millest me koosneme, kas mitte aatomitest ja need omakorda kvantidest? Jällegi tsitaat MorganLaFey'lt: 2) Fotosüntees ei mahu kvantfüüsikasse, vaid on pigem füüsikalise keemia valdkond. See, et valgusenergia kandjad on kvandid, ei muuda seda veel kvantfüüsikaks. Kui protsessi üht osa täidab kvant ja see ei ole kvantfüüsika, siis mis kuradi asi see on?!? Miks ei saada aru lihtsast tõest, et füüsika on meelevaldselt lammutatud erinevateks füüsikateks ja tänapäeva põhivoolu teadus nokitseb pidevalt vaid selle kallal, et erinevate teadusharude erisust tõestada mitte aga erinevate teadusharude vahel sidususi otsida. Meil on ametlikult njuutonliku mehaanika füüsika, elektrofüüsika, termodünaamika, tuumafüüsika, astrofüüsika, optika, biofüüsika ja kurat teab veel mis. Kõik see universum koosneb aatomitest, mis omakorda lihtsatest kvantidest. Miks väidab keegi, et tervet universumit ei saa seletada kvantfüüsikaga?!? Kui keegi väidab siin, et kvantfenomenid avalduvad eristatavalt mõõdetuna vaid absoluutse nulli lähedastes temperatuurides, siis kuidas, kurat, töötab mobiiltelefon ka toatemperatuuril kui kogu tema funktsioneerimine baseerub kvantmehaanikal (ärge skeptikud hakake siin jahuma, et see on puhas elektromagnetism ja -mehaanika, ei ole!) või et kuidas saab toatemperatuuril marketi skanner lugeda triipkoodi - see on ju ka kvantmehaaniline efekt?
17-11-2010, 03:33
Veel üks pisike lingike samal teemal.
http://www.vedicknowledge.com/Maharishi_effect.html
17-11-2010, 03:44
Tsitaat:Algselt postitas MorganLaFey Hämmastav! Sihuke briljantne lausung! Kuhu siis materialisti arvates need footonid kuuluvad? Vaimumaailmasse või? 
17-11-2010, 10:05
Tsitaat:Algselt postitas Matrix Loe siit algusest kohe, millega kvantfüüsika tegeleb ning millistes olukordades ja skaalades tuntud kvantmehaanilised efektid aset leiavad: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mechanics Küsimusele, et miks füüsikat erinevateks valdkondadeks jagatakse leiaks ka vast tugitoolis istudes ja mõeldes vastuse... Tsitaat:Algselt postitas Matrix On materjaalne maailm ja on materjalism... Ega materjalistid arva, et kogu maailm ainult sõna otseses mõttes mingist materjalist koosneb...kui sellist asja üldse olemas on... http://en.wikipedia.org/wiki/Photon - aga loe ise ja proovi mõista MorganLaFey lauset... PS: Viidatud kasutaja on parawebist lahkunud, seega pole erilist mõtet tema käest neid asju küsida...mis sa ikka surnut usutled...ta ei saa ju vastu vaielda [Muudetud: 11-17-2010 Nielander] 
17-11-2010, 10:24
Pugiseb vaikselt naerda. Morgani inkarnatsioonid elavad foorumis oma elu edasi, mis vahet nimedel, vaadake juttu.
Aga shamanismi pilguga vaadates tekib ühel jõul järelikult lihtsustatud võimalus oma niidikest inimkookoni külge kinnitada kui neid jah ütlejaid üle teatud protsendi kogukonnast saab. Kuidas levib islam, samasugune niidike igal järgijal kuklas ja hallide seltskond juhtimas läbi nende niidikeste. Põhiline ongi inimestele ligi saamine, shaman mudib selleks kaelalihaseid ja ei unusta ka kaela üle käimast, asetanud oma niidikese paika on inimene juba manipuleeritav. Seega võtab kriitikata vastu iga sõna ja mõtte. Aga samuti selliste niitide ämblikuvõrkude kaudu levivad kõik teadmised. ja polegi erilist füüsikat ja ulmelisi välju vaja. [Muudetud: 11-17-2010 VironShaman]
17-11-2010, 10:49
Šamanismist niipalju, et eile leidsin teksti, mis oleks nagu lausa sinu käega kirjutatud:
http://koerakoonlane.onepagefree.com/?id...bcd1ef9b59 Mind huvitab, et kas oled selle kirjutisega tolteekide kohta nõus?
17-11-2010, 12:24
Theun Marezi raamatud on tõlgitud vene keelde. Põhimõtteliselt ei räägi ta midagi uut, välja arvatud tema selgitus hingede taassünni kohta, tema raamatuid võib võtta kui lihtsakoelist muinasjuttu Castaneda teemadel.
Lugesin ka tema järgijate foorumist nende kohta kes Aafrikas ära käinud guruga isiklikult kohtumas ja hinnang oli hävitav, sellega kaotasin ta vastu huvi, mis puutub aga CC enda maailmapildi kohta siis paljud tema praktikatest olen ise läbi teinud, ka selle musta kellukese käest rappida saanud, ikka kehast välja ja mauh tagasi jne. Mis niitidesse puutub siis need niitide võrgustikud ongi kõikide inimkarjade põhiomadus tänu millele on võimalik karjade koostöö ja üksteisest arusaamine. Mõistusesse jõuab sellest väga vähe, eriti mis puutub füüsilise keha viit alumist kihti ümbersündides. [Muudetud: 11-17-2010 VironShaman]
17-11-2010, 13:46
Mnjah,.. Suure teadusliku maailmavaate tunnistajana võiks Neilander vähemasti õigekirja ära õppida ja teha vahet materjalil ja mateerial ning seeläbi püüda vahet teha sõnadel materjalism ja materialism.
"Science is not only compatible with spirituality; it is a profound source of spirituality." -Carl Sagan- Kui seda tsitaati allkirjana kasutada, siis võiks püüda sellest ka aru saada. Ja olge nii kena ja püüdke peale Wikipedia kusagilt mujalt kah infot hankida ning te saate üsna pea selgeks, et enamus tänapäeva põhivooluteaduse harusid on absoluutsed tupikud ja nad on seda seni kuni iga mats püüab oma mätta otsast oma eksistentsi õigustada ja teaduslikus hierarhias positsiooni kindlustada. Seda ühisosa, mis näiteks kõik füüsikad ühte seoks ning viiks universumi universaalse teadusliku lahtiseletamiseni, Wikipediast ei leia, sest seda tembeldatakse seal hinnanguliselt ebateaduseks. Mis puutub VS-i kirjeldatud "niidikestesse" siis tegelikult on asi veelgi sügavam. Need niidikesed on nn inimkookonitel küljes niikuinii. Need niidikesed ühendavad ka kõiki südameid, mille keskmesse on disainitud mustad augud, mis asetsevad sinusoidsõlme keskmes. Need nn niidikesed ühendavad ka kõiki keharakke jamolekule ja aatomeid ja kõiki kvante. Need niidikesed ühendavad kogu universumis leiduvat. Neid niidikesi nimetatakse ka veel ussiaukudeks. See globaalne niidistik ongi see, mida nimetatakse matriksiks. Kvantfüüsikas nimetatakse seda maatriksit kvantpõimumiseks ehk inglise keeles "quantum entangelment". Teadlik inimene haldab (või vähemalt püüdleb selle poole) oma võegustikku ise ning teadmatuses elav inimene laseb selle võrgustiku üle kontrolli langeda siis kas "hallide", "siniste" või "lillade" või mistahes muude anorgaaniliste seltsingute kätte. Selgituseks niipalju, et "anorgaanilisteks" nimetatakse neid olemeid, kes pole ise suutelised elusädet tootma ja peavad seda sädet varastama. Need anorgaanilises "tüübid" ongi need, kes haakudes meie maatriksisse, tekitavad hirmu-emotsioone ja saavad oma särtsu meie madalatest hirmuvõngetest. Teadlik inimene ei karda mitte miskit ja neilt pole nondel "hallidel" ka midagi saada. Wikipedia koosneb väga suurel määral lausvaledest ja tekitab vaid lahusust ja seeläbi hirme, sest tekib mulje, et teadus on SUUR ja inimene VÄIKE. Tegelikult on kogu universum meie kõigi "näpuotstes" ja selle lahtiseletamine pole raketiteadus (siinjuures tasub märkida, et ka raketiteadus on jõukohane kõikidele).
17-11-2010, 14:20
Asjad lähevad kõvasti keerulisemaks, enne kui need lihtsamaks minema hakkavad...
Üldiselt nõustun, et wikipedia iga asja puhul adekvaatne infoallikas asja täielikuks mõistmiseks pole...aga põgusa ülevaate andmiseks täiesti sobiv ja kellel huvi ja võimeid võib ju alati asja süviti uurida... Aga wikipedia kui kogumi kohta mingisuguseid põhjapanevaid iseloomustusi anda? Ussiaugud? Aga palun, seleta meile, oo Matrix, Universum lahti...
17-11-2010, 14:28
Aga Universum on ju su näpuotstes - antud juhul sõna otseses mõttes...
17-11-2010, 15:04
Ma tean, et see nn sajanda ahvi fenomen toimib ja Maharishi efekt samuti ning selle foorumiosa raames sellest piisab.
Ma tean, et kõik on oluliselt lihtsam kui meile näib, näidatakse ja lastakse näha ja sellest mulle piisab. Ma tean, et universumis on informatsiooni lõputult ja see on hea. Ma tean, et vastuseid küsimustele saab vaid küsimusi küsides ja see hoiab mind tegutsemas/liikumas. Mina olen valinud raja, kus küsimusi küsin ma kõige rohkem iseendalt ja kummalisel kombel need vastused ka tulevad. Mul pole gurusid ja mina pole guru ega tahagi selleks saada. Ma tean, et igaüks peab oma pusle ise kokku saama. Nii ka sina, Neilander. Kui sulle mu vastus ei sobi, siis on see sinu valik.
17-11-2010, 15:47
On igati tervislik aeg-ajalt oma teadmiste õigsuses kahelda...
17-11-2010, 16:35
Tsitaat:Algselt postitas Matrix Kuldsed sõnad ja toetan kahe käega seda mõtteavaldust. Kahtlemata on Wikipedia hea ja tore asi, aga oma jutu tõestuseks ainult Wiki lingist ei tohiks piisata. Liiga sageli peetakse seda juba info tõeseks allikaks või tõestuse piibliks.
17-11-2010, 17:07
Tsitaat:Algselt postitas Nielander ... Ja seepärast toetungi ma oma kõhutundele, mille allikaks on alateadvus, mis on suuteline töötlema kuni 400 miljardit bitti sekundis, aga mitte teadlikule teadvusele, mille võimekus parimatelgi ei küüni üle 2000 biti sekundis. Ja just selle 2000-bitise kääbuse järgi otsustatakse meil inimese intellekti üle?! Ha-ha, lubage muiata. Loomulikult ma kahtlen, aga ei jää sellepärast nurka nukrutsema vaid küsin küsimusi edasi ega rahuldu põhivooluga. See omadus pole mulle sellesse reaalsusesse kaasasündinud vaid see kannab mingil määral sajanda ahvi või Maharishi efekti pitserit. Vaadake, mis ümberringi sünnib! Vaadake kui palju tekkib iga päev juurde inimesi, kes ei rahuldu pelgalt põhivoolutegevustega, kui paljud on hakanud otsima nn alternatiive. See pole juhuslik vaid see ongi see, et ületatud on kriitiline mass ehk sada ahvi on juba teisel pool.
17-11-2010, 17:15
Kuskohast sa need bit/s arvud võtnud oled?
Kui küsida võib... Oleks hea komme taolistele spetsiifilistele väidetele lisada ka allikas... [Muudetud: 11-17-2010 Nielander]
17-11-2010, 17:45
Suurenda lugemust, viimane aeg! Vastasel juhul läheb enamus elust sinust kolinal mööda.
17-11-2010, 17:54
Mis vastus see veel on...?
Mis sa loodad, et inimesed võtavad su juttu lihtsalt heast tahtest omaks...või siis hakkavad raamatukogusid viidete otsingul kammima...
17-11-2010, 18:08
Tsitaat:Algselt postitas NielanderJah, see oli MINU vastus. 
17-11-2010, 21:47
Ok, Neilanderile siis mõned lingid:
http://ezinearticles.com/?Empowering-You...id=2630908 http://www.mind-body.info/Contents/CONSC...essing.htm Ehk sobivad sissejuhatuseks? |
| Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: |
| 1 külali(st)ne |
