Postitused: 10
Teemad: 2
Liitus: Oct 2006
Sooviks siis teada, mida arvavad siinsed foorumlased, mis see olla võiks, tgelt on neid isegi vist kaks. Niisiis, suvel olid õe töökaaslased suvepäevadel rakvere lähedal. Pärast siis pilte vaadates tekkis küsimus, mis asjad on seal taevas?
pilt1
pilt2 - Seal on ka teine objekt, seal paremal posti kohal.
Sooviks siis teie arvamusi, mis need olla võiks?
Muudetud: 28-10-07 kell 22:10:44 Hallucigenia
Postitused: 481
Teemad: 9
Liitus: Feb 2007
Vaadates seda, kuidas teiste pilvede kontuurid antud kehast selgemad on, pakuksin, et tegu on ära eksind vihmapilve või tõmbleva putukaga.
Postitused: 1,660
Teemad: 26
Liitus: May 2005
mustus objektiivil. üsna kindlalt. võrdle pilte. üks zoomitud, teine mitte. vaata mustuse suurust. esimesel pildil on paremal ka näha mingit musta laiku.
Postitused: 10
Teemad: 2
Liitus: Oct 2006
Aga teistel piltidel ei olnud selliseid musti laike, ainult sis nende piltide ajal oli objektiivil mustus?
Postitused: 481
Teemad: 9
Liitus: Feb 2007
Endiselt juhiks ma tähelepanu pilvede kontuuride selgusele.
Postitused: 10
Teemad: 2
Liitus: Oct 2006
Pilvede järgi võib isegi olla mustus jah.
Postitused: 1,660
Teemad: 26
Liitus: May 2005
kurk mis need kontuurid siia puutuvad? loogiline et on selgemad kui sellel objektil. ava on F5.6, ja kalpib. teravustatud on seda seljaga olevat meest ilmselt. Oleks ava väiksem nt F11 siis oleks pilve kontuurid veel selgemad. see ei anna midagi. ja ära lase ennast petta nagu see objekt asuks pilvede juures. ei pruugi. lihtalt pilt on 2D, päris elus on 3D. kõik sõltub nüüd kuidas aju asju tõlgendab ja kuidas fotoka protsessor asjadest aru sai, et pilt jäädvustada
säri on 1/640. suht kiire. oletame et objekt kaugenes... siis ta pidi liikuma edasi tagasi ristisuunas. ja lisaks vibama vasakule ja paremale. vahet pole millega tegu on. lihtsalt kuna nende kahe pildi vahe on arvavasti rohkem kui sekund sest vahepeal on suumitud. lihtsalt selle objekt on väga ebaselge.et mingi kaugel olev objekt muutuks ebaselgeks sellise säriajaga siis ta peab olema väga kiiresti liikuv.
ja kui oleks putukas siis sellise säriga ei jääks sellist plönni. ja et üldse kärbes sellise kompositsiooni puhul peale jääks, peaks ta olema suht lähedal
Postitused: 13,070
Teemad: 98
Liitus: Oct 2004
Suurem on kindlalt Tundmatu Lendav Objekt (UFO) Milline tundmatu objekt - ei tea öelda.
Kas sel ajal kusagil veel UFO-sid nähti? Tuleks välja uurida.
Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Postitused: 69
Teemad: 2
Liitus: Jul 2007
Ühinen nendega, kes pooldavad arvamust,et pildil1 on mingi inimese silmale märkamatu objekt. Kaamera sensor kipub selliseid ähmaste kujutistena pildile jäädvustama. Üsna sarnane selle Jõgeva objektiga. Objekti ebaterav kontuur ei tähenda veel liikumist, me lihtsalt tõlgendame tavapäraste objektide puhul seda niimoodi. Ühesõnaga , ilus pilt!
Postitused: 5,868
Teemad: 183
Liitus: May 2004
Flash... mida sa ajad? Kus otsas see zuum sul on? Unes nägid või?
Kõrgeim äratundmine on teada saamine, et tegelikkuses olid pidevalt selle kõrgeima äratundmise sees.
Iga hetk ja iga kogemus, mis sa saavutad on ideaalne, täiuslik, kordumatu
Postitused: 98
Teemad: 2
Liitus: Apr 2006
Postitused: 1,660
Teemad: 26
Liitus: May 2005
no fookuskaugus mõlemal pildil on sama. aga see mehike on eriva suurusega. valgus on mõlemal pildil erinevad. ok pole zoomitud. pildistaja on liikunud. see ikkagi ei seleta selle objekti olemust.
ava mingi pilditöötlus programm. vaata mõlemat max zoomi juures. struktuur on neil sama. mõlemad on lillakad, ülemine osa veits rohekas. tee negatiiv. uuri seda. kohe mitte ei tundu olevat taldriku moodi.
aga eks igalühel ole oma fantaasia. mõni võib seda lendajaks ka pidada
Muudetud: 30-10-07 kell 17:50:34 Flash
