[Thorondor]

Otsustasime muuta foorumi administraatoreid ja moderaatoreid sedasi, et see peegeldaks rohkem tegelikku olukorda.

Xawa, Mannu ja Nielander on nüüd administraatorid ja saavad nüüd vabamalt ostustada, kuidas foorumis asjad käivad. Juba on foorumisse tekkinud uus alamfoorum Internetimüsteeriumid

Sesoses vähenenud huviga foorumi vastu eemaldun ma administraatori positsioonilt. Jään veel uut administratsiooni toetama peamiselt tehnilistes küsimustes.
PiziIngliito samuti eemaldub ajapuuduse tõttu.
Addy positsioon on veel natuke selgitamisel.

Esialgu jääb endisele administratsioonile ikka õigus teid modereerida. Hetkel oleme klassifitseeritud kui reserv-administraatorid.

Jõudu ja jaksu uuele personalile!

[Kahvanägu]

Hei Thorondor!
Kas sa ei leia et Nielander on liialt vasakule viltu, otse öeldes sots ja globalist. Eesti kõntsmeedia on seda isegi juba paksult täis. Adminniks sobib ikkagi rohkem neutraalne kuju. Soovitan veel mõelda ja siis öelda!

[igihali]

Hei Thorondor!
Kas sa ei leia et Nielander on liialt vasakule viltu, otse öeldes sots ja globalist. Eesti kõntsmeedia on seda isegi juba paksult täis. Adminniks sobib ikkagi rohkem neutraalne kuju. Soovitan veel mõelda ja siis öelda!

Pooldan.

[Aadu66]

Nimi on ikkagi PARA foorum. Siin ei saaks admin olla täitsa uhhuu para ega
loomulikult ka täielik eitaja, mida Nieander paraku on.

[Kahvanägu]

Tegelikult tekis veel parem mõte. Kuna siin värdtsivilisatsioonis on kõik ostetav ja müüdav, siis kas poleks mõtekas se foorum üldse maha müüa? Kindlasti leiduks ostjaid, kes poleks nii melanhoone ja uimane nagu praegune omanik. Tingimuseks oleks, et oleks huvitatud parateemadest, lahtise mõtlemisega ning poleks marksist.Ülejäänud probleemidega, kui tekiks, saaks äkki hakkama, nagu näiteks trollidega?

[Eithea]

Tegelikult tekkis veel parem mõte. Kuna siin värdtsivilisatsioonis on kõik ostetav ja müüdav, siis kas poleks mõtekas se foorum üldse maha müüa? Kindlasti leiduks ostjaid, kes poleks nii melanhoone ja uimane nagu praegune omanik. Tingimuseks oleks, et oleks huvitatud parateemadest, lahtise mõtlemisega ning poleks marksist.Ülejäänud probleemidega, kui tekiks, saaks äkki hakkama, nagu näiteks trollidega?

Nõus, foorum aina kaugeneb parast, maagiast, vandenõuteooriatest jms...midagi peab muutuma. Samas Thorondor on väga asjalik, kui tal ainult aega ja tahtmist oleks, siis mina ei vahetaks tema vastu välja küll kedagi.

Ja see trollide nõue, et andke ainult Eestimast on nii rumal ja tingitud süsteemi poolt noteeritud rahalistele sissetuleku tagamiseks, ühesõnaga nagu maagia iseenesest ei ole must ega valge, hea ega halb, nii ka on silmaringi avardamiseks vajalik kõike teada maagiast, vähemasti püüelda teadmiste pool n.ö l*ll õpib oma vigadest tark aga...
Siin kohtab harva ja viimased ajad ei kohta üldse süsteemi väliseid teadmisi ....

[KuKr]

Nimi on ikkagi PARA foorum. Siin ei saaks admin olla täitsa uhhuu para ega
loomulikult ka täielik eitaja, mida Nieander paraku on.

See vahva mustvalgus. Täitsa uhhuu või täielik eitaja.

[KuKr]

Mõtteviis on vale. Grünberg vist ütles et analüütilisest meetodist paremat ei ole välja mõeldud.

[Mannu]

Nimi on ikkagi PARA foorum. Siin ei saaks admin olla täitsa uhhuu para ega
loomulikult ka täielik eitaja...

See vahva mustvalgus. Täitsa uhhuu või täielik eitaja.

Püha müristus, KuKr! Kui lauses on sees kaks äärmust, siis sina loed sealt välja mustvalguse!?!? Selle peale öeldakse, et igaüks näeb maailma oma rikutuse tasemelt.

[KuKr]

Nimi on ikkagi PARA foorum. Siin ei saaks admin olla täitsa uhhuu para ega
loomulikult ka täielik eitaja...

See vahva mustvalgus. Täitsa uhhuu või täielik eitaja.

Püha müristus, KuKr! Kui lauses on sees kaks äärmust, siis sina loed sealt välja mustvalguse!?!? Selle peale öeldakse, et igaüks näeb maailma oma rikutuse tasemelt.

Ah jäta Mannu. No big deal. Lihtsalt Aadukese probleemipüstitus tundus naiivne.
Piis, lav änd rokenroll.

[Temimoor]

Mu arust võikski siis juba Martin Välliku siia administraatoriks ja moderaatoriks kutsuda, ta ilmselgelt modereerib siin mõnuga

[Addy]

Ma ei olnud Para-webi sünni juures, aga olen üsna kindel, et esialgne eesmärk oli leida seletamatud asjad ning proovida neid mõista. Ma ei tea, et meil foorumis enam ühtegi aktiivset uurijat oleks, kes saab või tahab paramaailma aktiivselt uurida ka teisiti, kui läbi arvutiekraani. Jah, meil on ka mõned aktiivsed teemad, kus inimesed teevad kõva tööd inforuumis, aga neid varjutavad teised teemad, kus täiesti ilmselged keskkonnanähtused jms tõlgendatakse automaatselt paraks. Miks siis keegi näeb, et skeptikute olemasolu foorumis on halb? Kas oleme liialt mugavad, et oma väiteid tõestada ja põhjendada? Tuletagem meelde, et kui me viimast ei tee, siis ei ole tegu teadmise, vaid usuga.

[Temimoor]

Tuletagem meelde, et kui me viimast ei tee, siis ei ole tegu teadmise, vaid usuga.

Teadus on samasugune usk. Sina isiklikult ei ole käinud katsumas ja veendumas ning arvad, et toetudes "autoriteetidele" on sinu argument kõvem.

See foorum siin on nagu võitlustandem, kes oskab tsiteerida "tugevamaid" autoriteete on võitja. Sellistele algajatele teadlastele eneserahuldamise lava. Seepärast pole see foorum enam ammu see, milleks ta mõeldud oli või olla võiks.

[I'll be back]

[quote]Teadus on samasugune usk. Sina isiklikult ei ole käinud katsumas ja veendumas ning arvad, et toetudes "autoriteetidele" on sinu argument kõvem. [/guote]

Päris ikka ei ole. Teadus põhineb hetkel tõestatud faktidel. Võtkem või näiteks selle va lameda maa teema. Teadus tõestab faktiliselt, et maakera on kera. Lamemaalased toovad sellele vastuseks jaburusi, millistel puuduvad tõestused. Kumb on siis teadus ja kumb usk?

[Temimoor]

[quote='I'll be back' pid='258584' dateline='1574149380']
[quote]Teadus on samasugune usk. Sina isiklikult ei ole käinud katsumas ja veendumas ning arvad, et toetudes "autoriteetidele" on sinu argument kõvem. [/guote]

Päris ikka ei ole. Teadus põhineb hetkel tõestatud faktidel. Võtkem või näiteks selle va lameda maa teema. Teadus tõestab faktiliselt, et maakera on kera. Lamemaalased toovad sellele vastuseks jaburusi, millistel puuduvad tõestused. Kumb on siis teadus ja kumb usk?
[/quote]

Su toodud väites ei ole kumbki teadus. Minuarust lamemaalased seda üritavadki teie ajude vahele tuua. Mina usun ka, et maakera on ümmargune

[I'll be back]

No aga defineerime siis selle, mis on teadus. Kunagi tõdes mulle üks usutegelane, et usk algab seal, kus teadus lõpeb. Igati arukas tõdemine mu meelest.

[Temimoor]

No aga defineerime siis selle, mis on teadus. Kunagi tõdes mulle üks usutegelane, et usk algab seal, kus teadus lõpeb. Igati arukas tõdemine mu meelest.

Nõus. Aga, kes omab monopoli selle piiri juures? Isegi teadlased usuvad Teevad ohjeldamatult katseid uskudes, et tulemus on see aga vahel on midagi täitsa teist...

See vaidlus korrumpeerunud teaduse üle on mõttetu - targem muarust oleks kahelda täna kõiges, ka teaduses juba.

[Eithea]

Ma ei olnud Para-webi sünni juures, aga olen üsna kindel, et esialgne eesmärk oli leida seletamatud asjad ning proovida neid mõista. Ma ei tea, et meil foorumis enam ühtegi aktiivset uurijat oleks, kes saab või tahab paramaailma aktiivselt uurida ka teisiti, kui läbi arvutiekraani. Jah, meil on ka mõned aktiivsed teemad, kus inimesed teevad kõva tööd inforuumis, aga neid varjutavad teised teemad, kus täiesti ilmselged keskkonnanähtused jms tõlgendatakse automaatselt paraks. Miks siis keegi näeb, et skeptikute olemasolu foorumis on halb? Kas oleme liialt mugavad, et oma väiteid tõestada ja põhjendada? Tuletagem meelde, et kui me viimast ei tee, siis ei ole tegu teadmise, vaid usuga.

No ei saa kahel toolil korraga normaalselt istuda, seda näitab kas või selle foorumi momendi seis, no ei ole võimalik olla skeptikute foorum ja samas ka parahuviliste foorum.

Ja mida kätkeb eneses see sõna " paramaailm" ja selle aktiivsed uurijad (?), kas tõesti ainult keskkonna nähtused? Mu meelest on para üks osis ka maagia, shamanism, esoteerika üleüldisemalt, usundid oma riitustega jne... Samas kui nüüd hakkame mingite konkreetsete maagia alaste väidete tõsetamisega peale, siis ei ole kusagil seda oma näoga tõestust vajavat skeptikut ?! Ma hääl meelel katsetaks ja tõestaks tema enese naha peal maagia olemasolu ja ma ei pea temale tõestamiseks raiskama oma energiat, kuidagi kaudselt jne.. tegelasele nahavahele pääsemiseks. Kes vajab tõestust tuleb oma näoga seda nõutama. Võite mind kuidas iganes ilgeks tegelaseks mõelda, kuid mind jätab see juba absoluutselt külmaks. Muideks usk on üks maagia komponente.

Liiga palju skeptikute- lembelisi adminne tapab foorumi alatiseks.

[KuKr]

No ei saa kahel toolil korraga normaalselt istuda, seda näitab kas või selle foorumi momendi seis, no ei ole võimalik olla skeptikute foorum ja samas ka parahuviliste foorum.

Ja mida kätkeb eneses see sõna " paramaailm" ja selle aktiivsed uurijad (?), kas tõesti ainult keskkonna nähtused? Mu meelest on para üks osis ka maagia, shamanism, esoteerika üleüldisemalt, usundid oma riitustega jne... Samas kui nüüd hakkame mingite konkreetsete maagia alaste väidete tõsetamisega peale, siis ei ole kusagil seda oma näoga tõestust vajavat skeptikut ?! Ma hääl meelel katsetaks ja tõestaks tema enese naha peal maagia olemasolu ja ma ei pea temale tõestamiseks raiskama oma energiat, kuidagi kaudselt jne.. tegelasele nahavahele pääsemiseks. Kes vajab tõestust tuleb oma näoga seda nõutama. Võite mind kuidas iganes ilgeks tegelaseks mõelda, kuid mind jätab see juba absoluutselt külmaks. Muideks usk on üks maagia komponente.

Liiga palju skeptikute- lembelisi adminne tapab foorumi alatiseks.

Skeptikud on need kõige suuremad parausklikud. Mõne aasta pärast saad ehk sellest aru. Neil on lihtsalt arenenum enesekriitika.

[Nielander]

Liiga palju skeptikute- lembelisi adminne tapab foorumi alatiseks.

Kuidas? Adminnide ja modede kohustused foorumis on põhimõtteliselt jõustada reegleid. Pole mingit vahet millise maailmapildiga isik seda teeb, sest reeglid on meist kõigist vanemad. Võin ausalt öelda, et minu tegevus mode/adminnina on viimase paar aastaga piirdunud mõne postituse tõstmisega sobivasse teemasse ja paari spämmiboti bännimisega. Jube foorumi tapmine, onju?

Skeptik on (sõimu)sõna, mida kuidagi liiga kergekäeliselt omistatakse skeptilise maailmapildiga inimestele. Ma ei tea, kas see laseb osadel öösiti kergemini magada, või mis jama selle püüdega kasutajaid sildistada on. ParaHUVIga see otseselt ju ei seostu.

[Temimoor]

Eks ta üks lõputu olelusvõitlus erinevate uskumuste vahel lõpuks on. Enne saatsid papid teadlaseid tuleriidale ja nüüd on vastupidi

[Addy]

Tuletagem meelde, et kui me viimast ei tee, siis ei ole tegu teadmise, vaid usuga.

Teadus on samasugune usk. Sina isiklikult ei ole käinud katsumas ja veendumas ning arvad, et toetudes "autoriteetidele" on sinu argument kõvem.

See foorum siin on nagu võitlustandem, kes oskab tsiteerida "tugevamaid" autoriteete on võitja. Sellistele algajatele teadlastele eneserahuldamise lava. Seepärast pole see foorum enam ammu see, milleks ta mõeldud oli või olla võiks.

Ma olen sinuga nõus, ka usk teadusesse on usk, sest ilmselt ei suuda ei sina ega ka mina oma vahendite ja teadmistega tõestada, kas see maa on lapik või mitte. Vahe on selles, et kui üks osapool suudab välja tuua metoodika, kuidas küsimusele vastus leida (ilmselt on see siis juba kuidagi leitud), siis teine osapool peaks samaga vastama. Isegi vaktsiinide teema elab selle tõttu, et on olemas kaks osapoolt ning mõlemad üritavad leida tõestust, et teine eksib. Jah, see on paraolümpia (para kui puue), aga mine tea, ehk suudetakse ühel päeval domineeriv teaduslik seletus ümber lükata- see ei oleks ju esimene kord. Kuid see ei saa toimuda muul viisil, kui nii, et levinud teaduslikule arusaamale oponeerib teaduslikul metoodikal põhineva töö tulemus. Loomulikult ei saa seda kõigele laiendada, need vist olid lausa Nielanderi sõnad, kui me aastaid tagasi saeveski kokkutulekul pliidi ees istusime, et "Sa võid ju väita, et pilvede vahel on nähtamatud lambad, keda ei saa kuidagi näha ega mõõta, aga samamoodi ei saa ka mina tõestada, et neid seal ei ole". Surnud ring, aga väärib vabalt ka kohta Para-webis, kas pole?

Eithea´le vastuseks: See oli pigem näide, aga ka maagiat on võimalik uurida praktiliselt samadel alustel. Ma ei väitnudki, et para-web peab tegelema ainult küsimustele vastamisega, minu arvates on väga tänuväärt, kui palju suunitluste ja teooriatega seonduvat infot on siit võimalik ammutada.
Kohati on see muidugi silmakirjalik. Nt shamanismist võivad foorumlased kirjutada sadu lehekülgi, aga kõik, kes siin on piiblid kummardamas käinud, on kiirelt minema kupatatud. Mis see siis on? Ei olegi skeptikud ega teadust vaja, et kellelgi "maagiat" mutta tampida? Tegemist on samamoodi mingisuguse para-webi kollektiivse teadmisega, nagu teatud küsimustes annab tooni teaduslik seisukoht. Oleme me kõik väikest viisi skeptikud.

[I'll be back]

ilmselt ei suuda ei sina ega ka mina oma vahendite ja teadmistega tõestada, kas see maa on lapik või mitte. 

Kas isiklikult Hammerfestist merele läinuna ja läbi Kanaaride, Buenos Airese, Ushuaia, Sidney ja Vladivostoki seilamine sealjuures pidevalt taevakaarti jälgides läheb tõestuse alla? Et on sunnik täitsa ümmargune ja servalt allakukkumine on täitsa võimatu. Või siis ISSi pardalt pidevsalvestuse jälgimine, kuni see tiiru ära teeb....ei lähe arvesse??? Seda samal ajal ka ise maapinnalt tema trajektoorilt seirates. Kui see horisondi tagant ilmub ja teisele poole looja läeb...

[KuKr]

Eks ta üks lõputu olelusvõitlus erinevate uskumuste vahel lõpuks on. Enne saatsid papid teadlaseid tuleriidale ja nüüd on vastupidi

Natuke parandan. Asi on egos ja hariduses. Mida haritum sa oled seda rohkem sa tead kui väikesed on sinu teadmised.

[Addy]

ilmselt ei suuda ei sina ega ka mina oma vahendite ja teadmistega tõestada, kas see maa on lapik või mitte. 

Kas isiklikult Hammerfestist merele läinuna ja läbi Kanaaride, Buenos Airese, Ushuaia, Sidney ja Vladivostoki seilamine sealjuures pidevalt taevakaarti jälgides läheb tõestuse alla? Et on sunnik täitsa ümmargune ja servalt allakukkumine on täitsa võimatu. Või siis ISSi pardalt pidevsalvestuse jälgimine, kuni see tiiru ära teeb....ei lähe arvesse??? Seda samal ajal ka ise maapinnalt tema trajektoorilt seirates. Kui see horisondi tagant ilmub ja teisele poole looja läeb...

Loomulikult saab, aga kas sa oled seda teinud? Kuidas sa siis väidad, et sa seda tead? Teadmine ongi ühiskonna kollektiivne nähtus, aga see ei tähenda, et kõigil teadjatel on alati õigus.