Tavalised inimesed vs erilised inimesed

Mind on pidevalt süüdistatud,et ma teen inimestel vahet.
Sõpruskonnast kaovad inimesed kes ei suuda mingilgi määral kaugemale mõelda kui söömine, seks ja olme.
Kas Teil on kaa nii, et üha raskem on leida inimest kellega saaks rääkida kõigest.
Neid inimesi on aga järjest vähem.
Et kui oled tavaliste inimeste seltskonnas siis oled hetkega naerualune oma idiootsete teeside ja mõtetega isegi kui need huvitavad ja kaasamõtlemist väärivad kuigi tõestamatud.

Minu teemaalgatus on loomulikult väga algeline aga ma usun,et saite aru mida ma
taotlen.
Tänan kõiki kes viitsivad sõna võtta
Palun jääge teemasse.

Eh, minu sõpruskond on väga väike ja koosneb eranditult kiiksuga inimestest.
Ma ei oska leida kontakti inimestega, kes on ainult tavalisel olmetasandil; ja ka nemad võõristavad mind.

„Sõpruskonnast kaovad inimesed kes ei suuda mingilgi määral kaugemale mõelda kui söömine, seks ja olme.“
Eks see oleneb millele mõelda. Mõnele pakub huvi muusika, teisele sport, kolmandale raamatute lugemine jne. Internet annab võimaluse sarnaste huvidega inimestel omavahel mõtteid vahetada. Aga jah...eks ta on selline tehislik, põhimõtteliselt vaatad ju helkivat ekraani ja seal olevaid sümboleid mida siis sõnadeks ja lauseteks kutsutakse...

On olemas kontingent inimesi, kes hakkavad kohe hüsteeritsema, kui mingeid parateemasid alustada. Nad on nii kammitsais, et keelduvad isegi lugemast, kuulamast vaatamast, rääkimata arutlemisest. Tavaliselt nad vaid teatavad, et selliste jaburustega nemad lihtsalt ei tegele, kui nad kohe mõnitama ja irvitama ei hakka.
Mind teeb kurvaks see, et need inimesed tulevad oma kindla teadmisega, et see kõik on suur jama ja vandenõuteoori, ise üldse teadmata, millest jutt. Ta ei ole lugenud, uurinud, ta ei tea sellest mitte midagi, ometi on ta kindel, et see on jama ja ta keeldub lugemast ja kuulamastki. Vahel vehitakse tõestuseks mingite seitsmenda klassi füüsikaseadustega ja AK ja Wiki andmetega nagu absoluutse tõega, süüvimata asja olemsse ja täielikult eitades ka muid võimalusi. Selliseid inimesi siin foorumiski.

Teemaalgatajaga vägagi nõus. Vähestega saab üldse paranormaalsetel teemadel rääkida. Ülejäänuid see ei huvita ega tahagi teada, eksisteerivad nagu biorobotid.
Hommikul üles ja tööle, õhtul sama marsruut tagasi, nädalavahetusel pidu ja viinakulistamine või miski muu ajaviide.
Ega siis asjata selline teadus nagu stultoloogia suurte sammudega ei laiene ega arene!
Mulle isiklikult tundub et ca 80% siinse planeedi kahejalgsetest ongi mingid kergelt manipuleeritavad pooletoobised.

Tsitaat:Mind teeb kurvaks see, et need inimesed tulevad oma kindla teadmisega, et see kõik on suur jama ja vandenõuteoori, ise üldse teadmata, millest jutt. Ta ei ole lugenud, uurinud, ta ei tea sellest mitte midagi, ometi on ta kindel, et see on jama ja ta keeldub lugemast ja kuulamast...

Suuresti on selles süüdi ka "uhuud" ise, kes kipuvad presenteerima oma ideid (ja olgem ausad- kohati ikka üpris jampslikke, näiteks lameda maa omi) mitte kui ühe võimalusena paljudest, vaid kui ühte ja ainuvõimalikku. Omamata sealjuures isegi tõsiseltvõetavat tõendusmaterjali ja opereerides vaid linnalegendidega

Süüdi ei ole mitte "uhhuud" aga pigem peavoolumeedia ja seda kontrollivad/suunavad jõud.
Just NEMAD esitlevad mingeid TEOORIAID kui ainuvõimalikke ja ainuõigeid.
Ja EI OLE vaja minna lameda Maa juurde - piisab kui räägime lähimast ajaloost.

(08-11-2019 08:38 )Tyto Alba Kirjutas:  Peavoolumeedia ja seda kontrollivad/suunavad jõud.

Kas sa võiksid defineerida, et mis asi see peavoolumeedia on? Nagu tavaline meedia, mis ei ole telegram, uu, rahvuslane, jne - millel on ilmselge agenda?

Kuidas sa arvad, et see kontroll või suunamine reaalselt toimub? Keegi ülevalt kuulab igahommikusi koosolekuid pealt ja siis helistab, et "seda lugu küll ei avalda"?

(08-11-2019 08:46 )Nielander Kirjutas:  Kas sa võiksid defineerida, et mis asi see peavoolumeedia on? ...

Kuidas sa arvad, et see kontroll või suunamine reaalselt toimub? ....

1) Peavoolumeedia saaks defineerida, kui "rahamaailma vägevate" (Rothschild-Rockefelleri laiendus ca 200 globaalse rahandus-perekonna näol, ehk rahvakeeles "juutide ja vabamüürlaste") huvisid esindava propaganda-masinana.

Siit tulenevad peavoolumeedia nö "väärtused": globalism + liberalism (see on neile kasulik ülemaailmseks tegutsemiseks) & rahvusriikide vastasus (rahvuslus kaitseb segunemise & juurte kaotamise eest).


2) Kontroll & suunamine toimub "kaadri valiku" abil: peavoolumeediasse võetakse tööle vaid teatud "ideoloogilistes ülikoolides" ajupesu/ajukahjustuse saanud isikuid (a'la lobjakad-kiislerid) ... rahvuslikult meelestatud ajakirjanikud "ei osutu valituks" vastavatele ametipostidele ... nii ongi kõik peavoolumeedia artiklid & kogu kontseptsioon röögatult kaldu & moonutatud (justkui skisofreenikud oleks tööle võetud: kõik artiklid vaid sellest, kuidas "Kuu kohe pähe kukub").

Samuti toidetakse peavoolumeediat globaalsete suurfirmade reklaamirahade abil (kui üks juhtiv ajaleht muutus Helme peatoimetamisel liiga rahvuslikuks, võeti globaalseid reklaami-rahasid tagant ära, ning lehe omanikud vahetasid peatoimetaja välja) ... st meedia sõltub liiga palju reklaami-rahadest (ehk läbi reklaami-rahade istub peavoolumeedia globaalsete suurfirmade juhtniitide/keti otsas)

Sorry, aga teise mätta otsast vaadates võib need sinu vastused kokku võtta või ümber sõnastada järgmiselt:

1. Meedia, mis räägib asju mis rahvuslasele/konservatiivile ei meeldi.

2. Nad ei võta rahvuslasi/konservatiive tööle.

See viimane on kindlasti vale. Tunnen mitut konservatiivsete vaadetega inimest Postimehe väljaannete juhtivatel kohtadel.

Siin teemas rohkem ajalehtede kaadriPOLIITIKAT ei aruta.
Lugege algpostitust.

Nielander: maailmas on tohutu palju "muid varjundeid" peale liberaalide-konservatiivide (mõnda rahvast huvitab vaid "loomade rituaal-tapmine", mõnda rahvast huvitab eelkõige "paljude erinevate lume-sortide eristamine", mõni rahvas tahab vaid "lihtsalt vohada-paljuneda" jne, jne).

Peavoolumeedia fookus on vaid rahamaailma globalistide huvide teenimisel ... kuid kõik muud 1001 vaatenurka on peavoolumeedia poolt ignoreeritud ... ehk peavoolumeedia on nagu "usu-sekt", kes agresiivslet värbab uusi liikmeid oma ajalehtede-telejaamde kaudu .... alternatiiv-meedia (kui peavoolumeedia vastand) üritab käsitleda kõiki muid 1001-t vaatenurka.


-----

Aga algse Sekhmeti küsimuse kohta kah: kui piirduda vaid "rääkimise sügavusega", siis leidub kindlasti neid, kelle jaoks oled ka sina nö "sama tühi/primitiivne" nagu sa näed neid söök-seks-olme tegelasi ... ehk maailm on kihiline, st alati leidub keegi, kes on nö "korrus kõrgemal" ja vaatab sind kui tühja kohta .... ehk teema "venib välja" maisel arengutasemete teljel.

Rääkimisest veelgi sügavam on aga nö "praktika/tegutsemine": näiteks minule heidetakse ette, et "ma vaid räägin kõigest, kuid ei oska ise midagi teha" .... ning maisest/kehalisest tegutsemisest veelgi kõrgem on nö "kehatu tegutsemine" (paljud nö "maised suur-tegijad" on kehatu vaimolendina täiesti abitud - kuid mõned suudavad ka kehatu vaimolendina olulisi asju teha) ... ehk teema "venib välja" igavikulisel/kõiksuslikul arengutasemete teljel (mis ristub eelneva maise arengutasemete teljega).

"Eriliste" ja "tavaliste" erinevust võib võrrelda näiteks sellega, et erilised on teatud mõttes munast koorunud, tavalistel läheb veel aega. Jaapanis on kõnekäänd, mis räägib kanamuna koore vähehaaval purustamisest nii seest kui väljast. Linnupoeg nokib vastavalt jõu kasvamisele seest, kanaema ettevaatlikult väljast. Kui ta liiga vara koore katki teeks, tibu sureks. Nii need "tavalised" ka, kaitsevad oma maailmapildi koorikut naeruvääristamise ja eitamisega. Teadlikkuse kasvades teevad ise oma koore katki. See ei pruugi juhtuda ühe elu jooksul, iga asi omal ajal.

Aadu ja Tyto ajakirjandusele ja vandenõudele rõhuvad postitused läksid vandenõude teemasse: http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid258257 Sobituvad kohe päris hästi seekord

(08-11-2019 08:38 )Tyto Alba Kirjutas:  Süüdi ei ole mitte "uhhuud" aga pigem peavoolumeedia ja seda kontrollivad/suunavad jõud.
Just NEMAD esitlevad mingeid TEOORIAID kui ainuvõimalikke ja ainuõigeid.
Ja EI OLE vaja minna lameda Maa juurde - piisab kui räägime lähimast ajaloost.

Süüdi on tsiteeritu stiilis toimetavad provokaatorid, kes ongi keskendunud vastandamisele ja süüdistamisele. Neil on saamahimust ajendatud huvid, kas isikliku energia rottimine või mingi (valdavalt poliitilise) huvigrupi teenistuses töötamine, näiteks

(08-11-2019 09:33 )Nielander Kirjutas:  Sorry, aga teise mätta otsast vaadates võib need sinu vastused kokku võtta või ümber sõnastada järgmiselt:

1. Meedia, mis räägib asju mis rahvuslasele/konservatiivile ei meeldi.

2. Nad ei võta rahvuslasi/konservatiive tööle.

sest igal tasandil kodusõda selle subjekti isiklikus ruumis, kelle arvelt soovitakse kasu saada, nõrgestab subjekti ja hõlbustab kasusaamist.

Ilma võimuvõitluse ja provokaatoriteta (kaasaarvatud religioossed) oleks meile teadaolev reaalsus sootuks teistsugune, sest dualismist tulenevad normid, mis on õige, mis vale, mis on tavaline või eriline, kes süüdi ja kes mitte, need toimiksid sootuks teistsugustel alustel ja võimaldaksid palju huvitavamaid dialooge erinevuste vahel. Raske on stereotüüpsest mõtlemisest tingitud siltidest mööda vaadata, kuna need normid juurduvad ajju emapiimaga ning on päris kohatu alavääristada kedagi, kes suudab seda sinu arvates sinust vähem (ei huvitu sind huvitavatest teemadest vms).

Tsitaat:Mind on pidevalt süüdistatud,et ma teen inimestel vahet.
Sõpruskonnast kaovad inimesed kes ei suuda mingilgi määral kaugemale mõelda kui söömine, seks ja olme.
Kas Teil on kaa nii, et üha raskem on leida inimest kellega saaks rääkida kõigest.
Neid inimesi on aga järjest vähem.
Et kui oled tavaliste inimeste seltskonnas siis oled hetkega naerualune oma idiootsete teeside ja mõtetega isegi kui need huvitavad ja kaasamõtlemist väärivad kuigi tõestamatud.

Süüdistused on sesmõttes ju õigustatud, et teed ise sedasama, inimesi tavalisteks ja erilisteks liigitades. Pada sõimab katelt. Kaugemalt vaadates on siin maamunal kõik kemplejad üsna ühesugused visklejad teadmatuses
Pigem võiks mõelda ennast raamidest üha vabamaks ja provokatsioonidele (kes on süüdi) mitte alluda - mitte minna kaasa selle maailma mängudega ja selliselt kild haaval koguda kokku oma isiklik energia.
Päris toredad kirjeldused (eriti naistele) on Florinda Donneri raamatu Unenägemises 14.peatükist alates (lk 211) kuni lõpuni välja.

Omal ajal, kui venelased Eesti anastasid, osutus suur hulk rahvast reetureiks, kes müüsid oma rahva maha oma heaolu eest.

Kas praegu on asi muutunud? Vaevalt.

"Kas ka meie endi sisemine “pavlik” ei anna meile endast märku kui tunnetame isikliku kasu ja südametunnistuse omavahelist võitlust meie sees? Kas ka meis ei ela tükikest “pavlikut”, valmis lööma kulpi valitsevale nomenklatuurile mõne raasukese pärast, mis nende laualt pudeneb, küsib Roland Tõnisson seletades lahti Pavel Morozovi müüti.

Pavel Morozovi eluloost vorbiti müüt. Tegelikkuses sai temast aga poliitilise propaganda topeltohver: Nõukogude Liidu ajal esitleti teda kangelasena, kes andis oma elu klassivõitluses, perestroika ajal tehti temast pealekaebaja, oma lihase isa reetur, kuna too olevat varjanud rahvale raskel ajal riigi eest vilja. Mõlemad versioonid on müüdid. Andes tõele maad, vaatame, mida endast kujutas inimene nimega Pavel."

https://objektiiv.ee/pavlik-morozov-reet...i-portree/

Täpselt samuti sai määravaks inimeste ahnus siis kui siia ristiusk imporditi. Ikka see sama ,mida Roland promob. Seejuures promob õigeusku. Nii ongi meile geneetlise atavismina jäänud sisse nii soov naasta CCCP-i ja kiriku rüppe. Stokholmi südroom. Võõrad mõlemad.

Kaugel paguluses jälgin ma silmanurgast kultuuriloolise kodumaa uudiseid, et kas üldse ongi enam põhjust, tahtmist või võimalust tagasi tulla. Tänapäeval on arengud kiired ning on mõistlik ennast toimuvaga kursis hoida. Lennukis ümber mõelda enam ei saa.

https://uueduudised.ee/arvamus/kivisildn...SW1ZLIHf0Y

Sellised lood siis kes veel ei teadnud.

Kivisildnik on ehe näide kristluse omanditundest. Ons ju temagi Ekre arvamusliider. See kuidas temagi suhtub tegelikku põlisrahvuslusse ( sügavam, vanem ja ehedam looduskultuur ) ning seab kõikjal kiriku väärtusi, ei erine Kingo klähvimisest. Hea näide oli hiljuti. Ta rookis oma sõbralisti. Et need ,kes on jehoovast pärit-võivad jääda. Need ,kes evolutsiooniliselt ,,arenenud,, -need kadugu kus nuffilus. See selleks.

Rääkida tahaks hoopis tõest ja õigusest. Ja natuke õiglusest.

Need väärtused on vist kõige ebamäärasemad illusioonid.
Mis on tõde? Tõde on ühiskonnas sõlmitud kokkulepped. Seotud ühiskonna reeglite ja seadustega. Osalt moraaliga. Võibki siia lisada nt. piibli 10 käsku. Väga humaansed reeglid. Justkui. Samas on just piibel põhjustanud rahule, armastusele ja headusele vastanduvad tulemid. Mitte miski pole olnud ülekohtusem kui usk oma vereojadega.
Lisandubki väärtus ülekohus ja ebaõiglus. Õigust pole olemas väljaspool kokkuleppeid. Õiglus on seotud moraalinormidega.
Võtame või sellise olulise nähtuse nagu viisakus ja kombekus. Vaadake kui kombekad on valitsuse ülikondlikud liikmed. Olgugi ,et nii mõnigi neist hiilib nädalalõpus litsimajja ja laseb mõnel hooral endale näkku kusta.
Jah ja kas saaks olla viisakamat inimest kui sind tüssata sooviv kaupmees?
Mis väärtust on ego võltsmaskil kui selle kõrval ei viibi ehe siirus. Siirus võiks olla seotud aususega.
Mul oli kunagi sõber. Ta oli totaalne valevorst. Tal olid väga kasuahned vaated. Juhiomadused lausa poliitiku väärilised. Kuid ta oli sündinud põhulõug. Nagu suu lahti tegi -nii suitsu tuli. No luiskaja nr 1. Kui ta meenutas mõnd juhtumit või seiklust, siis see oli igakord erinev. Alati lisandus värvikaid valesid. Jah aga.......... ta oli seda tehes niivõrd siiras. Tema vale polnud kunagi pahatahtlik. Tegelikult teadsid kõik ,et ta luiskab, kuid tema seltskond oli alati teretulnud. See mis ta tegi -oli kõigest oma halli argiellu kunstnikuna värvide lisamine. Ja olulisem veel, ta suutis maailma maalida ka teiste jaoks vaimustavaks. Lisaks sellele oli ta mässaja. Niivõttes jokker omas mahlas. Mässu juurde kuulus ka ühiskonna trots. Ja tööl ta ei käinud. Raha polnud. Ning teiste kulul ta ka kulges. Olgu öeldud, et nooruses sai ta korduvalt ka tappa, just selle eest, kes ta oli. Nahhaal.
Kerge on hukka mõista. Olla kohtunik ja timukas. Omadus temas näha ,,elukunstnikku,, nagu ka mõnd maalikunsti ,,navitrollat,, ......on samuti kunst. Mis oleks ÜK kui seal poleks külalollikesi ja veiderajaid ,kes muudavad elu särtsakamaks? Maha ta ka lõpuks löödi. Kuid teda mäletab oi kui palju inimesi. Värvika narrina. Temaga kadus maailmast palju kirkaid toone. Jube valevorst. Siiras lugude vestja. Tolamaskiga. Vähesed nägid tema õrna hinge ja suuri pisaraid ,mida ta kiivalt varjas. Suurem osa humoriste on reeglina seespidiselt sünged nagu maha jäetud kirikud.

Inimesed mõistavad meelsasti ja ,,õiglaselt,, õigust.
Oletame ,et kusagil kolkas hakkab rahvas kedagi kahtlustama ja süüdistama mustas nõidumises. Rahvas võtab kätte ja asub korda ja õiglust looma. Tehakse omakohust ning ta põletatakse tarekesega koos ära. Jah aga ta polnud kordagi nõidunud. Ta hukati ebaõiglaselt ja ülekohtuselt timukana. Kuid rahva poolelt sündis tõde ja õigus läbi õigluse. Kas ikka oli see õige? Jah aga rahvas oli siiralt oma õigsuses kindel.
Õiglane oleks olnud kui põhjus oleks leidnud ise tagajärje. Kas just karmana või saatusena? Et kui tõepoolest oleks nõidunud ,siis heidetud bumerang oleks naasnud talle ikkagi tagasi. Jah aga rahvas ju ei usu tegelikult ,, saatust kõrgemalt,,. Olgugi ,et preestrid nii uskuma on pannud.
Jah aga juhuseid pole olemas. See ongi ka karma ja põhjus-tagajärgede jätkuahel. Kokkulangevused ja seotused ei saa eksisteerida suvaliselt. Kuna ta ära tapeti , pidi olema mingi sisemine põhjus temas, mis ligi tõmbas sellist lahendust. Preester kindlasti oskaks midagi tuletada.

Jah aga ÜK-s annavadki tooni lugude jutustajad. Gurud, nõiad, arvamusliidrid jne. Neil ju pole tegelikku aimu kogu põhjuse terviku keerukusest. Nad püüavad kaasata reegleid ja seadusi, moraali....ja tõde. Kummist ja ebapüsivat väärtust.
Rahvas armastab siiski kõige enam värve kinkivaid lugusid. Kas just leivaväärilist tsirkust või siiski tõelähedust? Kogu inimkonna kultuuri aluseks on lood ja jutustused. Lugude vestjad on alati selles justkui ,,juhuslikult,, olnud. Igas külas on OMAD tolad ja jutupaunikud. Vestjat hindab rahvas. Kas neile meeldivad lood, kas neile ei meeldi, ons neist ka kasu...........või vilistatakse välja. Kunagi löödi maha kui jutt piisavalt küla rahvast ei rahuldanud. Kas tõed on pärisemad kui valed? Kui arvestada ,et kujutav kunst on täis suuri valesid aga uhuuuuuu esoteerika ajab taga suuri tõdesid...........jääb määrama ikkagi põhjus-tagajärg. Pakkumiste ja nõudluste tasakaal.

---

Mis puudutab lennukisse tormamist...........kõige suuremad pagulaste eestisse väestajad oma hüsteeriaga on aga just meie omad mugavus-lodevus-majanduspagulased. Suurimateks rahvuslateks kah nemad. Lisame ka põlistarkuste, pärimuse ja esivanemate kultuuri süvavihkajad.