[Onu Pähh]

Astroloogiat peetakse pseudoteaduseks:

The scientific community rejects astrology ... and considers it a pseudoscience.

See on fakt. Seda fakti saab tõestada ka ise loogiliselt mõeldes. Näiteks võtke kunagine arvestatav astroloogiline ennustus, ja vaadake, kas läks täppi. Paraku pole ette näidata selliseid näiteid, mis on ka piisav tõestus. Tänased pilved ei määra homseid aktsiakursse ega teie elu kulgu, samuti ka kosmose olukord mitte, ega poriloigu olukord mitte. Ei ole arukas teha seost poriloigu/astroloogia ja inimsaatuse vahel.
Seetõttu on täiesti eluterve olla laialt levinud seisukohal, et astroloogia on miljardi äri, mis petab inimesi ja on kahjulik ühiskonnale. Selline suhtumine on täiesti ootuspärane ja ei maksa solvuda sellise suhtumise peale, isegi kui olete ajupestud ja usute astroloogiasse. Faktid on faktid ja need ei sõltu emotsioonidest.

Kui ka teised astroloogiad räägivad, et Jaanuarikuus on raskustunne, siis on väga usutav, et esoteerikud ongi üksteist kopeerinud selles seisukohas.

Rõhutan, et antud juhul esoteerik ei väitnud midagi konkreetsed jaanuari kohta, vaid ütles lihtsalt nii:

"Samas mõnegi teise jaoks on see (Jaanuar) positiivse transformatsiooni aeg."

See kõlab tüüpiliselt:

"Samas mõnegi teise jaoks on see (Jaanuar) hea aeg ja mõne jaoks halb aeg."

Kas keegi võiks tuua venelanna Naastja kunagisi teisi ennustusi ja vaatleme kas vähemalt 1 neist on eales natukenegi täppi läinud. Võime vaadelda ka teiste esoteerikute ennustusi ja astroloogiat. Mina pole küll eales kuulnud, et mingi ennustus täide oleks läinud või et astroloogia toimiks. Oleks uudis mulle ja arvan et paljudele teistele.

Kas teised julögevad arvata arvamust Naastja kohta või mõne teise telestaari/autoriteedi kohta, või pigem on hirm ,et saadetakse Siberisse sellepeale? Mina ei karda Siberit ega ole ajupestud, arutlen kõigest ja juhendan teid, ärge kartke.

Juba pealkirjas on nimi kirjutatud Nastja. Kas lugemisega raskusi?
Aga mis puutub sellesse teemasse Mang ja Isemaag?
Ei loe Isemaagi postitusi ega ka päevahoroskoope, samas Nastja 2019 aasta ennustuse jätan meelde, kuna paljud sõbrad on kaljukitsed. Jäta ka sina, siis saad jaanuaris ettevaatlikum olla.
Jaanuarikuu raskustunne on põhjustatud mitte meist endist vaid suurtest-suurtest liikumistest taevakaardil. Ja seda räägivad paljud astroloogid, mitte ainult Nastja.

[I'll be back]

"...Mina pole küll eales kuulnud, et mingi ennustus täide oleks läinud või et astroloogia toimiks..."

Siin on nüüd küll see moment, et kui väga tahta ja pikalt oodata, siis võib igasugu ümarat mula mingil kombel tõestatuks lugeda. Nagu üks ilmatargast taat ennustas jõulude ajal järgmise suve ilma stiilis, et üldiselt tuleb ilus suvi, päike paistab, a mõnes kohas sajab vihma kah. Ja siis tuleb järgmiste jõulude aegu terve seltsing kiitma, kuidas küll taat nii täpse ilmaennustusega maha sai. Isegi selle ütles maha, et ööseti oli pime, aga hommikuti on oodata ilma valgemaks minekut...

[Onu Pähh]

Näidake kuidas te muudate reaalsuseks astroloogilisi ennustusi?
Olen rõõmuga pakkunud raha esoteerikutele, et nad unenägusid külastaks, Vuuduu nukke torgiks jm esoteerikat teeks, nad pole raha soovinud ega ka suutnud tõestada ilma rahata esoteerikat.
Kui suudad reaalsuseks teha näiteks selle, et oled finantsilises külluses tuleva aasta lõpuks, siis fikseerime selle ja vaatleme kuidas õnnestub. Või paku muu meetod testimiseks. Muidugi on alati oht, et tuled valetad aasta lõpus, aga teeme kuidagi ka reeglid selgemaks. Näiteks saad kontoseisu pildistada ja katta selles kinni isikuandmed. Kõik on lihtsalt korraldatav, maksan ka rõõmuga eksperimendi eest.

Esoteerikutel on tüüpiline väide, et esoteerikat näevad vaid valitud isikud. Noh aga sellise meelevaldse muinasjutulise soovmõtte juurde ütleks, et saame ka seda tõestada. Võtame 2 nähijat ja testime kas näevad siis sama asja. Või muud moodi saame kenasti konstrueerida katsed. Tulge ja demonstreerige, mida näete ja tunnetate.

[I'll be back]

Skeptikute ajud põleksid selliste "imelike nähtuste" reaalsest kogemisest ikka päris läbi ...ehk siis tekiks lühis.

Ei tasu väga sõna võtta, mul on olnud piisavalt praktilist kogemust nende "imelike nähtustega" (kui proua Koidu nimi peaks midagi ütlema), aga skeptitsismi jagub sellele vaatamata piisavalt. Ja ajud ei kärssa kuskilt otsast.

[Tinar]

Nõid Naastjast keelas legendaarne Naisteka 7 aasta pikkune postitaja Isemaag, et temast (Naastjast) ei tohi rääkida, teda "ei tohi puutuda" (tegu vene väljendiga). Imestusväärne, et 2018 aasta euroopas kohtab sellist haiglast autoriteedi kultust. Saan aru, et alkopromillisest Breeshnevist ei tohtinud rääkida, kuid tänasel päeval paneb imestama selline mentaliteet/arengutase. Ja seda autoriteetide pimesi uskumist ja kõiges toetamist ei tee üksikud, vaid ka kõik mu urahvas, vaatavad vaikides ehk toetades pealt.

Imestasin kui lugesin Mangi vastust oma kuriteole, ja selgeltnägijate vastust oma kuritegudele: keegi ei näinud vastuste hulgas midagi valet, kuna tegu oli autoriteetsete kriminaalidega ja ajupestud rahvaga. Saan aru, et siin foorumis pole hea kui täisnimedega mangile või Naastjale viitaks, see tekitaks potensiaalse probleemi, näe mida ajakirjanik julges öelda, tapame ta ja paneme vangi- nagu venemaa ja selle osariikidele omane. Seetõttu jagangi oma seisukohti mõõdukalt anonüümselt, ütlen "kriminaal Mang" ja Naastja. Kõigile on arusaada kellest jutt, ja saan ravida.

Oleks hea, kui te adute, et teie rahval on haige aukartus autoriteetide suhtes. Mina adun seda momentaalselt, kuid tean, et ajupestud haige inimene ei adu.

Naastja puhul on tüüpiline üldine mull, mõned kommentaarid:

1. asjad saavad olema nii, aga mitte kõigile. Seega kui tulemus ei tule nagu ennustati, siis saab viidata väite teisele poole, et öeldi ju, et kõigi kohta see ennustus ei peagi kehtima.
2. kes näeb vaeva, saab natuke palka. Raske vastu vaielda sellise väite peale.
3. jaanuar on mõnele hea ja mõnele halb. Raske vastu vaielda sellise väite peale.
4. depressiooni raviks on ravi edasilükkamine, probleemi ignoreerimine, hõivata pea tühja tähjaga. Selline asi ei ravi, vaid süvendab vaimuhaigusi. Teiseks, teadlikult võib mõelda mistahes muid mõtteid, kuid nn alateadvuses tiksuvad probleemid ikkagi edasi, seetõttu ega deprekas teeb oma tööd ikak edasi. Seejuures probleem-mõtete eemale peletamine on enamusele teostamatu. Naiivselt mõelda deprekad ja probleemid eemale- see paraku ei toimi.
5. Taevakaart ja astroloogia määrab enesetunnet ja saatusi. Paraku pole eales nähtud, et astroloogia midagi mõjutaks. Võtke kasvõi suvaline ajalehe päevahoroskoop ja saab tõestust, et astroloogia jms ei ole kunagi toiminud.
6. Ikka mainime venelastele omaselt venemaa jaoks olulisi teemasid, nagu ameerika-vene suhted jms. Pole mingit tähtsust, mis toimub vene ja usa suhetes, kuna need pole olnud kriitilised. Ukraina-vene suhted on maailmas kriitilised, samuti iisraeli piirkonnad. Mitte aga vene-usa suhted.
7. Esoteeriline Sea aasta või asi soosib, et tuleb küllust vms? Paraku ei jaotu varad kunagi nii, et kõigile oleks küllalt. Küllus tekib vähestele ja seda äri tegemise tõttu, mitte aga sea tõttu.

"1. asjad saavad olema nii, aga mitte kõigile. Seega kui tulemus ei tule nagu ennustati, siis saab viidata väite teisele poole, et öeldi ju, et kõigi kohta see ennustus ei peagi kehtima."
Kus Nastja konkreetselt seda ütles/kirjutas? Too ära viide artiklile või uudisele! Muuseas, need ajalehtedes ilmuvad üldsõnalised ennustused on mõeldud kõigile st kellegil läheb halvasti ja kellegil hästi. Kui tellid omale isiklikult siis saad konkreetsema. Loogiliselt ei saa kõigile üht moodi ennustust kirjutada.

"2. kes näeb vaeva, saab natuke palka. Raske vastu vaielda sellise väite peale."
Kus Nastja seda kirjutas? Too viide!

"3. jaanuar on mõnele hea ja mõnele halb. Raske vastu vaielda sellise väite peale."
Muidugi pole sul vaielda kuigi punktis nr 1. sa ise sead sellise väite kahtluse alla...IRW!

"4. depressiooni raviks on ravi edasilükkamine, probleemi ignoreerimine, hõivata pea tühja tähjaga. Selline asi ei ravi, vaid süvendab vaimuhaigusi. Teiseks, teadlikult võib mõelda mistahes muid mõtteid, kuid nn alateadvuses tiksuvad probleemid ikkagi edasi, seetõttu ega deprekas teeb oma tööd ikak edasi. Seejuures probleem-mõtete eemale peletamine on enamusele teostamatu. Naiivselt mõelda deprekad ja probleemid eemale- see paraku ei toimi."
Paraku jätad sa ise ära toomata koha kus see Nastja või kellegi muu avalduses kirjas on...

"5. Taevakaart ja astroloogia määrab enesetunnet ja saatusi. Paraku pole eales nähtud, et astroloogia midagi mõjutaks. Võtke kasvõi suvaline ajalehe päevahoroskoop ja saab tõestust, et astroloogia jms ei ole kunagi toiminud."
Selles on sul õigus, et astroloogilise ennustuse lugemine ei mõjuta midagi kuigi su skeptikute kartelli kaaslased vastupidist väidavad! Väidavad nad ju, et inimene loeb ennustust ning käitub hiljem sellest ennustusest lähtuvalt...On teil skeptikute leeris tegu peretüliga?

"6. Ikka mainime venelastele omaselt venemaa jaoks olulisi teemasid, nagu ameerika-vene suhted jms. Pole mingit tähtsust, mis toimub vene ja usa suhetes, kuna need pole olnud kriitilised. Ukraina-vene suhted on maailmas kriitilised, samuti iisraeli piirkonnad. Mitte aga vene-usa suhted."
Poliitikas ilmselt oled suur ümmargune null!? Isegi päevapoliitikat ei jaga üldse?

"7. Esoteeriline Sea aasta või asi soosib, et tuleb küllust vms? Paraku ei jaotu varad kunagi nii, et kõigile oleks küllalt. Küllus tekib vähestele ja seda äri tegemise tõttu, mitte aga sea tõttu."
Eriti mõistusevaene väide! Raske sellist jama kommenteerida!

[Müstik]

Parem ikka ettevaatlik olla, sest astroloogilised seisud mõjutavad meid tublisti.
Loodetavasti iga foorumlane teab, mis tähtkujus on nende parimad sõbrad.

[Q11]

"Kes" peaks ettevaatlik olema?
Seal "sees" pole mitte kedagi. Nagu pilvede vaatlemine suvel, aju loob seoseid, samamoodi on ka astroloogiaga...

[Müstik]

Eespool oli antud link:
https://www.ohtuleht.ee/912803/noid-nast...T2yynq0-v4

Nastja lisab, et jaanuaris on oodata kaht varjutust, mis võivad inimesi negatiivselt mõjutada. „Mõnel võib tekkida tunne, et pole mõtet edasi elada. Eriti puudutab see väga tundlikke inimesi,“ hoiatab ta. „Kõige raskemalt mõjub kuuvarjutus Kaljukitse ja Vähi tähtkujust inimestele.
Seega kui sõber või lähedane sellest tähtkujust, siis võib ta sügavasse masendusse langeda. Ja soovitav on olla toeks kasvõi hea sõnaga. Kui eelmisel aastal niisugune hoiatus anti, siis oli sel perioodil väga palju enesetappe.

[Onu Pähh]

Seekord toon näite, kus saate tehnoloogiliselt teha nii, et vastate teise toodud teksti sisse teistsuguse fondiga. Võtke õppust ja edaspidi kasutage sama tehnikat kui tundub paslik.

"1. asjad saavad olema nii, aga mitte kõigile. Seega kui tulemus ei tule nagu ennustati, siis saab viidata väite teisele poole, et öeldi ju, et kõigi kohta see ennustus ei peagi kehtima."
Kus Nastja konkreetselt seda ütles/kirjutas? Too ära viide artiklile või uudisele! Muuseas, need ajalehtedes ilmuvad üldsõnalised ennustused on mõeldud kõigile st kellegil läheb halvasti ja kellegil hästi. Kui tellid omale isiklikult siis saad konkreetsema. Loogiliselt ei saa kõigile üht moodi ennustust kirjutada.
Vastus:
„Mõnel võib tekkida tunne, et ... Samas mõnegi teise jaoks on see ...“

"2. kes näeb vaeva, saab natuke palka. Raske vastu vaielda sellise väite peale."
Kus Nastja seda kirjutas? Too viide!
[b]Vastus:
"riti hästi läheb neil, kes on kõvasti tööd teinud ja vaeva näinud."[/b]

"3. jaanuar on mõnele hea ja mõnele halb. Raske vastu vaielda sellise väite peale."
Muidugi pole sul vaielda kuigi punktis nr 1. sa ise sead sellise väite kahtluse alla...IRW!
Vastus: selgita, mida öelda tahad? Esoteeriku ennustus oligi selline jabur, et ütles, et Jaanuar on mõnele hea ja mõnele halb. Samahästi võiks ennustada, et tuleb head ja halba, või, et mündi viskamisel tuleb kull või kiri. Seetõttu ka kommenteerin, et raske on vaielda selle vastu.


"4. depressiooni raviks on ravi edasilükkamine, probleemi ignoreerimine, hõivata pea tühja tähjaga. Selline asi ei ravi, vaid süvendab vaimuhaigusi. Teiseks, teadlikult võib mõelda mistahes muid mõtteid, kuid nn alateadvuses tiksuvad probleemid ikkagi edasi, seetõttu ega deprekas teeb oma tööd ikak edasi. Seejuures probleem-mõtete eemale peletamine on enamusele teostamatu. Naiivselt mõelda deprekad ja probleemid eemale- see paraku ei toimi."
Paraku jätad sa ise ära toomata koha kus see Nastja või kellegi muu avalduses kirjas on...
Vastus:
„Depressioonile aega ei ole,“ lubab ta. „Tegutsemine ongi parim ravim depressiooni vastu. Kui sa teed midagi, ei ole aega halbadele mõtetele.“

"5. Taevakaart ja astroloogia määrab enesetunnet ja saatusi. Paraku pole eales nähtud, et astroloogia midagi mõjutaks. Võtke kasvõi suvaline ajalehe päevahoroskoop ja saab tõestust, et astroloogia jms ei ole kunagi toiminud."
Selles on sul õigus, et astroloogilise ennustuse lugemine ei mõjuta midagi kuigi su skeptikute kartelli kaaslased vastupidist väidavad! Väidavad nad ju, et inimene loeb ennustust ning käitub hiljem sellest ennustusest lähtuvalt...On teil skeptikute leeris tegu peretüliga?
Vastus:
Seega tunnistad teadust ja teaduse meetodid "kahtlemine". Tore, et sellesp unktis oleme ühel nõul, kuid eesmärgiks pole ühine nõu, vaid teiste kaasamine ravimõjulisse dialoogi. Et neil kaoks haiglane hirm Breeshnevi ja Naastja ja inimeseks olemise ja rääkimise ees.

"6. Ikka mainime venelastele omaselt venemaa jaoks olulisi teemasid, nagu ameerika-vene suhted jms. Pole mingit tähtsust, mis toimub vene ja usa suhetes, kuna need pole olnud kriitilised. Ukraina-vene suhted on maailmas kriitilised, samuti iisraeli piirkonnad. Mitte aga vene-usa suhted."
Poliitikas ilmselt oled suur ümmargune null!? Isegi päevapoliitikat ei jaga üldse?
Vastus:
Väidad, et ma ei tunne päevapoliitikat. Väidan sama sinu kohta, ja küsin, et mis eesmärk on meie samal väitel üksteise kohta? Venemaa USA suhted ei kuulu kuidagi maailma välispoliitikasse, vaid on ajupestud venemaa lemmikteema alates Külmast sõjast saadik. Selle punkti eesmärk pole tõestada päevapoliitikaga kursis olekut, vaid venelanna ajupestust.

"7. Esoteeriline Sea aasta või asi soosib, et tuleb küllust vms? Paraku ei jaotu varad kunagi nii, et kõigile oleks küllalt. Küllus tekib vähestele ja seda äri tegemise tõttu, mitte aga sea tõttu."
Eriti mõistusevaene väide! Raske sellist jama kommenteerida!
Vastus:
Jääb arusaamatuks, mida soovid öelda, kuid astroloog jättis majandusalase võhiku mulje ja andis mõista, et varade ümberjaotamisel saavad kõik küllusesse jms.

"Kes" peaks ettevaatlik olema?
Seal "sees" pole mitte kedagi. Nagu pilvede vaatlemine suvel, aju loob seoseid, samamoodi on ka astroloogiaga...

Väga eluterve mõte, toetan.
Minu arvates võiks astroloogilise taevakaardi vaatlemisel vaadelda pilvi või poriloiku ja tuleks sama head ennustused, või paremad.

Mainime siin üle, et väga oluline on mõista, et inimestel on õigus uskuda esoteerikasse ja muinasjuttudesse, kuid on olemas teaduslikud faktid ja kui me paneme kaalukausile teadusliku seisukoha ja usu esoteerikasse, siis tänase seisuga kindlasti kaldub kaalukauss teaduse kasuks. Vanasti kui teadus oli vähe arenenud, siis jah oli usul ja muinasjuttudel ja kahtlustel rohkem kaalu, tänapäeval aga on teistpidine seis, kuna elu, teadus, Youtube, kaamerad, loogika jne on väga arenenud.

Minu jaoks on hämmastav, kuidas ajupestud rahvus kuulab vaikides Naastja astroloogiat ja ei julge midagi negatiivset selle kohta öelda, kuna tegu on autoriteediga nagu omal ajal oli Breeshnev. Justnagu kardetakse suupragu avada, kuna on hirm Siberi ees. Aastal 2018.

[Müstik]

Maagia on teadus, millest veel aru ei saada.Sellele mõistele midagi skeptikutele mõistetavat otsides leidsin:


https://www.muurileht.ee/paar-opetussona...e-tarbeks/

Just. Kuid teadvusel on mitmeid tasandeid ja normaalsus on igatahes suhteline. Monoliitne materialistlik maailmavaade ei luba meil astuda välja enda vaatevinklist, meie ratsionaalsest mõtlemisest. Ja neid, kes seda teevad, nähakse primitiivsete, vaimselt häiritute või muidu normist kõrvalekalduvatena. Nii eirab akadeemiline lähenemine inimkogemuse täiust, milles on ühe asemel potentsiaalselt tosinaid kihte.

Kuuvarjutuse kohta ka, sest nagu näha, sellest ka eriti midagi ei teata.
Kuuvarjutuse ajal soovitatakse naistel kaasas kanda endaga kuukivi ja meestel verekivi. Täpsemalt siin:

https://latene.ee/module/kbm/article;kbm_article_id;891

Jaanuaris tuleb kaks kuuvarjutust. Tavaliselt kuuvarjutuse ajal on siin palju bännimist. Seda olen aastate jooksul küll täheldanud.

[Q11]

"Kuid teadvusel on mitmeid tasandeid ja normaalsus on igatahes suhteline"
Ei, Teadvusel ei ole mitmeid tasandeid. Ta on koguaeg Üks. See viga tuleneb mõttest. Mõte tekkib ja kaob, nüüd ta arvab, et ka Teadvus on muutuv. Inimene nö eksisteerib Tema sees (aegajalt)... mitte vastupidi...

[Onu Pähh]

Teen omapoolse kokkuvõtte sellest artiklist teistele.

See artikkel eksib selelga, et arvab, et teadlased pole aju ja sh teadvust piisavalt uurinud. See on naiivne arvamus ja teaduse alahindamine. Toon tagataskust kiire näite, et teadus on uurinud inimesi une ajal, et kas nad on unenägu nähes teadvusel, see vist oli nn astraalune uuring. Leiti nutikad viisid, kuidas magaja aju näitas reaalset magamise faasi ja isik saatis silma liigutusega teadliku teadvusel olemise kinnituse signaali katse läbiviijale. Seega uuriti aju keerukamat seisundit, milleks pole tavaline uni ega ka tavaline argipäevane ärkvel olek vaid mingi astraaluni vms aju/teadvuse olek. Kordan, et artikkel eksib selelga, et arvab, et teadlased pole aju ja sh teadvust piisavalt uurinud. Toodud näide ja kindlöasti mitmed muud näited on uurinud aju ja muud piisavalt nutikalt, ja tuntakse teemat ja meetodeid pädevalt. Artikkel aga tahab alahinnata teadlasi ja öelda, et teadlased rumalad arvavad, et leidub ainult tavaline ärkvel oleku argipäeva teadvus/olek.

Seega artikkel eksib, kui arvab, et teadlased on lollid. See on muide tüüpiline esoteerikute fakt, öelda, et teadus on pähh ja loll oma materialistliku/lihtsustatud maailmavaatega. Paraku see esoteerikute soovmõtlemine ei pea paika, teadus on väga küps ja teatepulk on esoteerikute käes- tulge ja demonstreerige. Näiteks nõiduge mõni inimene konnaks. Laske käia, tehke video ja pange netti, ongi esoteerika tõestatud.

Lisaks ütleb artikkel, et teadus on pähh, kuna ei usu hinge olemasolu. Aga tõestage siis ise, et kus see teie hing asub jne. Teiseks, kui isegi võtta eeldus, et oeltame siis, et hing on olemas, no eks uskuge siis pealegi ja demonstreerige nõidust, ega hinge usk olemasollu ei muuda kuidagi esoteerikat usutavaks ega pane esoteerikat toimima. Uskuge mida iganes, ja demonstreerige. Kokkuvõttes pole artiklil mingit mõtet mainida, et teadus hinge ei usu. See, kas teadus usub või ei usu, ei muuda teadust halvemaks ega aita kaasa nõidadel demonstreerida.

Artikkel annab mõista, et nõiaks saab siis kui teha nn enesearengut, medideerida jne. Sellepeale vastaks, et mediteerige või arenege või tehke mida iganes, aga demonstreerige seejärel.

Muud nagu artiklist rohkem mainimisväärset ei leia.

Teen omapoolse kokkuvõtte, et artikkel korrutab ikka vanat plaati, et teadus on pähh. Sellepeale vastaks, et teadus on hoopis väga küps, ja olge lahked demonstreerima oma nõidusi.

Maagia on teadus, millest veel aru ei saada.

https://www.muurileht.ee/paar-opetussona...e-tarbeks/

[Lynx Titan]

Ei ole vahet mis on arenenenum vaid milline areng mõjutab teist arengut. Ma ei näe et inimene oleks arenenum kui vetsupott või mõte naabri peas praegusel hetkel.

Usun et teaduse põhi on juba kadunud.
Kui tutvuda kahesse teadlasesse enne teist maailmasõda siis asi peaks selge olema.

Werner Heisenberg 1927. Austrlane.
https://et.wikipedia.org/wiki/Kvantmehaa..._printsiip

Erwin Schrödinger 1935. Sakslane.
https://et.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dingeri_kass

Mida rohkem uurib seda vähem teab mida uurib ja miks seda uurib.

Einstein oleks selle peale häbelikult naernud.





Ei tea kas see oli Einsteinil üldine ilme?

[Onu Pähh]

Usun et teaduse põhi on juba kadunud.
https://et.wikipedia.org/wiki/Kvantmehaa..._printsiip

Vaatasin toodud lingi alt kvantmehaanika juttu, mis oli nagu alati selline, et väikeste osakeste puhul on ühtteist arusaamatu. See olukord sarnaneb nõelraviga, et kõik tunnistavad, et see vahel toimib, st vahel ravib, kuid põhjust seletada ei osata veel. Sama on nende kvantosakestega, et kõik mõistavad sealset teemat, aga lihtsalt pole veel head seletusviisi. Seejuures ei ole väikeste osakeste puhul midagi väga erilist, kuna suurte osakeste puhul, st suure hulga osakeste puhul, pole enam midagi määramatut. Näiteks õun on määratud asukohaga, massiga ja midagi arusaamatut pole, tulgu mistahes selgitus peagi õuna sees väikeste osakeste tasemel olevale kvantfüüsikale. Seega midagi erilsit kvantfüüsikas pole, nagu ka nõelravis mitte. Selgitatakse peagi ära ka kvantteema, nagu selgitati nõelravi ja mingit suurt uut maailma arusaamist/paradigmat ei teki.

Teiseks, ega see, et kvantteema on natuke mõistetamatu, ei anna alust esoteerikale.

Kvant-teema kohta arvan nii, et nii et on ootuspärane, et väikeste osakeste puhul on midagi teismoodi. Sest seal on väiksuse mastaap niiväike, et massi pole ja siis ongi selline vahepealne olukord ja see omab natuke teistmoodi käitumist.

Ma ei näe põhjust esoteerikat tõestada põhimõttel, et näete teadlased ei oska nõelravi ja kvanosakesi seletada. Mis siis et ei oska veel. Kui esoteerikat on soov tõestada, sisi demonstreerige seda, mitte ärge püüdke vaigistada neid, kes paluvad teil demonstreerida.

[Müstik]

Et siis tahad dr Hawkinsist targem olla?

"Kuid teadvusel on mitmeid tasandeid ja normaalsus on igatahes suhteline"
Ei, Teadvusel ei ole mitmeid tasandeid. Ta on koguaeg Üks. See viga tuleneb mõttest. Mõte tekkib ja kaob, nüüd ta arvab, et ka Teadvus on muutuv. Inimene nö eksisteerib Tema sees (aegajalt)... mitte vastupidi...

Dr David Hawkins, rahvusvaheliselt tunnustatud arst, teadlane ja spirituaalne õpetaja, viis enam kui 20 aasta jooksul läbi miljoneid kinesioloogilisi mõõtmisi tuhandete inimeste peal ning koostas saadud andmete põhjal teadvuse tasandite kaardi. Oma raamatus "Power vs Force" kirjeldab ta 17 teadvuse tasandit, mis erinevad energeetilise vibratsiooni poolest ning kuhu saab paigutada kogu inimkonna. Millisel tasandil asud sina praegu?

http://alkeemia.delfi.ee/eneseareng/meel...d=71420731

[Mannu]

Teen omapoolse kokkuvõtte sellest artiklist teistele.
Aitäh!
See artikkel eksib sellga, et arvab, et teadlased pole aju ja sh teadvust piisavalt uurinud. See on naiivne arvamus ja teaduse alahindamine.

Teadus on aju uurinud tõesti palju, kas piisavalt, see on iseasi.
Aga üheselt defineerida, mis on teadvus ja kus see ajus asub - ei ole (veel?) suudetud. Selle põhjal väidan:https://teadvus.wordpress.com/about/ Olin selle blogi lugeja (Jaan Aru on autor). Teadvuse definitsioone on mitmeid, ka selliseid, mis lubavad "teadvel olla" internetti ühendatud arvuteil.

Paraku see esoteerikute soovmõtlemine ei pea paika, teadus on väga küps ja teatepulk on esoteerikute käes- tulge ja demonstreerige. Näiteks nõiduge mõni inimene konnaks. Laske käia, tehke video ja pange netti, ongi esoteerika tõestatud.

Ma leian, et inimene, kes peab esoteerikaks kellegi konnaks nõidumist, on kas pisut naiivne või keerab vaidluspartneri väite äärmusesse (teeb õlemeest). Ja need, kes tõesti usuvad sedalaadi nõiduse võimalikkust, on samuti väheke kergeusklikud
Esoteerikat/esoteerikut (maagi?) määratleksin ma Otto von Bismarki parafraseerides: "esoteeriku ülesanne on kuulata läbi maailma kõndiva Jumala samme ja haarata kinni tema kuuehõlmast, kui ta mööda läheb."

Sel viisil "imed" lihtsalt juhtuvad, vastavuses loodusseadustega.

---

PS Horoskoope ma ei loe; Nastja tegemisi ei jälgi. Kaks korda olen lasknud teha sünnikaardi (mitte tuleviku teadasaamiseks, vaid isikuanalüüsiks) ja pean neid samaväärseks hea psühholoogi vastuvõtuga.

[Q11]

"Dr David Hawkins, rahvusvaheliselt tunnustatud arst, teadlane ja spirituaalne õpetaja, viis enam kui 20 aasta jooksul läbi miljoneid kinesioloogilisi mõõtmisi tuhandete inimeste peal ning koostas saadud andmete põhjal teadvuse tasandite kaardi. Oma raamatus "Power vs Force" kirjeldab ta 17 teadvuse tasandit, mis erinevad energeetilise vibratsiooni poolest ning kuhu saab paigutada kogu inimkonna. Millisel tasandil asud sina praegu"
Hehehe...ma juba ennemalt olen korduvalt kommenteerinud, et ettevaatust selle Hawkinsiga...seda "mõõtmist" ma üldse ei puudutaks...aga ta ei Valgustunud täielikult....niiet kultuse oht...Punane Tuli temaga...

[Onu Pähh]

Vaatlesin youtubest Hawkinsi läbi. Teistele kaasamõtlejatele võin siia tuua tema sellise video:



Vaatasin läbi ka vikipeediast lehekülje "Emotion".

Esmakokkuvõte oleks selline, et see Hawkinsi nimetab emotsioone omaloodud terminitega, nimetab neid teadvuse olekuteks ja muul moodsal viisil.

Näiteks siis viha on üks emotsioon, aga see Hawkins nimetab tõenäoselt ka seda mingiks arengu etapiks või teadvuse liigiks või eiteamilleks ja ehitab muinasjutulise teooria sellejuurde.

Arvan, et ta pole mõistlik. Q11 tõstatas küsimuse, et kas ta on vaimselt valgustunud? Minu arvates on ükskõik, kas keegi on valgustunud või mitte. Näiteks Buda esines rumalustega, arenematusega, olgugi, et teda peetakse tõenäoselt valgustunuks. Ega valgustunud oleks ei pane kedagi kulda rääkima. Teiseks, see nn valgustumise teema on üleüldse tõüestamata minuteada, pole nagu selge, mida see endast kujutab ja kas tegu pole lihtsalt vaimuhaigusega.

Kokkuvõttes jään mina lihtsa loogika juurde: ei ole mõtet emnotsioonide mõistet keeruliseks ajada. Samuti ei ole mõtet teavuse mõistet pidada oluliseks- üldine teadvuse toime on teada ja demonstreeritud. See, kuidas sõnastada ja nüansid sinnajuurde, ei muuda üldpilti ega tõesta esoteerikat ega tõesta teadlaste rumalust.

Teadvust on uuritud piisavalt seoses filosoofilise küsimusega "kas inimesel on vaba tahe". Tollased uuringud uurisid aju päris põhjalikult, seega see teadvuse mõiste on suures osas selge ja defineeritud. Mõningaid asju veel uuritakse, kuid see on nagu see kvantosakeste uurimine ja nõelravi uurimine, et ega see midagi kardinaalset uut ei tutvusta. Õun jääb ikka alluma tavapärasele tuntud füüsikale ja mitte kunagi ei allu kvantfüüsdikale, avastagu mida iganes kvantfüüsika vallas. Sama on aju emotsioonidega, teadvusega ja muuga.

Eks pisiasju saadakse teada aja jooksul aju osas ja see on huvitav muidugi.

[Q11]

"Teadvust on uuritud piisavalt seoses filosoofilise küsimusega "kas inimesel on vaba tahe"
"Kes" siis seda Teadvust uuris? Kui Ainult Üks on, siis Vaba Tahe saab olla ainult Temal...

[Lynx Titan]

Usun et teaduse põhi on juba kadunud.
https://et.wikipedia.org/wiki/Kvantmehaa..._printsiip

Vaatasin toodud lingi alt kvantmehaanika juttu, mis oli nagu alati selline, et väikeste osakeste puhul on ühtteist arusaamatu. See olukord sarnaneb nõelraviga, et kõik tunnistavad, et see vahel toimib, st vahel ravib, kuid põhjust seletada ei osata veel. Sama on nende kvantosakestega, et kõik mõistavad sealset teemat, aga lihtsalt pole veel head seletusviisi. Seejuures ei ole väikeste osakeste puhul midagi väga erilist, kuna suurte osakeste puhul, st suure hulga osakeste puhul, pole enam midagi määramatut. Näiteks õun on määratud asukohaga, massiga ja midagi arusaamatut pole, tulgu mistahes selgitus peagi õuna sees väikeste osakeste tasemel olevale kvantfüüsikale. Seega midagi erilsit kvantfüüsikas pole, nagu ka nõelravis mitte. Selgitatakse peagi ära ka kvantteema, nagu selgitati nõelravi ja mingit suurt uut maailma arusaamist/paradigmat ei teki.

Teiseks, ega see, et kvantteema on natuke mõistetamatu, ei anna alust esoteerikale.

Kvant-teema kohta arvan nii, et nii et on ootuspärane, et väikeste osakeste puhul on midagi teismoodi. Sest seal on väiksuse mastaap niiväike, et massi pole ja siis ongi selline vahepealne olukord ja see omab natuke teistmoodi käitumist.

Ma ei näe põhjust esoteerikat tõestada põhimõttel, et näete teadlased ei oska nõelravi ja kvanosakesi seletada. Mis siis et ei oska veel. Kui esoteerikat on soov tõestada, sisi demonstreerige seda, mitte ärge püüdke vaigistada neid, kes paluvad teil demonstreerida.

Aga kuidas ühendada kõige väiksemad osakesed mis ilmnevad kvantidena, stringid ja kõige suuremad osakesed nagu mustad augud, valged tähed. Siis mustad tähed ja valged augud. Ehk universumid üksteistega. Aju peaks sellega laiali minema. Kuidas minna samaaegselt kõige väiksemasse ja suuremasse. Teaduse tegemine on sama nagu oma ema p... siis kui on tulnud siis saab aru tulemusega.

Huvitav oleks kui interseksuaal endaga lapse teeb. Siis laps teeb vanemale vanemaga uue lapse. Vanem teeb esimese vanemaga uue lapse. Esimene laps teeb vanemaga uue lapse. Kolme sugupõlve lõpmatu insest kus kõik on interseksuaalid.

[Onu Pähh]

"Teadvust on uuritud piisavalt seoses filosoofilise küsimusega "kas inimesel on vaba tahe"
"Kes" siis seda Teadvust uuris? Kui Ainult Üks on, siis Vaba Tahe saab olla ainult Temal...

Mis eesmärgil sa paned sõna "Kes" jutumärkidesse?
Benjamin Libet on nende "Free will" eksperimentide autor, kuid peale teda on eksperimenteerinud mitmed. See vastab küsimusele "Kes".

Tundub, et ülejäänud jutt on sul lemmik-stiilis "Mitte, mina Olen, vaid sina Oled!".
Annad mõista, et filosoofiline vaba tahe kuulub ainult ühele olendile/objektile maailmas, kes siis otsustab kõikide inimeste eest, määrab nende saatused ja valikud, tekitab nende pähe näiliselt teadliku valiku. Kui sel teemal arutled, siis seda võiks liigitada religioonifilosoofia alla, ju leidub mõni religioon, kes leiab, et on olemas mingi üks jumal, kes siis otsustab ühiselt iga inimese elu valikute üle jne. Sel juhul nimeta esmalt religioon ja pane selgemalt kirja, mida soovid selel religiooni baasil väita?

[Q11]

Ei...Olendit/Objekti pole olemas. Sealt ka Vaba Tahte illusioon. Inimestel pole sees "kedagi". Karma (eesti keeles Saatus) ja Sinu persoon (Onu Pähh) ehk Ego on üks ja sama...

[Onu Pähh]

Aga kuidas ühendada kõige väiksemad osakesed mis ilmnevad kvantidena, stringid ja kõige suuremad osakesed nagu mustad augud, valged tähed. Siis Mustad tähed ja valged augud. Ehk universumid üksteistega. Aju peaks sellega laiali minema.
...

Saan aru, et filosofeerid asjadest, mida ei saagi praktiliselt tõestada ja saabki ainult teoreetilsielt arutleda, see on siis filosoofia tüüpiline ülesanne.

Sinu puhul on küsimus stiilis, et mis siis saab kui maakerale tekitada tehispäike suure hõljuva peegli näol. Et siis seal kus oli öö, hakkab paistma valgus peegelsatellidi küljest. Et siis ööd pole enam maakeral olemas ja on mõnus soe igalpool. Selline tehispäikese tekitamine on reaalsuses võimatu, seetõttu saab ainult mõtiskleda ja filosofeerida selle üle. See on siis tüüpiline näide filosofeerimise kohta.

Sina ei filosofeeri tehispäikese teemal, vaid mingil muul füüsika teemal. Saan aru, et valid taas praktiliselt võimatud teod, näiteks siis nn musta auguga manipuleerida, samas kui reaalselt pole midagi võimalik nende aukudega teha, rääkimata siis nende liitmisest mingite kvantosakestega.

Saan aru, et annad mõista, et inimeste aju jookseb nö kokku sellepeale. Vastan, et mitte midagi ei jookse kokku, filosoofid ja teadlased on teinud tunduvalt keerukamaid mõttekäike kui sinu konstrueeritud musta augu teoreetilised manipulatsioonid. Ja pole midagi ülemõistuse keerukat ega aju katki läind.

See siis olekski minu üldine vastus sinu jutule.

Arvan, et siin teemas adute kenasti, kuidas pelgate alateadlikult autoriteedist rääkida. Märkamatult hüppate füüsikateemadesse jne, selleasemel, et öelda selge arvamus astroloogia ja Naastja kohta. Mina adun selliseid käitumisi teie rahvuse puhul väga kiirelt, teie aga olete nö ajupestud olekus, nagu hpnoosi all või kuidas seda sõnastada, teile ei tekigi pähe mõtet püsida teemas ja arutleda autoriteedist ega temas kahelda. Kui suudate sellist asja aduda enda puhul, siis arvan, et olete teinud suure arengusammu.

Eks tulebki õppida rääkima ja aduma ja saada inimesteks, ja aitan selles rõõmuga.

[Lynx Titan]

"Teadvust on uuritud piisavalt seoses filosoofilise küsimusega "kas inimesel on vaba tahe"
"Kes" siis seda Teadvust uuris? Kui Ainult Üks on, siis Vaba Tahe saab olla ainult Temal...

Mis eesmärgil sa paned sõna "Kes" jutumärkidesse?
Benjamin Libet on nende "Free will" eksperimentide autor, kuid peale teda on eksperimenteerinud mitmed. See vastab küsimusele "Kes".

Tundub, et ülejäänud jutt on sul lemmik-stiilis "Mitte, mina Olen, vaid sina Oled!".
Annad mõista, et filosoofiline vaba tahe kuulub ainult ühele olendile/objektile maailmas, kes siis otsustab kõikide inimeste eest, määrab nende saatused ja valikud, tekitab nende pähe näiliselt teadliku valiku. Kui sel teemal arutled, siis seda võiks liigitada religioonifilosoofia alla, ju leidub mõni religioon, kes leiab, et on olemas mingi üks jumal, kes siis otsustab ühiselt iga inimese elu valikute üle jne. Sel juhul nimeta esmalt religioon ja pane selgemalt kirja, mida soovid selel religiooni baasil väita?

Milline banaan on banaani sees?
Milline teadvus on teadvuse sees?

Kas minu teadvus on sinu teadvus?
Kas sinu teadvus on minu teadvus?

Uurime.

Kas minu teadvus on sama kui sinu teadvus?
Kas meie teadvused on võrdsed?
Kas meie teadvused on samaaegsed?

Mis puudutab autoriteetti siis see jutt käib siin Nastja teema all.

Aga kuidas ühendada kõige väiksemad osakesed mis ilmnevad kvantidena, stringid ja kõige suuremad osakesed nagu mustad augud, valged tähed. Siis Mustad tähed ja valged augud. Ehk universumid üksteistega. Aju peaks sellega laiali minema.
...

Saan aru, et filosofeerid asjadest, mida ei saagi praktiliselt tõestada ja saabki ainult teoreetilsielt arutleda, see on siis filosoofia tüüpiline ülesanne.

Sinu puhul on küsimus stiilis, et mis siis saab kui maakerale tekitada tehispäike suure hõljuva peegli näol. Et siis seal kus oli öö, hakkab paistma valgus peegelsatellidi küljest. Et siis ööd pole enam maakeral olemas ja on mõnus soe igalpool. Selline tehispäikese tekitamine on reaalsuses võimatu, seetõttu saab ainult mõtiskleda ja filosofeerida selle üle. See on siis tüüpiline näide filosofeerimise kohta.

Sina ei filosofeeri tehispäikese teemal, vaid mingil muul füüsika teemal. Saan aru, et valid taas praktiliselt võimatud teod, näiteks siis nn musta auguga manipuleerida, samas kui reaalselt pole midagi võimalik nende aukudega teha, rääkimata siis nende liitmisest mingite kvantosakestega.

Saan aru, et annad mõista, et inimeste aju jookseb nö kokku sellepeale. Vastan, et mitte midagi ei jookse kokku, filosoofid ja teadlased on teinud tunduvalt keerukamaid mõttekäike kui sinu konstrueeritud musta augu teoreetilised manipulatsioonid. Ja pole midagi ülemõistuse keerukat ega aju katki läind.

See siis olekski minu üldine vastus sinu jutule.

Arvan, et siin teemas adute kenasti, kuidas pelgate alateadlikult autoriteedist rääkida. Märkamatult hüppate füüsikateemadesse jne, selleasemel, et öelda selge arvamus astroloogia ja Naastja kohta. Mina adun selliseid käitumisi teie rahvuse puhul väga kiirelt, teie aga olete nö ajupestud olekus, nagu hpnoosi all või kuidas seda sõnastada, teile ei tekigi pähe mõtet püsida teemas ja arutleda autoriteedist ega temas kahelda. Kui suudate sellist asja aduda enda puhul, siis arvan, et olete teinud suure arengusammu.

Eks tulebki õppida rääkima ja aduma ja saada inimesteks, ja aitan selles rõõmuga.

Kas kardad endale näkku vaadata?

[Onu Pähh]

Esitad rohkelt küsimusi, seda teeb sageli ka Q11, seega arutlege omavahel ja tõstatage uusi küsimusi.

Naasta osas jäötkuvalt keegi midagi öeelda ei julge, sellega tahan illustreerida rahva ajupestust ja soovitan seda tunnetada/märgata. Et olge teadlikud lihtsalt oma haiguslikest aspektidest.

Soojenduseks võin vastata osadele küsimustele. Võtame patsiendi, kellel on teadvuse häire. Seda saadakse peamiselt ajukahjustuse teel, näiteks kui kivi kukub pähe vms. Ajukude läheb katki ja tekivad häired aju töös ja sealhulgas ka teadvuse osas. Näiteks on siis sellised haiged, kes on lausa koomas voodis. Neil on silmad kinni ega liigu, emotsioone pole, ei liiguta aastaid. Neil siis pole teadvust üldse. Järgmised patsiendid on ärkvel, silmad lahti kuid need silmad on klaasistunud ja ei liigu. Nendel ei liigu ka ükski mõte peas, silmad ei liigu, emotsioone pole, pole teadvust, aga koomainimestest on nad siiski palju elusamad eksole.
Seega tõin näite sellistest vegeteerivatest patsientidest ja lausa koomas olevatest patsientidest, nende puhul on nende pea kolu sees loomulikult teistsugune olukord kui sinu peakolu sees. Sul ju silmad liiguvad, neil mitte, tunned emotsioone, nemad mitte, mõtled asjadest, nemad mitte, sul ajuskänner näitab aktiivsust, neil aga mitte. Kui sult küsida küsimus, siis vastad, nemad aga mitte.

Seega võrdle ennast toodud teadvusehäireliste patsientidega ja küsi, et kas teil on siis samasugune olukord? Vastus on, et ei ole sama olukord. Seega teil ei ole samat teadvust ja need teadvused pole ka võrdsed, neil polegi teadvust, sul on. Seega saimegi vastuse su küsimustele, et kas sul ja teistel patsientidel on sama teadvus.

Aga võiks siin jätkata siiski Naastja teemal ja teadvuse osas räägime mujal teemades? Teiseks, minu eesmärgiks pole teadvuseteema, vaid ravi.

Uurime.

Kas minu teadvus on sama kui sinu teadvus?
Kas meie teadvused on võrdsed?
Kas meie teadvused on samaaegsed?

Mis puudutab autoriteetti siis see jutt käib siin Nastja teema all.

Saan aru, et ütled, et ma ei julge Naastjast ja Breeshnevist arutleda:

Kas kardad endale näkku vaadata?

Sel juhul vastaks, et ma lisasin kenasti omapoolse kriitika Naasta kohta ja olin ainuke kes seda tegi ja ka tõestasin näitlikult, et teised seda teha ei julge kuna on haiged.

Mina arutleks meeleldi edasi Naasta teemal, kuid üldiselt on mul tõesti ükskõik, mis teema on, olgu füüsika või Naastja või õunad, vahet pole, minu eesmärkide juures temaatika ei oma tähtsust.