Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 1 Häält - 2 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Väitlus – suhtlus – diskusioon.
Autor Sõnum
Ichigo
Nõid

Postitusi: 463
Liitunud: May 2010
29-07-2018 10:20
Postitus: #226
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
Mannu, millegipärast on sinul selline arvamus, aga see on ka kõik!

Et end arvamusliidriks pead, näitab teksti algus: seletan sulle, seletan kõigile. Seda su toitumisteooriat tean hästi ja ka, kust see pärit on. Paraku keerasid praegu teadlikult ise üle võlli.
Edit: Samuti, nagu teeb seda nt allolev postitus 246 või eelnenud 226 ja väga paljud Müstiku sulest - viimasele ülal küll viisakalt vastasin (viitega, et olen vastanud ka eelmisele jne), ent tegelikult ei ole tänitamisele sügavat mõtet reageerida, see on siin eesmärk omaette ja vastuseid ju ei loeta või kui loetakse, ei soovita näha või tõepoolest ei saadagi pajudest sisulistest momentidest aru, kui sisu on massi ja vormi kõrval teisejärguline.

Mind ei huvita siin teie konfliktid, tõesti ei huvita(!) ega anna see foorum(ile) juba ammu mingit toitu! Minul on omad põhimõtted ja huvid, mida teie ei mõista ja kindlasti ei hakka neid siin seletama kõigile, ehkki väljendanud olen pidevalt.

Mis just üht seltskonda siin minu juures häirib, seda tean ka - minule ei ole vaja selle kohta selgitusi välja mõelda, seda selgitustööd tegid siin ikka teistele, et kujundada nende arvamust, kes äkki veel ei ole piisavalt "õigesti" meelestatud.

Lihtsalt soovitan märgata vahet teemade/nähtuste kohta käivatel kirjeldustel ja isiklikel rünnakutel, mida teie seltskond armastab.

Sinu kirjutis, Mannu, on ehtne isiklik rünnak, kus ühest kasutajast maalitakse üldsusele mingi oma nägemus!
(selle postituse viimane muutmine: 29-07-2018 11:40 Ichigo.)

Härrasmees lubab daamil jääda tema veendumuse juurde. /kpt J. Sparrow/
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 13,074
Liitunud: Oct 2004
29-07-2018 10:21
Postitus: #227
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(29-07-2018 09:39 )Chaos Kirjutas:  ...et materjaalne maailm tegelikult üldse eksisteerib.

Tänan. Et minuga otsustasid suhelda. Eespool väitsid ju, et ei taha suhelda? Just materiaalsest maailmast käibki sellel teadusuudiste lingil jutt. Täpsemalt postmaterialistlikust teadusest Ja on esitatud vägagi ratsionalistlikud seisukohad. Need seisukohad näitavad teaduse tulevikku. Oled ju ratsionalist ja teadusest huvitatud?
Küsimus on, kas oled ka uute suundadega teaduses end kurssi viinud?

Kirjutatud: Üleminek materialistlikust teadusest postmaterialistlikule teadusele võib olla inimkonna tsivilisatsiooni arengus väga oluline.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Eithea
Veteran

Postitusi: 2,737
Liitunud: Aug 2010
29-07-2018 10:25
Postitus: #228
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
[size=x-small]
(27-07-2018 14:10 )Ichigo Kirjutas:  Tglt ei peaks skepsisesse a priori suhtuma kui teema kõrvalejuhtimisse.

Isiklikult leian vastupidi sellele peast haaramise hüpoteesile - nimelt et siinsed skeptikud, kui üldse nii kannatab üldistada, on parast huvitatud küll, aga nõuavad kvaliteeti. Ja leian, et see on hea.
Mida (?!) Shock Nõuda ja veel just teile sobivat kvaliteeti (?!) saab alles siis, kui on ise ka teistele midagi antud, pakutud ja ühtlasi ka foorumisse panustatud. Noo, et istume esireas ja muudkui nõuame s.o. absoluutne parasiitlik käitumine.

Zhao Cong - 牧 Shapherd
Byron Metcalf - Heart Warriors
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Ichigo
Nõid

Postitusi: 463
Liitunud: May 2010
29-07-2018 10:40
Postitus: #229
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(29-07-2018 09:27 )Mannu Kirjutas:  
(27-07-2018 14:10 )Ichigo Kirjutas:  
(27-07-2018 13:41 )Mannu Kirjutas:  Siin on põhirõhk hoopis mujal kui juhtumi kirjelduse täpsuses; ka minu meelest on madude-juhtumi puhul tegu linnalegendiga, aga mis sellest, siin pole kohtupink, et on vaja faktitõde välja selgitada.

Päris tühja koha peale ei teki ükski jutt. Ilmselt mingi imeline pääsemisjuhtum tänu madudele toimus. Oli see siis Afganistanis, väeosas või vaatluspostis, pole üldse oluline. Tähtis on see, et sellised juhtumid näitavad, et maailm on "mitmekihiline pirukas".

Siin nüüd skeptikud haaravad peast ja tahaks karjuda, et "ma üritan siin teile pidevalt selgeks teha, et no ei ole nii! Ei ole nii! ja et seda tõendavad need faktivead, mis siin juhtumites pidevalt esinevad" - kuid paraveebi eeldus on see, et lepime siinoleku ajaks kokku selle, et on siiski võimalus - "aga äkki, siiski midagi on seal taga".

Mõistlik kahtlemine ja küsimuste esitamine on täiesti õige koha peal, sest ka mina ei taha, et asi sumbuks parausklike jutunurgaks, kuid kui ikka üldse ei talu seda ülaltoodud kokkulepet (ettepanekut), siis võiks kaaluda siin harvemini postitamist ja teemade mitte kõrvale juhtimist.

Tglt ei peaks skepsisesse a priori suhtuma kui teema kõrvalejuhtimisse.

Isiklikult leian vastupidi sellele peast haaramise hüpoteesile - nimelt et siinsed skeptikud, kui üldse nii kannatab üldistada, on parast huvitatud küll, aga nõuavad kvaliteeti. Ja leian, et see on hea.

Nt Tinari solvumise asemel oleksin meeleldi lugenud mõlema visiooni argumente teemal, mida ise ei valda ( okupatsiooniarmee jms) vajaduseta kellegi ülimat tõde aduda vaid seda, mis on seal kusagil vahepeal -ja seda just põhjusel, et para-pool kaotab oma tõsiseltvõetavust, kui seda serveerida valedes, pigem võiks just siin olla koht, kus ühiselt ja tänu erinevustele saab terad sõkaldest filtreerida, mis sõelale jääb, tasub arvesse võtmist.

Aga mis sulle tgelikult selle vastuse juures ei meeldinud, et pidasid vajalikuks hakata kujustamisega tegelema?
Märkasin veel, et postituses 27-07-2018 14:41 veenad tähelepanu kõrvale juhtima faktiliselt poolelt ja keskenduma üksnes oletuslikule. Mõistan, et käsitledes mingit parajuhtumit ei pruugi kõige ülejäänu kirjeldus olla detailne, aga peab andma aru, mis on oluline ja mis mitte: kui oponent viitab mõne detaili paikapidamatusele ja see ei ole oluline, ei pruugi sellele ka valulikult reageerida - kui aga märgatakse viga detailis, mis justkui peaks tõendama mõne nähtuse toimumist, ei saa sellist detaili ignoreerida. Ja ei pea minema isiklikuks ja ei pea veenma, et ärge meilt faktitäpsust nõudke, meil on põhirõhk hoopis mujal. Sellele keskeduda tulebki, millel põhirõhk on ja seda on võimalik teha ka ühiselt. Paraku näib, et siin koostööd kardetakse ja probleemi nähakse just mõistlikus dialoogis teaduspoolega.

Kas on see tõesti probleem, kui peaks kaduma piir parauslkile ja skeptikute vahel (neisse siltidesse suhtun huumoriga) ja kas on probleem, kui need kaks suunda hakkavad senise sõdimise asemel suhtlema ja diskuteerima, ehk isegi koostööd tegema?

Miks selline võimalus peaks probleemina paistma? Ehk sellepärast, et jama ajamine muutub siis keerulisemaks ja argumenteerima peab hakkama märksa targemini - ühesõnaga tuleks väliste kuvandite loomise asemel hakkata ka sisulist tööd tegema ja mingeid teadmisi omandama, see tundub ehk tülikas - õhku ei saa siis enam nii lihtsasti müüa!

Ja see on ka põhjus teisele poolele - teadususklikele - arrogantsi lõpetamiseks ja koostööpartnerite leidmiseks, siis sumbub jama loomuliku valiku teel.

Edit: Ühe momendi tahan siia veel lisada - huvigrupipõhine, majanduslikult kallutatud teaduslike tõendite tellimine ja produtseerimine, ehk siis need siinses väljenduses vandenõud. Need loomulikult on suur ja reaalne probleem! Aga ka siin on taoline vastandav sõjapidamine para vs skeptikud, pigem kahju kui kasutoov, ennekõike on suurim kahjutegur ikka seesama umbluujuttude puhumine ja neist tänaseks kujunenud suisa umbluuärid - see tõendamatus, küündimatus ja mõistmatus lihtsalt devalveerib igasuguse missiooni vandenõusid paljastada.
(selle postituse viimane muutmine: 29-07-2018 13:30 Ichigo.)

Härrasmees lubab daamil jääda tema veendumuse juurde. /kpt J. Sparrow/
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,030
Liitunud: Jan 2010
29-07-2018 10:42
Postitus: #230
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(29-07-2018 10:21 )Nofretete Kirjutas:  
(29-07-2018 09:39 )Chaos Kirjutas:  ...et materjaalne maailm tegelikult üldse eksisteerib.

Tänan. Et minuga otsustasid suhelda. Eespool väitsid ju, et ei taha suhelda? Just materiaalsest maailmast käibki sellel teadusuudiste lingil jutt. Täpsemalt postmaterialistlikust teadusest Ja on esitatud vägagi ratsionalistlikud seisukohad. Need seisukohad näitavad teaduse tulevikku. Oled ju ratsionalist ja teadusest huvitatud?
Küsimus on, kas oled ka uute suundadega teaduses end kurssi viinud?

Kirjutatud: Üleminek materialistlikust teadusest postmaterialistlikule teadusele võib olla inimkonna tsivilisatsiooni arengus väga oluline.
sa rebisid kontekstist välja POOL LAUSET minu jutust sellest mitte mõhkugi aru saamata. See ei ole diskussioon. Teiseks see ei ole teaduse tulevil. Teadus ongi selline, õpi mõisted ära siis sa saad aru mida tsiteerid.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 13,074
Liitunud: Oct 2004
29-07-2018 11:00
Postitus: #231
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
Chaos kirjutas: Meil on ainult teadmine materjaalse kohta, aga mitte mingisugust kindlust, et materjaalne maailm tegelikult üldse eksisteerib. Ma ei saa iialgi kindel olla, kas Müstik üldse eksisteerib või on 100% minu kujutluse vili.


Tõin su terve lause välja. Peab aga ütlema, et sa oled vanadesse arusaamadesse kinni jäänud.
See on ilmselt provakatsioon, et kirjutad järjekindlalt sõna materiaalne valesti. Provotseerimine tõepoolest teemat edasi ei vii.

Definitsioon materiaalse maailma kohta, et sul oleks edasisel arutlusel millegist kinni hoida.
Materiaalne maailm on lõputult jaotatavate korpuskulite kontiinuum (ja mitte jagunematute aatomite ajutised kombinatsioonid tühjuses nagu olid eeldanud antiiksed atomistid). Ei ole mingit tühja ruumi, kuna kõik vaheruumid korpuskulite vahel on täidetud peenemate korpuskulitega.
(selle postituse viimane muutmine: 29-07-2018 11:06 Müstik.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,030
Liitunud: Jan 2010
29-07-2018 11:31
Postitus: #232
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(29-07-2018 11:00 )Nofretete Kirjutas:  Chaos kirjutas: Meil on ainult teadmine materjaalse kohta, aga mitte mingisugust kindlust, et materjaalne maailm tegelikult üldse eksisteerib. Ma ei saa iialgi kindel olla, kas Müstik üldse eksisteerib või on 100% minu kujutluse vili.


Tõin su terve lause välja. Peab aga ütlema, et sa oled vanadesse arusaamadesse kinni jäänud.
See on ilmselt provakatsioon, et kirjutad järjekindlalt sõna materiaalne valesti. Provotseerimine tõepoolest teemat edasi ei vii.

Definitsioon materiaalse maailma kohta, et sul oleks edasisel arutlusel millegist kinni hoida.
Materiaalne maailm on lõputult jaotatavate korpuskulite kontiinuum (ja mitte jagunematute aatomite ajutised kombinatsioonid tühjuses nagu olid eeldanud antiiksed atomistid). Ei ole mingit tühja ruumi, kuna kõik vaheruumid korpuskulite vahel on täidetud peenemate korpuskulitega.
chaos kirjutas palju rohkem, millest sa nagu näha aru ei saanud ja soovitusi kuulda ei võtnud.

Algselt sa rääkisid teadvusest, reaalsusest, materjaalsusest. (Sina rääkisisd??...tegelikkuses sa lihtsalt kopeerisid selle kuskilt) ja nüüd sa jahud siin aatomitest ja antiiksetest atomistidest. See ei puutu ju üldse sinu algsesse targutusse, kuidas on võimalik sinuga diskuteerida kui sa kopi-pasted lihtsalt suvalist teksti kokku?
(selle postituse viimane muutmine: 29-07-2018 11:33 Chaos.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Ichigo
Nõid

Postitusi: 463
Liitunud: May 2010
29-07-2018 11:46
Postitus: #233
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(29-07-2018 11:00 )Nofretete Kirjutas:  Peab aga ütlema, et sa oled vanadesse arusaamadesse kinni jäänud.
See on ilmselt provakatsioon, et kirjutad järjekindlalt sõna materiaalne valesti. Provotseerimine tõepoolest teemat edasi ei vii.

No anna kannatust!

Miks PEAB ütlema teise kasutaja aadressil rumalusi? Kes käsib?
Ja miks peab väänama üle võlli erakordselt alatu demagoogiaga?
Nimetaks asju ikka õigete nimedega:
provokatsioon on teise inimese teadlik ja tahtlik närvi ajamine (su viimane lause on sulle omale mõtlemiskoht hetkel!)
ja kirjaviga on kirjaviga.

Härrasmees lubab daamil jääda tema veendumuse juurde. /kpt J. Sparrow/
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 13,074
Liitunud: Oct 2004
29-07-2018 12:12
Postitus: #234
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(29-07-2018 11:31 )Chaos Kirjutas:  Algselt sa rääkisid teadvusest, reaalsusest, materjaalsusest. (Sina rääkisisd??...tegelikkuses sa lihtsalt kopeerisid selle kuskilt) ja nüüd sa jahud siin aatomitest ja antiiksetest atomistidest. See ei puutu ju üldse sinu algsesse targutusse, kuidas on võimalik sinuga diskuteerida kui sa kopi-pasted lihtsalt suvalist teksti kokku?
Mitte materjaalsuses, vaid materiaalsusest. Ja kopisin selle teksti teadusuudiste lehelt. Kuidas on võimalik sinuga diskuteeria, kui sa isegi teaduse ratsionaalsest tekstist aru ei saa?
Seepärast tõingi lisaks selle materiaalsuse definitsiooni. Naljakas, et POSTMATERIALISTLIKU TEADUSE MANIFEST on sinu arvates targutamine.
Ise olete siin materialistid ja ratsionalistid nagu eestpoolt lugeda saab. Püüan ju just teile vastu tulla, et saaksite oma veendumusi natuke laiendada. Aga ilmselt ei soovi te üldse mingit diskussiooni, isegi neil teemadel mis peaksid teile siin foorumis kõige enam huvi pakkuma.
Dale Carnegie raamatu üks põhipunktidest on:
Püüdke näha asju teise inimese seisukohalt.
Püüdsingi. Aga kui seisukohta üldse ei ole, siis ei ole ka parema tahtmise korral midagi teha. Las siis foorum läheb nii edasi nagu ilma kindla seisukohata inimestele meeldib.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,030
Liitunud: Jan 2010
29-07-2018 13:01
Postitus: #235
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
Aaa. Mis su seisukoht siis on? Väitsid et me ei tea "uuut" teadussuunda, mille sa siis võidukalt siia kopeerisid. Mis siis selgus? Et see pole midagi uut ja sa ei saa sellest aru. Edasi oled sa siia kopeerinud ma ei tea mida.
Saa aru meie veendumusi ei ole vaja laiendada, sina pead aru saama tekstidest mida sa siia kopeerid. Ma ei saa üldse aru milles sa mind veenda tahad ja mis su seisukoht on?
(selle postituse viimane muutmine: 29-07-2018 13:02 Chaos.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Ichigo
Nõid

Postitusi: 463
Liitunud: May 2010
29-07-2018 13:09
Postitus: #236
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(29-07-2018 12:12 )Nofretete Kirjutas:  Dale Carnegie raamatu üks põhipunktidest on:
Püüdke näha asju teise inimese seisukohalt.

Siin on vist väike probleem - ilmselt pole teise inimese seisukohalt asjade nägemine väga jõukohane ja selle asemel on juhtunud teise inimese eest mõtlemine ja neist oma võimete piires kuvandi kujustamine:

Tsitaat:olete siin materialistid ja ratsionalistid
Tsitaat:Püüan ju just teile vastu tulla, et saaksite oma veendumusi natuke laiendada
Tsitaat:teemadel mis peaksid teile siin foorumis kõige enam huvi pakkuma

Ehk aitaks, kui räägiks ja mõtleks lihtsalt enda eest teemadel, mis endale kõige enam huvi pakuvad ja laseks teistel vabalt valida, kas nad sinu valitud teemadel kaasa räägivad ning kuidas - st siis dikuteeriks teema, mitte kellegi valikute üle.

Konspekteerin siia Chaose postist märkimisväärsed tähelepanekud, mille üle mõtisklemine oleks heaks lähtepunktiks:

Tsitaat:Teie lihtsalt vastandate objektiivse ja subjektiivse, aga ...
"objektiivsus" on tegelikult samamoodi "subjektiivne". Meie teadvuses defineeritud ja tunnetatud.
...
meie arusaamine informatsioonist on subjektiivne, informatsioon on objektiivne. Meie mistahes teadmised objektiivse kohta, on subjektiivsed. Midagi muud nad ei saagi olla. Meil on ainult teadmine materjaalse kohta, aga mitte mingisugust kindlust, et materjaalne maailm tegelikult üldse eksisteerib.

ps. tähenärimisest
/materjal - materiaalne/ loogikatõrge grammatikas on üsna ootuspärane ja levinud https://annaabi.ee/materjaalne@
ja viinud keelehuvilisi juba küsima, kas nüüd võib ka sõna materjal kirjutada i-ga (ümberpööratud loogika on tänapäeval liigagi levinud hälve) http://keeleabi.eki.ee/index.php?leht=4&...ateriaalne
(selle postituse viimane muutmine: 29-07-2018 13:20 Ichigo.)

Härrasmees lubab daamil jääda tema veendumuse juurde. /kpt J. Sparrow/
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 13,074
Liitunud: Oct 2004
29-07-2018 13:44
Postitus: #237
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(18-07-2018 14:37 )Ichigo Kirjutas:  Mindi närvi juba ainuüksi ettepaneku peale ratsionaalse maailmaga veidi väärikamat dialoogi vallata!

Aga et mõisted logisevad, selle üle kisuvad esoteerikud ka omavahel. (Siin peaks pigem Chaosele tänulik olema, kelle vastu koondunud ühisrinne aitab omavahelisi parakaklusi mõnevõrra talitseda Laugh )
Kuni igaüks tahab ise guru olla ja mõisteid dikteerida, on kokkuleppele raske jõuda. Neis meetodites võiks kahtlemata teaduskogemusest palju õppida!
Chosele võib tõepoolest tänulik olla. Hakkasin maailmavaatelisi uurimusi üle lugema ja leidsin selle teadusuudiste lingi.
Aga kui hakkasin ratsionaalsest ehk materialistlikust maailmavaatest tsitaate tooma, siis läksid hoopis sina närvi. Hakkasid mingit paranoiat demonstreerima.
Ka postmaterialistlikust deklaratsioonist on palju õppida. Ja seal saavad ka teaduslikud mõisted selgemaks. Muidugi kui sa üldse viitsid nende mõistetega tegeleda. Seni pole märganud, et sa üldse millegagi tegeleks, mis su teadvusele ja teadmistele kasuks võiks tulla. Aga head peale hakkamist! Smile
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
kage
naegleria fowleri

Postitusi: 3,881
Liitunud: Jun 2011
29-07-2018 14:13
Postitus: #238
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(27-07-2018 21:05 )Temimoor Kirjutas:  Antud juhul mina TEAN, et see töötab
Kui sa tead, siis kas oled nõus jagama ka oma teadmisi selle kohta, et mida MMS ravib, mis on lühiajalised ja pikaajalised mõjud, mida ta kehaga ja mikrobioloogiaga teeb, mis on kõrvalnähud jne? Kuidas sa oma teadmisi teistele arusaadavalt seletad?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Temimoor Eemal
tume

Postitusi: 1,210
Liitunud: May 2008
29-07-2018 15:02
Postitus: #239
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
Kogemuse najal TEAN. Selgitused, et miks ta töötab on arusaadavad ja neid ma USUN. Lobitööd ignorantidele ei viitsi teha.

Kõik inimesed usuvad, et seal kus lõpeb nende silmaring, asub ka maailma äär - Arthur Schopenhauer.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
kage
naegleria fowleri

Postitusi: 3,881
Liitunud: Jun 2011
29-07-2018 19:32
Postitus: #240
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(29-07-2018 15:02 )Temimoor Kirjutas:  Kogemuse najal TEAN. Selgitused, et miks ta töötab on arusaadavad ja neid ma USUN. Lobitööd ignorantidele ei viitsi teha.
Ega lobitööd polegi vaja teha vaid nagu teadlased, arusaadavalt, selgitada mis toimub ja kuidas toimub. Siin tuleb arusaadavuse kohalt ka teistega arvestada mitte enda arusaamist usuna edasi levitada. Ja ignorantidele tuleb alati seletada arusaadavalt mitte õelda, et nad on ignorandid ja ei saa aru - see meelitab ainult usklikke ligi.

PS! Teadmisi saab alati teistele arusaadavalt selgitada, aga usku ei saa.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Temimoor Eemal
tume

Postitusi: 1,210
Liitunud: May 2008
29-07-2018 21:42
Postitus: #241
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(29-07-2018 19:32 )kage Kirjutas:  PS! Teadmisi saab alati teistele arusaadavalt selgitada, aga usku ei saa.

Võti selles peitubki eksole. Ma võin ennast ümberkukkumiseni selgitada aga kui mu oponent on ignorant, siis ma kukun parem kohe ümber Laugh

Ignorant ei taha aru saada, ignorant tahab vaielda vaidlemise pärast ja seda alati võita. Kui ignorant ei saa vaidlust võita, siis ta hakkab lihtsalt trollima ja keerab vestluse mõnele ebaolulisele detailile, et tähelepanu kõrvale juhtida, millest teema üldse alguse sai.

Et siis mida sa tõestad Kage, seda, et sa pole usklik? Või seda, et mina olen? Ma ju ütlesin juba, et olen Laugh Ja sina oled ka Laugh

Kõik inimesed usuvad, et seal kus lõpeb nende silmaring, asub ka maailma äär - Arthur Schopenhauer.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Eithea
Veteran

Postitusi: 2,737
Liitunud: Aug 2010
30-07-2018 02:57
Postitus: #242
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(27-07-2018 19:04 )Temimoor Kirjutas:  
(27-07-2018 14:24 )kage Kirjutas:  Ära lase enda tunnetest minu vastu ennast häirida ja mõtle sellele, et kui sa nt väga usud, et MMS on ravim ja sellest kaugemale ei mõtle, siis kehtib mu ütlus ju täiesti kenasti. Ma ei pane oma lausega (mul ei ole sellist kavatsust ega mõtet) kõike ühte potti ja näita näpuga, et kui ühte asja usud, siis oled kõige suhtes usklik ja kastis.

Paneme nüüd peeglisse selle asja: kui sa usud, et MMS midagi ei ravi ega suuda kaugemale mõelda sellest, et kõik abi saanud valetavad (ma endale ei saa valetada - olen oma nahaga ravi kogenud ja pealt näinud), siis kehtib usklik sinu kohta väga täpselt. Sinu usk antud juhul takistab sul küll näha puude taga metsa.
Peale uskumist tuleb ehe millegi teadmine, kui ollakse kogetud, näinud ja teatakse, kuidas kogetut, nähtut korrates samu tulemusi saada, siis teistele võib see absoluutselt võimatu olla ja s.h. peetakse ka ebanormaalsuseks.

Zhao Cong - 牧 Shapherd
Byron Metcalf - Heart Warriors
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
kage
naegleria fowleri

Postitusi: 3,881
Liitunud: Jun 2011
30-07-2018 16:18
Postitus: #243
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(29-07-2018 21:42 )Temimoor Kirjutas:  
(29-07-2018 19:32 )kage Kirjutas:  PS! Teadmisi saab alati teistele arusaadavalt selgitada, aga usku ei saa.
Võti selles peitubki eksole. Ma võin ennast ümberkukkumiseni selgitada
Seega kui teadlased lükkavad sinu selgitused enda tõestustega ümber, siis on nad ignorandid? Eithea tõi ka korratavuse sisse: kas keegi on korduvkatseid teinud ja saavutanud iga kord sama tulemuse olenemata teistest mõjuteguritest? Ja kas MMS'i puhul on kusagile kogunud teadmisi, et mille puhul ja millises koguses tuleb seda rakendada? St, et kas kusagile on mingeid teadmisi kogunenud millele peale vaadates teadlased neid kohe ümber ei lükkaks - kas peale äri ja uskumise ka millegi muuga tegeletakse k.a. arvatud negatiivsete kogemuste analüüsimisega?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,030
Liitunud: Jan 2010
30-07-2018 16:55
Postitus: #244
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
Minaelan, mis sa nüüd vassid? Alles püüdsid koos VSiga tõestada, et asjadal on "tõeline väärtus" mille määravad vääramatud loodusseadused. Nüüd järsku on väärtused suhtelised ("juhuslikud"). Kuis siis nii? 
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Temimoor Eemal
tume

Postitusi: 1,210
Liitunud: May 2008
30-07-2018 17:03
Postitus: #245
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(30-07-2018 16:18 )kage Kirjutas:  Seega kui teadlased lükkavad sinu selgitused enda tõestustega ümber, siis on nad ignorandid?

Ära ennast nüüd teadlaseks kohe tituleeri - sa pole midagi ümber lükanud Laugh Kus need "teadlased" on, kes selle ümber on lükanud? MMS taga peituvat keemilist ühendit kasutatakse meditsiinis mitmel pool Laugh

Kõik inimesed usuvad, et seal kus lõpeb nende silmaring, asub ka maailma äär - Arthur Schopenhauer.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,030
Liitunud: Jan 2010
30-07-2018 17:15
Postitus: #246
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
Muide selle MMSi taga peituva keemilise ühendi kõrvalnähte on piisavalt dokumenteeritud. (Leiab google otsingust) Selleks see vastuseis MMSile. Muidugi kogused on olnud suuremad kui MMSi puhul saab, aga aeglane mürgitamine pika perioodi jooksul võib viia samade tulemusteni.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Temimoor Eemal
tume

Postitusi: 1,210
Liitunud: May 2008
30-07-2018 18:11
Postitus: #247
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(30-07-2018 17:15 )Chaos Kirjutas:  Muide selle MMSi taga peituva keemilise ühendi kõrvalnähte on piisavalt dokumenteeritud. (Leiab google otsingust) Selleks see vastuseis MMSile. Muidugi kogused on olnud suuremad kui MMSi puhul saab, aga aeglane mürgitamine pika perioodi jooksul võib viia samade tulemusteni.

Viimane kord kui "vaidlesime", siis jõudsime selgusele, et kloordioksiid ja kloriti ioon ei ole päris samad asjad? Enne lepime kokku, kellest me räägime eks...

https://www.infomms.org/motildetleme-veel.html

Kõik inimesed usuvad, et seal kus lõpeb nende silmaring, asub ka maailma äär - Arthur Schopenhauer.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Tyto Alba
Veteran

Postitusi: 1,285
Liitunud: Aug 2016
30-07-2018 19:16
Postitus: #248
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
Üks argument tundub siin tänase diskussiooni juures puudu olevat.
Ka teadlased saavad palka - kes maksab tellib muusika.
Pole esimene ega ainukene kord ajaloos kui teadlased on pilli(de) järgi tantsinud.

Jumal on isiksustatud Egregor...
Huvitav fakt - isik kes ei saa aru millest sa räägid peab lolliks sind mitte ennast.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,030
Liitunud: Jan 2010
30-07-2018 19:42
Postitus: #249
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
(30-07-2018 18:11 )Temimoor Kirjutas:  
(30-07-2018 17:15 )Chaos Kirjutas:  Muide selle MMSi taga peituva keemilise ühendi kõrvalnähte on piisavalt dokumenteeritud. (Leiab google otsingust) Selleks see vastuseis MMSile. Muidugi kogused on olnud suuremad kui MMSi puhul saab, aga aeglane mürgitamine pika perioodi jooksul võib viia samade tulemusteni.

Viimane kord kui "vaidlesime", siis jõudsime selgusele, et kloordioksiid ja kloriti ioon ei ole päris samad asjad? Enne lepime kokku, kellest me räägime eks...

https://www.infomms.org/motildetleme-veel.html
MMS on Naatriumkloriti lahus. Naatriumklorit ise ei ole valgendi, aga on sama mürgine. (Millegi pärast pole mu poste enam seal, need sisaldasid arvatusi) ühesõnaga ühe 100ml (vaatasin netist 22% lahus) pudeli ära joomine oleks surmav 50% 60kg inimestele.
Aga olgu nii te seda ei joo, see tuleb "aktiveerida". Naatriumklorit+hape=kloordioksiid

Siit edasi on väga raske öelda palju te seda kloordioksiidi saate, sest keemiline protsess sõltub happest mida kasutada, temperatuurist, MMSi kogusest jne.. keegi ei tea mida ja kuidas te seal kodus teete. Inimesele ohutu kloordioksiidi kogus oli 0.000000?mg liitri kohta. Ma nüüd ei mäleta ja uuesti ei viitsi arvutada, aga hüpoteetiline kloordioksiidi kogus MMSist oli mälu järgi üle 20g liitri kohta. Isegi kui te sealt kasvõi murdosa sellest kahekümnest grammist kätte saate, sest gaas on lenduv, ületab see kogus tublisti lubatud norme.

Ühe 60kg inimese surmaks piisab 17.5g liitri kohta. Kui see ei pane mõtlema...mis siis veel?

Ja üks kõik millist hapet kasutada on keemilise protsessi lõpptulemus ikka kloordioksiid (mälu järgi sai vist isegi näidatud)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Temimoor Eemal
tume

Postitusi: 1,210
Liitunud: May 2008
30-07-2018 20:02
Postitus: #250
RE: Väitlus – suhtlus – diskusioon.
Chaos, ma panen sulle ühe keemiku selgituse inglise keeles MMS teemasse, seal on kohasem seda vaidlust pidada- ma ei julge seda oma peaga ära tõlkida aga tema selgitab, mis toimub maos.

Kõik inimesed usuvad, et seal kus lõpeb nende silmaring, asub ka maailma äär - Arthur Schopenhauer.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat:

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog