Postitused: 46
Teemad: 13
Liitus: Sep 2004
2 Copy-pastet ühest foorumist, kus väidetavalt 1 liige tundis Davidit ülikooli ajal:
Dreamrunes! Stay away from David Icke pleeeeeease. I used to know him before he went mad!!!!!! Urgent Urgent! Do not read David Icke....Christ we used to drink together at University...he is MAD!
He has apologised publicly for being mad but he's still Mad. No, No, No touch David Icke (he of the purple shell suit). Don't listen to him. How can you listen to a man that I drank under the table?????????
------------------------------------------------------------
Ben
••••••
Super Moderator Join Date: Dec 2003
Location: The Black Isle,Scotland
Posts: 15,893
Yes he used to frequent the 'Long Bar' at Stirling University where he had a little 'cult' going. But he was mad. I often would drink with him and of course argue with him. He was a sports commentator (and a good one at that) before going mad! He is also an ex soccer goalkeeper. He apologised publicly here in Britain on National television for going through a 'strange phase'!
Hey it was because he tried to keep up with me he got alcohol poisoning! All true Dreamrunes!
Ben (You don't know half the things I've done!lololololol)
One day I'll tell you about the Prime minister and the royal family LOL (seriously)
You've got me giggling again. I've edited this to add the following. Icke believed an aryan type of alien race was gonna come here but only after half the world slipped into the ocean (Including Scotland) and that purple had mystical qualities! He now lives on the Isle of Wight I think. He was a Nutcase!!! Who couldn't drink Malt Whisky lol
Link: http://www.alien-ufos.com/forum/showthread.php?t=1216
Muudetud: 21-11-07 kell 17:12:51 Hallucigenia
Postitused: 5,868
Teemad: 183
Liitus: May 2004
mulle ei ütle küll miski et nood sellid oleks ülikoolis käinud... isegi oma KODUKEELT pole korralikult õppinud rääkima...
njah.
lollus. mis on selle teema mõte?
Kõrgeim äratundmine on teada saamine, et tegelikkuses olid pidevalt selle kõrgeima äratundmise sees.
Iga hetk ja iga kogemus, mis sa saavutad on ideaalne, täiuslik, kordumatu
Postitused: 13,070
Teemad: 98
Liitus: Oct 2004
David Ickest võiks ju olla mingi teema tegelikult. Igatahes on ta koduleht
päris huvitav ja sealt leiab nii mõndagi põnevat:
http://www.davidicke.com/index.php/
Siin foorumis on tegelikult ainult tema ühest teosest "Matrixi lastest" juttu olnud.
Nii, et mida keegi David Ickest mõtleb või arvab?
Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Postitused: 4,920
Teemad: 188
Liitus: Nov 2003
Mina suhtun David Ickesse positiivselt.
See esimese postituse hoiatus tundub lihtsalt olevat suhteliselt tavaline suhtumine ja mitte midagi erilist. Icke ise kirjutab kuidas tema üle naerdi ning suhtuti kui hullu.
Mismoodi siis üks tänapäeva keskmine ikka igasugu tulnukatesse ja reptiloididesse siis suhtub ? Samamoodi ju.
Icke teooriatel on ju palju kokkulangevusi teistega või tulevad need kõik ühest ja samast allikast, ntx see intervjuu reptiloidiga, mis siit läbi käis.
Postitused: 1,240
Teemad: 16
Liitus: Dec 2004
minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt on (peale aiki raamatute lugemist) autori näol tegu klassikalise ullikesega. meil omalgi üks lina-nimeline välja pakkuda.
tjah, uurimistööd on nad mõlemad teinud aga...tjaaa....
Postitused: 4,920
Teemad: 188
Liitus: Nov 2003
Nad valetavad ? Või niisama lahmid, nagu uskmatutel kombeks.
Postitused: 1,240
Teemad: 16
Liitus: Dec 2004
vot ei oska öelda. lubab iga raamatu alguses, et nüüd kohe järgneb sadade lehekülgede kaupa tõendeid koledate reptiloidide ja muude vihmaussoidide kohta aga see, mis järgneb on minu silmis vähegi kriitilise pilguga vaadates täpselt sama jura nagu näiteks "darwini eksitus", kus autor esitab väite ja seejärel tõestab seda viidetega lehekülgedele samas või mõnes muus (enda) raamatus. parimal juhul on tõendiks kas mõni samasuguse sisuga üsna kaheldusväärne teise autori teos või kellegi kodanik John S.'i tunnistus sellest kuda tema kuskil midagi nägi. lisaks lehekülgede kaupa hüsteerilist hädaldust.
no ütleme, et kui darwini eksituse kohta andis enam-vähem teaduslik-loogilise resümee koostada, siis selle venna raamatuid lihstalt polegi võimalik kuidagi "refereerida". sama hästi võiks vendade krimmide muinasjutte kritiseerida a'la "aga lohede olemasolu pole tõestatud ja üleüldse mateeria jäävuse seaduse tõttu ei saa end ise katvat laudlinakest või mitte iial tühjenevat rahakotikest eksisteerida".
ming lihstalt paneb hämmastama, kuidas siin ja mujalgi foorumis mõned inimesed seepeale kui ma nende reptiolidijutu peale muigan, kukuvad kraaksuma, et "aga sa loe määtriksi lapsi - siis ise näed!!" einoh...sorry vaan...
muidugi - ega see, et sul paranoia on, ei tähenda, et sind mitte mingil juhul keegi ei jälita aga kui me julgeme kõik ühiselt jüri lina üle ilkuda, mis kuradi kaka pärast see deivid aik siis õnnetust lina-jürkast parem peaks olema? jürka räägib vähemalt käegakatsutavatest tegelastest, kelle mõjuvõimu siinsestki rahvast veidi vanemad omal nahal tunda on saanud ning ihusilmagagi näinud ning kes ka ajalooraamatuis oma täies õudses pales esitatud ent Icke????
vabandage mind, pimedat, kitsarinnalt ja uskmatut idiooti aga minu jaoks on see lihstalt põnev ulmejutt, mida kahjuks üle ühe raamatu lugeda pole mõtet sest KÕIK raamatud on tal ju krdi üks ja sama suht sarnases sõnastuses kuid erinevas järjekorras.
Postitused: 1,469
Teemad: 7
Liitus: May 2006
Sa said Davidi tõlkest natuke valesti aru:
"Kõik, mis toimub telekaekraani taga on tõene ja manipuleerimata, kõik, mida me aga TVs näeme on meie endi poolt manipuleeritud".
See mida ta antud fraasi all tegelikult mõtleb on see, et see, mis tegelikkuses toimub on tõeline ja see, mis versiooni meile sellest TV-s näidatakse on tsensuuri läbi käinud ja ei pruugi enam tõest pilti meile mingist sündmusest anda.
Näiteks: Kui tapetakse "tegelikkuses" süütuid inimesi ja "teises tegelikkuses" näidatakse meile sama tapmist telekast "terroristide" tapmise nime all, siis kumb on tõene, kas see, mida TV näitab (manipuleeritud materjal) või see, mis kulisside taga tegelikult toimus.
Mõte on siin selles: Kui me antud sündmusi ise vahetult kontrollida ei saa, siis ei saa me ka väita, et see, mis meile meedia vahendusel "pähe määritakse" ka alati tõsi on.
(võta või Kuu peal käimise küsimus- ühed ütlevad, et me pole tegelikult kunagi Kuu peal käinud, kuigi meie TV seda meile ju näitas! Kuidas seda siis kontrollida?)
----
Kõrvalepõikena:
Vale tõlge või kirjaviis võib vahetevahel segadusse ajada küll.
Üks naljaks näide:
Mahalaskmisele tuli kiri:
"Maha lasta, mitte armu anda!"
või oli see hoopis nii
"Maha lasta mitte, armu anda!"
Muudetud: 15-6-06 kell 22:42:39 Arlich
Postitused: 1,240
Teemad: 16
Liitus: Dec 2004
ma ei näe vahet davidi kirjutiste lugemise ja kaamera eest esinemise vahel. pigem usun, et raamatus kirjutatu on ehk pigem rohkem viimistletud kui teleesinemine.
aga isegi raamatuid lugedes jääb silmi lausa karjuv paranoia ja hüsteeria, millega vend teemadele läheneb. "tõendid" stiilis "see on tõesti tõsi" ja "tõendeid selle kohta leiate mu teisest raamatust "xxx"", ei mõju eriti veenvalt. nagu ka "tunnistajatena reptiloide näinud inimesed" a'la John S. või Jane D. kahjuks selliste umbmääraste tõenditega kogu asi piirdubki. ütlen otse, et vajadusel võiksin suvalisest müsteeriumist/vandenõust samadele alustele (reptiloidid, hologrammid, tundmatud dimensioonid, vibratsioonid jmt) samasuguseid raamatuid kirjutada. kui keegi peaks minu võimetes sellega hakkama saada kahtlema, soovitan tutvuda vaimumaailma foorumiga, kus olevad teemad davidi jura-purast kuigivõrd ei erine.
ok, möönan, et olen nõus tüübi "maiste mõtetega" seoses inimestega manipuleerimisega ja muu taolisega ning ka tundmatud dimensioonid-vibratsioonid-tajud on teatud mõttes arusaadavad (ent kahjuks siiski tõendamatud) aga kui kuskil tulevad mängu kujumuutmised, reptiloidid, tulnukad, satanistidest lasteahistajad ja ohverdajad (kelle hulgast võib loomulikult leida 100% selle ilma vägevatest) jmt, siis kisub mu nägu tahes-tahtmata muigele.
ütleme siis nii, et...no las onu hüpleb. eks igaüks meist peab oma igapäevase leiva kuidagi lauale teenima ja kui teisiti ei oska, siis vüib muidugi ka selliseid raamatuid kirjuatada - igatahes niisama huvitav lugeda. ent kui mõni lugeja peaks neid mingiks tõe aluseks võtma, siis soovitan siiralt tal ruttu-ruttu kuskile ravile suunduda....
Postitused: 4,920
Teemad: 188
Liitus: Nov 2003
Ei tea mis kujul siis peaks kirjutis repitloidide jne olemasolust rääkima. Ma arvan, et sellist vormi ei olegi olemas, millist näiteks Jason usuks.
Aga kui ta ütleb, et John D. nägi ja on tunnistaja, kas see siis ei ole tõend. Mine vaata ise üle kas see inimene nägi või mitte reptiloide. Ta ei saa ju teadusartikli vormis hakata tõestama.
Mul jääb mulje, et see mida nähakse tekstist sellisel teemal mis on reptiloidid vms siukest imelikku, sõltub paljuski inimese enda häälestusest.
Mina näiteks ei ole siiamaani kuskilt kuulnud ühtki usutavat asja, mis viitaks sellele, et David Icke on jube paranoiline ja ta jutt on vale ja teda ei tasu uskuda. Sellist juttu rääkivate inimeste jutt on hoopis läbinähtavam.
Muudetud: 17-6-06 kell 00:50:18 Thorondor
Postitused: 3,545
Teemad: 235
Liitus: Dec 2004
Tsitaat:Algselt postitas: Arlich
parem vaadata ja kuulata meest ise rääkimas.
Jah, mees on kahtlemata jutlustaja ... jutlustada ei saa teisiti, kui vähemasti jutluse ajal ise uskudes, mida räägid ...
Tsitaat:Kui me antud sündmusi ise vahetult kontrollida ei saa, siis ei saa me ka väita, et see, mis meile meedia vahendusel "pähe määritakse" ka alati tõsi on.
Kuldsed sõnad ... ja just nimelt "kontrollida", sest vaid üksnes "nägemisest" sageli ei piisa.
Aga nüüd ülestunnistus: olen juba aastaid pruukinud aspartaami - suhtuge seega mu sõnadesse vastavalt.
Postitused: 1,240
Teemad: 16
Liitus: Dec 2004
Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Ei tea mis kujul siis peaks kirjutis repitloidide jne olemasolust rääkima. Ma arvan, et sellist vormi ei olegi olemas, millist näiteks Jason usuks.
no mulle piisaks näiteks käegakatsutavate tõendite esitamisest.
Tsitaat:Algselt postitas: ThorondorAga kui ta ütleb, et John D. nägi ja on tunnistaja, kas see siis ei ole tõend. Mine vaata ise üle kas see inimene nägi või mitte reptiloide. Ta ei saa ju teadusartikli vormis hakata tõestama.
aga kuidas ma lähen, kui ma ei tea nimegi. enamus tunnistajaid on ju jummala umbisikulised a'la bushi endine sekretär vmt. oleks mul siis nende inimeste aadressid, telefoninumbrid jmt. ja ka siis ei tõestaks see veel midagi sest nende jutu tsitaadid on ausalt öeldes "mitte eriti vähem paranoilised" kui davidil endal.
aga muideks just teadusliku artikli vormis võiks oma juttu esitada küll
Tsitaat:Algselt postitas: ThorondorMina näiteks ei ole siiamaani kuskilt kuulnud ühtki usutavat asja, mis viitaks sellele, et David Icke on jube paranoiline ja ta jutt on vale ja teda ei tasu uskuda. Sellist juttu rääkivate inimeste jutt on hoopis läbinähtavam.
ma tahaks teadak, et miks sa usud davidit aga mitte näiteks piiblit? piiblijutt ei ole minu arust absoluutselt vähem usutavam kui davidi oma. üleloomuliku jmt osas on see isegi kindlasti usutavam.
Postitused: 3,545
Teemad: 235
Liitus: Dec 2004
Tsitaat:Algselt postitas: aapee
Uskumine on iga inimese eralõbu ... Las igaüks usub oma "jumalat", hea oleks ainult kui seda teisetele peale ei suruta.
Jah ... aga ehk "kodanik Jason" ei soovigi "uskuda" - ja mitte selle pärast, et need asjad teda ei huvita või korda ei lähe - vaid hoopis seepärast, et ta "uskumise" asemel midagi märksa enamat - "teada" - sooviks. Aga selle viimasega on küll nii, et erinevalt uskumisest vajab teadmine tõestusi, kontrolli jms. Ja seda enam, mida rohkem eelnev haridus inimest on rikkunud. Tõsi küll - seda väärtuslikum ka selline teadmine on ... ei, "väärtuslik" ei ole hea sõna ... sest väärtushinnanguid on erinevaid ... pigem siis "praktiliselt kasulikum, reaalselt rakendatavam".
Mis aga jalgpalli puutub, siis mina arvan, et seks on parem kui jalgpall ja peale seksi on veel õite palju asju, mis jalgpallist paremad on. Ja mis Sa arvad, aapee, kas selliste arvamuste avaldmine siin foorumis on nende pealesurumine või ei ole? Mina ise usun, et ei ole ... aga ega ma sedagi usku tohi väga peale suruda ...
Postitused: 72
Teemad: 5
Liitus: Oct 2005
Tsitaat:Algselt postitas: aapee
Uskumine on iga inimese eralõbu ja mina usun kindlalt, et näiteks jalgpall (üks paljudest, lihtsalt hetkel üliaktuaalne) on maailma suurim jaburus. No kuidagi ei saa mind teisiti mõtlema panna. Samas usun heameelega paljutki Icke´i raamatutest.
Vaata uskudes et jalgpall on maailma suurim jaburus, ei usu sa mitte sellesse et jalgpall või üldse miski olemas oleks, selle uskumusega avaldad sa oma suhtumist sellesse asja.
Icke raamatu osade tegelaste puhul aga Jason esitab kahtluse alla nende reaalse olemasolu, mitte aga ei sea kahtluse alla nende funtsioneerimise mõtekust.
Seega siis, kui sa nüüd tahaks väita et jalgpalli pole olemas, peaks lahti ütlema ka jalgpalliväljakute, pallide, mängijate, nende riiete, treenerite jne. olemasolust. Ning kõike seda meile tõestama niimoodi, et saaksime sinu fakte kontrollida.
Enne kui hakata vaidlema võiks selgeks teha mille üle vaieldakse !
Muudetud: 18-6-06 kell 01:12:14 thor199
Postitused: 4
Teemad: 0
Liitus: Aug 2006
eeeem... mul oleks üks seletus sellele, miks Icke võiks kasutada reptiloidide motiivi oma raamatutes... esinemistes... ütleme, et reptiloide pole olemas... siis oleks minu meelest (ainult arvamus) loogiline seletus- enesekaitseks leiutada reaalsuse piirest väljaspool olevaid elusolendeid (juhul, kui ta tõesti leiutas need) millega vähendada teadlikult oma usutavust. kui sa oled avastanud mingeid fakte, mis seavad kahtluse alla valitsuste legitiimsust, siis oled sa potentsiaalne sihtmärk... kui avaldad midagi, mis on ohtlik võimul olijatele võidakse maha tappa... võtame estonia hukku uurinud sakslase mõrva (vähemalt olen seda kuulnud, kuid pead ei anna, et see tõsi on, pole uurinud)... nii... aga kui sa paned oma tõestusmaterjalidesse mingid tulnukad, siis vähendab see sinu usutavust enamuse silmis... seega kujutad sa väiksemat ohtu valitsejatele, kui sind hulluks peetakse... seega saad edasi oma sõnumit levitada...
muidu nõustun, et palju sellest tõestusmaterjalist on nõrgavõitu... enamasti või väga palju toetuvad need tõestused legendidele jne... muidugi on huvitav, et üle maailma on kummardatud sisalikke/madusid
tõsi on, et ajalugu meile väga palju valetab... või jätab välja palju olulist... vähemalt meie viimased aastad...
ja meedia manipulatsioon on ka üsna ilmselge...
nagu ta ise ütles " Ma oleksin väga pettunud, kui keegi tuleks minu loengult ja mõtleks: "David icke on täielik geenius... kõik mis ta räägib on tõsi""
tema lähenemine on selline: "mina räägin, mida ma tean... teie otsustage ise, mida uskuda... MÕELGE OMA PEAGA"
Postitused: 4
Teemad: 0
Liitus: Aug 2006
nujahh... samas ta tõesti tihti kinnitab, et räägib tõtt...
Postitused: 13,070
Teemad: 98
Liitus: Oct 2004
Ilmunud uus raamat David Ickelt:
ÄÄRETU ARMASTUS ON AINUS TÕDE: KÕIK MUU ON ILLUSIOON, ICKE DAVID, 2007, 155.00 krooni
http://www.rahvaraamat.ee/?id=62&no=R057...4975677af0
Muudetud: 23-3-08 kell 15:46:35 Müstik
Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Postitused: 11,429
Teemad: 172
Liitus: Apr 2007
Tsitaat:Algselt postitas: exem
nujahh... samas ta tõesti tihti kinnitab, et räägib tõtt...
Tihti on see mida pakutakse TÕE pähe isiku subjektiivne arusaamine sellest mis toimub ja mis on tema ümber. See millest Icke räägib on TEMA jaoks TÕDE, sest see on tema arusaamine asjadest ja tema tõlgendused sündmustest. Ma ei ole isiklikult alati nõus Icke´i seisukohtadega. Mõned faktid mida ta pakub panevad mind kahtlema nende allikate tõepärasuses, kuid on 2 asja mis on sundinud mind võtma Icket tõsisemalt kui ehk paljud teised isikud seda suudavad.
Kuna mõlemad on suhteliselt isiklikku laadi ning võib ka lugeda subjektivismi "pärlite" hulka, ning "masside" jaoks see midagi ei muuda siis jätan need asjad veel enda teada.
Olles lugenud tema raamtuid ORIGINAALIS, ehk siis keeles milles nad on kirjutataud ühtin ühe eelkõneleja seisukohaga, et tihti on selliste raamatute tõlkimine MÕRV autori tekstile. Me oleme intelligentsed inimesed ja ausalt ega meil palju keeli ju tegelikult vaja ei olegi. Paljud autoid on ISE oma raamatud tõlkinud (peamiselt) inglise keelde ning kui osata veel vähemalt vene keelt (saksa ja itaalia keel tuleks ka kasuks) saab enamuse huvitavast infost siin maailmas kätte.
Korraks kalduks teemast kõrvale ning meenutaks Sitchini raamatuid mida olen lugenud nii eesti keeles kui ka originaalis ning tõlge on suhteliselt LAME. Kahjuks pole mul aega teha sügavamat analüüsi kuid võrreldes raamatuid Kosmiline Kood ja Cosmoc Code siis oli kurb küll. Asjaolude kokkulangemise tõttu lugesin enne läbi eesti keelse variandi (originaal oli kuskil Atlandi ookeanil siia poole teel koos tesite asjadega) ning enamus asjad jäid suht arusaamatuks. Peale originaali lugemist oli aga pilt selgem mida autor minu arvates ütelda tahtis. Sama toimis ka Icke´i Maatriksi laste puhul. Otsustasin võrdluseks lugeda ka eesti variandi ning paljudest lõikudest sain aru ainult tänu sellele, et olin lugenud originaali.
Nii palju siis tõlke kirjandusest
Samas märgiks ära kui naljakas on vaadata inimesi kes peavad ennast tarkuse musterkujudeks ja arusaamise gigantideks ning samas ründavad pimeda religioosse vihaga inimesi kellede seisukohtadega nad pole isegi viitsinud tutvuda tihtipeale. Kurat - võtke ennast kokku - las olla Icke ullike, idioot, või kes iganes. Tal on selleks õigus. Vähemalt ei loo ta enda ümber mingit kultuse rühma kellega koos siis mingil kindlal kuupäeval mürki võtta, et ühineda mingi müstilise "mehikesega teisest tähesüsteemist".
Postitused: 1,240
Teemad: 16
Liitus: Dec 2004
aga kui icke'il on õigus olla ullike ja oma luuludest rääkida, miks siis peaks mõnel teisel olema selle võrra vähem õigust olla tema jutu suhtes skeptiline ning seda samamoodi väljendada?
nagu sa mõne (hullu) kohta midagi avalikult ütled, lendab terve kari sulle kallale sind materdama. hullu õigusi kaitsma. niiöelda. aga kaitstes ühe õigusi, unutatakse kaitsta kõigi teiste õigusi. ja siis ongi käes see moment, kui hull tohib rääkida midaiganes. milles iseenesest polegi midagi häda. las räägib. häda on aga selles, et veidi vähem hullud ei tohi päris hullule vastu vaielda. sest hullul on ÕIGUSED. aga kui ühel osapoolel on õigus, siis tähendab see ju automaatselt, et tema vastaspoolel ei saa õigus olla. sellest ilmselt lähtutaksegi. tubli!
Postitused: 4,920
Teemad: 188
Liitus: Nov 2003
See on subjektiivne tõlgendus. Võime samahästi öelda, et normaalne inimene räägib juttu ja üks hull tuleb materdama ja siis teised inimesed tulevad hullu materdama.
Postitused: 3,545
Teemad: 235
Liitus: Dec 2004
Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Võime ... öelda
Võime kindlasti öelda, sest lõpeks on meil sõnavabadus.
Tsitaat:samahästi
"Samahästiga" on lugu keerulisem:
1. Kelle jaoks samahästi? Oletagem, et mu Icke-vaimustuses naaber on minus hakanud reptiloidi kahtlustama (a jummal seda teab, äkki olengi?) ja on otsustanud inimkonna vabastamiseks väikese isikliku panuse anda. Siis minul ei ole "samahästi". Muidugi ka vastupidi - kui mina ise olengi see Icke-vaimustuses naaber ja [i]minu naaber on otsustanud mind suure malakaga mõistusele tuua. Mina interpreteerin tema teguviisi muidugi teisiti, aga füüsiline tagajärg minu jaoks (kui naaber veidi üle pingutab) ei pruugi sõltuda sellest. Ja pole jällegi "samahästi".
2. Eelnev oli siis individuaalsest "samahästist". Võib muidugi rääkida ühiskondlikust. Olgu igaühe oma asi arvata, kumb olulisem. Ühiskondlik "samahästi" on praegu muidugi poliitkorrektne - kõigil minoriteetidel peab olema samavõrra sõnaõigust, ükskõik kui väikest rühma nad siis endast kujutavad (no alla ühe inimese on muidugi raske ette kujutada ... või mine tea). Aga võite seda ideed nüüd mõttemängu korras arendada ühiskonnani kus kõikide asjadega on "samahästi" ja järeldada, et taoline ühiskond peaks suht kiiresti kokku kukkuma. Kuna seda pole (veel) juhtunud (mulle nii tundub), siis ilmselt peab olema asju, millaga pole "samahästi" ja millest vähemasti suur enamus meist* ühtemoodi arvab ja aru saab - ma nimetaks neid olulisteks asjadeks. Ja (selles mõttes) - kui Ickega on "samahästi nii kui naa" ja ühiskond ikkagi toimib, siis pole Icke oluline. Ühiskonna jaoks. Individuaalselt ... kuidas kellele (vt p 1).
* tuleks siiski täpsustada, et enamus nendest, kes antud konkreetses küsimuses ka midagi mõjutada saavad - vaevalt tuleb eriti arvesse nt mõne Amazonase ürgsuguharu liikme arvamus vasaku- või paremakäelise autoliikluse küsimuses. Aga kui nt Eesti elanikkond homme hommikul selles küsimuses kahte võrdsuurde "nii" ja "naa" poolde jaguneks, siis ...
Postitused: 1,743
Teemad: 16
Liitus: Sep 2007
Olen mõnda tema raamatut lugenud ja võin õelda, et paljud asjad seal on tõesed, neid ei saa kuidagi ignoreerida.Need on elust võetud. Paljusid asju ei saagi otse välja ütelda, rahvale ei jõua see nii kui nii kohale. Võtame tuntud piibli, mida me sealt leiame siis...1 Tuuma pommide kasutamise. 2 laseri. 3 Kunstliku viljastamise tulnuk rahva poolt.4 Robot muunduri toidu paljundamiseks. 5 Raadio side seadme juhtijaga kõnelemiseks. Peale selle on veel muudki varasemast ajast. Nii et osake lugeda ridade vahelt.
Postitused: 3,545
Teemad: 235
Liitus: Dec 2004
Tsitaat:Algselt postitas: HUGOTH
Nii et osake lugeda ridade vahelt.
Ridade vahelt on võimalik kõike välja lugeda. Absoluutselt. Täpselt nagu fantaasia võtab. Ja mitte ainult Piiblist. Ka telefoniraamatust, näiteks.
Tsitaat:Algselt postitas: HUGOTH
Võtame tuntud piibli, mida me sealt leiame siis...1 Tuuma pommide kasutamise. 2 laseri. 3 Kunstliku viljastamise tulnuk rahva poolt.4 Robot muunduri toidu paljundamiseks. 5 Raadio side seadme juhtijaga kõnelemiseks.
A need kõik juba sihukesed teada asjad ja ega need Oppenheimerid, Tellerid ja Townesid ju eriti tunnista, et Piiblist ridade vahelt lugesid, vaid ikka kiitlevad, et ise mõtlesid välja. Oleks palju põnevam, kui sealt ridade vahelt mõnda sellist asja teada saaks, mida me veel ei tea aga ehk varsti saame. Või ehk Piibli juhatusel valmis ehitada oskaksime?
Postitused: 1,240
Teemad: 16
Liitus: Dec 2004
Tsitaat:Algselt postitas: HUGOTH
Olen mõnda tema raamatut lugenud ja võin õelda, et paljud asjad seal on tõesed, neid ei saa kuidagi ignoreerida.Need on elust võetud. Paljusid asju ei saagi otse välja ütelda, rahvale ei jõua see nii kui nii kohale. Võtame tuntud piibli, mida me sealt leiame siis...1 Tuuma pommide kasutamise. 2 laseri. 3 Kunstliku viljastamise tulnuk rahva poolt.4 Robot muunduri toidu paljundamiseks. 5 Raadio side seadme juhtijaga kõnelemiseks. Peale selle on veel muudki varasemast ajast. Nii et osake lugeda ridade vahelt.
no aga palun ole hea ja too välja esiteks need ignoreerimist mittekannatavad asjad icke'i raamatutest ja kuivõrd piibel on veel eriti täpselt ja hästi tsiteeritav, siis ootan loomulikult ka tsitaate punktist 1 kuni punktini 5. loomulikult paluksin sinna juurde ka põhjendusi, miks sa oled kindel, et nimetatud tsitaatides on tegu just nimetatud nähtustega, mitte aga millegi muuga, kasvõi näiteks antiikinimese fantaasiaga (kuigi jah, keegi persoon ühes varasemas teemas käratas mulle konkreetselt, et tolle aja inimestel ei olenud ega saanudki olla mingit fantaasiat vmt :-) )
Postitused: 1,743
Teemad: 16
Liitus: Sep 2007
Arvestage ka seda, et Piibel on kümneid kordi ümber kirjutatud , vastavalt sellele,kes tol ajal võimul oli.Iga kord vähenes kasuliku info osa seal vähemaks. Need asjad millest enne juttu oli, tehti inimestele arusaadaval kujul,et mitte neid ärahirmutada. Praegune tedents siin näitab et, anna aga kõik lihtsalt kätte ja asi ant.Kõige parem on see, kui ise jõuate samale järeldustele,muidu te ei oskagi hiljem vajalikku infi välja sõeluda. Nämmutada oskame me kõik ilma õppimatta.Ja see ei vii kusagile. Selleks tuleb ka ise vaeva näha,siis on sellel hoopis teine kaal. Head otsimist.
|
