Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kus asub religioon inimese arengus?
#1
Religioon oma olemuselt on vaid üleminekuaste.

1. Ateisti jaoks on maailm lihtne ja loogiline. Tehniline tase

2. Uskliku (loe: järgib mingit religiooni) jaoks on maailm suurem kui ateist kunagi suudab tunnetada ning ateism on piirav ja raamitud. Vaimne tase

3. Valgustatu jaoks on religioonpiirav ja raamistav. Religioon on valgustatu jaoks justkui lävepakuks uude, vaimselt sõltumatusse maailma. Valgustatu tase


Need on kolm kõige levinumat taset inimkonnas. Muidugi jagunevad na omavahel veel mitmeks osiseks, ent üldised jooned jäävad samaks nende kolmega.

Tavaliselt ei toimu need arengud ühe inimea jooksul, ent on ka erandeid. Suurepäraseks näiteks on härra Kingo isiklikult, kes on hetkel astumas sammu kolmandasse rühma.

Probleem on vaid selles, et leides uudse maailma religioonist, võib sinna sisse kinni jääda. Ent Kingo "religioon" ei ole enam puhtalt religioon, vaid juba miskitmoodi segu kahest viimasest tasemest. Kel teisel tuleks pähe segada budismi kristlusega või sisestada kristlike dogmade maailma vaba mõtlemise vaimseid väärtuseid...

Muudetud: 3-4-07 kell 11:12:00 Celtic
Vasta
#2
Ma asteaksin Celticu tasemes enne ateisti "Fanaatiku."
Samas tekib küsimus, mis tuleb peale valgustatust? Elu peaks olema justkui keerdtrepp, mis koguaeg läheb ülespoole. Kus on järgmine aste sel trepil ja miks on see nii kaugel, et me seda isegi ei näe veel?
Vasta
#3
Valgustatutest saavad Suure Valge Vennaskonna meistrid ja selle kohta on Arlich kirjutanud mitmes teemas, eriti palju aga siin:

http://www.para-web.org/viewthread.php?t...6#pid28676

Aga ei ole elu midagi keerdtrepi sarnane, ikka sansaara (eksirännak, ringikäimine), karma seaduse mõjul toimiv lõputu taassündide ahel. Valgustatusele jõudmata pole võimalik sellest ringlusest vabaneda. Aga seda, mis siis juhtub, kui nirvaanasse saadakse, ei saa keegi ilma sinna jõudmata teada. Ma arvan nii.
Vasta
#4
Tsitaat:Algselt postitas: Celtic
1. Ateisti jaoks on maailm lihtne ja loogiline.
2. Uskliku (loe: järgib mingit religiooni)
3. Valgustatu jaoks on religioonpiirav ja raamistav.

A kes ma siis olen, kui maailm pole minu jaoks lihtne (ja ehk isegi mitte loogiline), eriliseks usklikuks ennast kah nagu pidada ei saa ja valgustatus ... see peaks olema ju kindlalt tunnetatav. Fanaatik siis Metavo järgi?

Või mõneti otsesema tekstiga: arvaks, et just uskliku jaoks on maailm lihtne ja loogiline. Sest universaalne vormel "Issanda teed on imelikud" seletab ju kõike!

Vabandust - hakkasin tagantpoolt lugema ja tuli esmalt tahtmine endale Celticu "redelil" kohta leida. Nüüd siis veidi ka Harri sissejuhatusega haakuvat.

Ma siinkohal vastandaks teadust (koos tehnoloogiaga) ja religiooni ning küsiks, et kumb tagab inimkonnale püsivama kestvuse. Vastus on ilmselge. Teadus oma uute avastustega genereerib uusi ohtusid ja on vältimatu, et kunagi (ja mida viljakam teadustegevus, seda rutem) me mõnda ootmatusse kuristikku kukume. Religioon suudab samal ajal tagada stabiilsuse mis võib kesta, no kui mitte igaviku, siis igatahes väga pikka aega. Eeldusel, et välistingimustes midagi katastroofilist ei toimu. Aga miks peaks - ainus, mis praegu probleemiks, on ülerahvastus (energiakriis jm on kõik tulenev). Aga see võiks eneseregulatsiooni teel paika minna, nt kui usulistel põhjendustel keelustada mõned ravivõtted kui "ebaloomulikud" ja "jumala tahte vastased", mis viiks suremuse uuesti sündimusega tasakaalu. Ja siis tuleks muidugi kuidagi keelustada (isoleerida, muuta kahjutuks) ebastabiilsuse peamine allikas - teadus. Mõned tendentsid ühiskonnas (nii teaduse suhtes seesmised kui välised) näitavad, et see on jõuliselt käsile võetud. Niiet võiks nagu olla optimistlik ... Kui just keegi ei taha küsida, et kas siis sellist stabiilsust ja sellist tulevikku me tahtsimegi. Küsida (esialgu) ju võitegi, kui te seda liiga valjult ja pealetükkivalt ei tee ... Aga hoidku (ah ma ei tea, kes) teid midagi ette võtmast. Teid pannakse paika üsna kiiresti. Kes paneb? Enesesäilitamisinstinkti omav ühiskond, võiks öelda. Kellele/millele teie individuaalsed soovid/püüdlused miskit ei tähenda.

Muudetud: 12-3-07 kell 20:57:10 Hallucigenia
Vasta
#5
Tsitaat:Algselt postitas: Hallucigenia
A kes ma siis olen, kui maailm pole minu jaoks lihtne (ja ehk isegi mitte loogiline), eriliseks usklikuks ennast kah nagu pidada ei saa ja valgustatus ... see peaks olema ju kindlalt tunnetatav. Fanaatik siis Metavo järgi?

Religioon avab nii mõnegi ukse senimaani "maise" mõttemalli järgi talitanud inimese jaoks. Ehk oled ühe jalaga religioonis, ent pole veel religiooni olemust enese jaoks hakanud sõnastama.

Need üleminekufaasid ei ole kah nii järsud, et neid tunnetaks otseselt.
Vasta
#6
Tsitaat:Algselt postitas: Celtic

Religioon avab nii mõnegi ukse senimaani "maise" mõttemalli järgi talitanud inimese jaoks. Ehk oled ühe jalaga religioonis, ent pole veel religiooni olemust enese jaoks hakanud sõnastama.

Need üleminekufaasid ei ole kah nii järsud, et neid tunnetaks otseselt.

Samas võib märgata, et kes palju religioonist mõtleb, on ise religiooni faasis ja kes on suutnud religioonist edasi astuda, sellel peaks olema juba midagi muud mõttes... Arvatavasti vahetult ületusefaasis viibinu üritab veel vana kogemuslikult laiendada, ümber defineerida laiemale pinnale.

Loomulikult ei saa välistada mõtlemist ilma kuskil faasis olemiseta, kuid see eeldab mõtlemist kõigest. Näiteks vanade seaduspärasuste uut kaemuslikku tähendust sidudes muude ühiskonnanähtustega võib mõtleja vabalt olla lihtsal huvitatud teemast ja ei enam. Liiga palju ainult ühel teemal viibimine näitab talle endale teema olulisust ja järelikult seotust vastava faasiga või sisenemist vastavasse faasi/lahkumist sealt.
Vasta
#7
Jah... see kilomeetripostide näide oli hea. Ent asula, mille poole püüdleme jääb sealt läbi sõites selja taha.
Mõnele ehk meeldib ja jääb sinna elama... teised otsivad edasi jäävad järgmises linnas paikseks... jne.
Vasta
#8
Tsitaat:Algselt postitas: HarriKingo
Pilt on siiski veidi teine - paikseks jäädakse vaid ajutiselt.

Võidakse ka astuda samm tagasi. Ehk oli enne religiooni tasandit lähedus olemise tajumisele suurem aga seda ei osanud keegi näidata.

Muudetud: 21-3-07 kell 11:37:48 Kordus
Vasta
#9
Tsitaat:Algselt postitas Celtic
Tsitaat:Algselt postitas: Hallucigenia
A kes ma siis olen, kui maailm pole minu jaoks lihtne (ja ehk isegi mitte loogiline), eriliseks usklikuks ennast kah nagu pidada ei saa ja valgustatus ... see peaks olema ju kindlalt tunnetatav. Fanaatik siis Metavo järgi?

Religioon avab nii mõnegi ukse senimaani "maise" mõttemalli järgi talitanud inimese jaoks. Ehk oled ühe jalaga religioonis, ent pole veel religiooni olemust enese jaoks hakanud sõnastama.
Need üleminekufaasid ei ole kah nii järsud, et neid tunnetaks otseselt.

Vat siin tunnistad, sa Celtic ise ka, et religioon sinu jaoks nii mõnegi ukse avanud!


[Muudetud: 21-11-2009 Müstik]
Vasta
#10
See oli ju vastus Hallule...
Vasta
#11
Seda muidugi, aga religioonist on ikkagi ju inimestele kasu, mis sest et see on ainult vaheetapp valgustumisele jõudmiseks.
Sain ma õigesti aru?
Vasta
#12
Kõigest on inimestele kasu. Ka nende hinge röövimisest. Tegelikult vast isegi ERITI hinge röövimisest. Kuda sa ikka muidu aru saad, et on olemas jõude, kes hinge pihta panevad, kui mitte iseenda nahal järgi proovides...
Vasta
#13
Täpselt!
Vanad kultuurrahvad teadsid, et kosmose sügavusest tulnud kosmiline valgusvorm või kehatu vaimne olend, loom-jumal, tuli siia meie maailma kui meie valitseja ja inimese ning teiste olendite energiat koguv kosmiline must auk.
Et sellest aga pääseda ja minna uuele vaimsele teadvustasandile, tuleb jõuda kõigepealt selgeltnägemiseni - ja alles seejärel saab jõuda kolmandale teadvustasandile.



Vasta
#14
Tsitaat:Algselt postitas Celtic
Ateisti jaoks on maailm lihtne ja loogiline. Tehniline tase

Tuletan meelde, et ateism on definitsiooni järgi vaid usu puudumine Jumala(te) eksiteerimisse...igasugused muud spirituaalsed veendumused ei ole ateismiga piiratud..
Ateist võib vabalt olla ka inimene, kes usub hingi ja vaime, astroloogiat ja telekineesi, ühesõnaga mida iganes, väljaarvatud, et jumal on olemas...

Taoline liigitus on minuarvates ka natukene üleolev - usklik ei saa teada mida ateist tunneb maailma enda ümber kogedes...ja vice versa

[Muudetud: 11-21-2009 Nielander]
Vasta
#15
Nielander: Lugesin eesti vikist ateismi kohta (jube pikk artikkel!) ja pean ütlema, et seal on isegi niisugune määratlus nagu Kristlik ateist!

Isikupärase jumaluse eitamist Indias on näha ka džainismis ja budismis.

Varajast kristlust nimetati ateismiks, kuna kristlased keeldusid uskumast tollastesse paganlikesse jumalustesse.

Aga näiteks Sokratest (ca. 471 – 399 eKr) süüdistati jumalakartmatuses, kuna ta julgustas inimesi küsitlema jumalate olemust. Kuigi ta vaidles oma süüdistustele vastu, öeldes, et ta ei saa olla täielik ateist, kuna ta usub hingi, mõisteti ta surma.
Vasta
#16
Tsitaat:Nielander: Lugesin eesti vikist ateismi kohta (jube pikk artikkel!) ja pean ütlema, et seal on isegi niisugune määratlus nagu Kristlik ateist!

Njah...Kristlik ateist on inimene, kes elab kristlike tõdede järgi, ilma usuta jumala olemasollu...
Pikk artikkel tõesti, läks nädalaid et teist inglise keelest tõlkida...

"Kuna isegi rangeim positiivne ateism ei dikteeri endas keeldu ühelegi uskumusele (v.a. jumaluse eksisteerimine), siis võib ateistlik maailmapilt endas sisaldada kuipalju tahes erinevaid spirituaalseid uskumusi."

[Muudetud: 11-21-2009 Nielander]
Vasta
#17
Toon hiite kaitsmise teemast siia üle selle tsitaadi, sest siin olen eespool juba ateismist rääkinud.
(06-02-2012, 08:25 )excubitoris Kirjutas: Müstik - see bolševistlik ateism oli ka ju omamoodi religioon - eitada kõike vaimset ja lähtuda vaid materiaalselt küljest.
Seega tuletan meelde, et see loodi Meie ja meie juurte hävitamiseks - kõik mis sidus Valget Meest pidi hävinema.
Bolševistlikust ateismist suurt ei tea. Küll aga oli alles hiljuti niisugune termin nagu kommunistlik ateism.
Samuti oli juba veedades ja antiikkultuurides ateismi, nii et minu arvates ateism on millegi mitte uskumine (näiteks kristlikud ateistid ei usu ehk hiiekoha vaime?), aga kui ateism mingi ideoloogiavankri ette rakendatakse, siis ei ole ta mitte omaette eraldi religioon, vaid abivahend uue religiooni, näiteks kommunismi ehitamisel, nagu varem öeldi.Smile
Ateistid kõike vaimset ei eita, aga eitavad seda, mis neile mingis ettekirjutatud ideoloogias sobiv ei ole. Samuti on paljudes religioonides oleva ateismiga.
Näiteks nimetatakse budismi ja džainismi ateistlikeks religioonideks, kuna seal ei ole isiksustatud jumalat.
Bolševism oli totalitaarne ideoloogia ja praktika, mis rakendas ateismi oma käru ette.
Aga ma usun, et ma tean, kuhu sa rihtida tahtsid...
Küllap siia:
http://et.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
Marxi peetaks ju nn ateistliku bolševismi ideoloogiks.
Kui sa veel lugenud ei ole, siis see jutt peaks sulle huvi pakkuma:
http://www.nommevalitsus.org/?p=7813


Vasta
#18
Mina võtan asju nii:

1) Kui inimesel on detailsed teadmised kõiksuse (vaimude ülemise ilma, inimeste keskmise ilma ja surnute alumise ilma) olemuse kohta, siis on ta valgustatud.
2) Kui inimesel pole detailseid teadmisi kõiksuse olemuse kohta, kuid ta tunneb huvi antud teema või selle üksikute osade vastu, on tegu usklikuga - st kindlate käegakatsutavate teadmiste asemel on usk nähtuste õigsusesse.
3) Kui inimesel pole detailseid teadmisi kõiksuse olemuse kohta, ning ta eitab paljusid ilmseid/mõistlike fakte on tegu skeptikuga/ateistiga/juhmardiga.

Põhimõtteliselt saaks maist teadust käsitleda usuna - st usutakse vaid "viie madalama meele" abil kogetut, ning eiratakse kõrgemate tunnetuslike/astraalsete/kehaväliste meelte poolt kogetut.

Ajalooliselt oli nii: algne loom-inimene oli suht arenematu ja juhmard - seejärel hakati teadmiste puudusel uskuma targemate nähtut/kogetut- edasine areng on uskumused muuta teadmisteks, ehk saada valgustatuks: selleks tuleb iseseisvalt 6 alumist tsakrat täielikult käima panna, õppida teadvust kehast välja viima, ning avada targemate juhendamisel 7. tsakra ehk kroontsakra - nii saadakse valgustatuks, ehk muututakse surematuks, ehk saadakse Nirvaanasse, ehk saadakse üheks Loojaga, ehk saavutatakse täiuslik elu.

Vasta
#19
(06-02-2012, 18:38 )lahendused Kirjutas: Mina võtan asju nii:

Hirmus subjektiivselt võtad. Sa pole vist oma "detailsete teadmiste kõiksuse olemuse kohta" juures ikka veel päris hästi pihta saanud, et mida täpsemalt tähendab vaimsus. Vaimsus on midagi eraldiseisvat religioonist, usust jumalala olemasollu või empiirilisest maailmakäsitlusest. Kuigi mõnedki teadlased on väljendanud vaat et religioosset imetlust universumi ja selles kehtivate (teadluslikult tõestatavate) seaduste vastu. Kas tahad öelda, et sinu detailsetest teadmistest(mida sa ei suuda kuidagi veenvalt edasi anda, ega tõestada) tulenev valgustatus on kuidagi parem, kui näiteks materiaalse maailma kohta kogutud teadmisest ja selle kõikehõlvavast seotusest tulenev vaimne tunnetus?

Einstein ütles oma materialistliku maailmatunnetuse kohta tabavalt: "Muidugi oli see vale, mida te mu religioossete veendumuste kohta lugesite, vale, mida süstemaatiliselt korrutatakse. Ma ei usu isikulisse jumalasse ja ma pole seda kunagi eitanud, vaid hoopis selgelt väljendanud. Kui minust ongi midagi, mida võiks nimetada religioossuseks, siis on see mu piiritu imetlus maailma ülesehitusse niivõrd, kuivõrd teadus seda avada suudab."
Samuti on ta öelnud: "Kahjuks ei suuda ma ette kujutada Jumalat, kes tasustab ja karistab omaenda loomingut ning kelle põhimõtted on sügavalt inimlikud — Jumalat, kes on ise inimliku nõrkuse peegeldus. Samuti keeldun uskumast, justkui suudaks inimene jätkata oma eksistensi ka pärast füüsilise keha surma, mis sest, et nõrgemad meie seast armastavad oma rumalas egoismis seda mõtet tõesena hellitada."

Sagan: "Ma eelistan pigem saada Universumist aru sellisena, nagu ta tegelikult on, kui jääda illusioonide küüsi, ükskõik kui rahuldustpakkuvad need ka poleks."

Või siis Tesla: "Valguskiir, mis ehk langes ammusel ajal kaugelt tähelt mõne valitseja silmile, võis mõjutada tema elu, võis muuta rahvaste saatust, võis ümber vormida Maa pinda. Nii peened, nii hoomamatult keerulised on Looduse teed."
Vasta
#20
(06-02-2012, 18:38 )lahendused Kirjutas: Ajalooliselt oli nii: algne loom-inimene oli suht arenematu ja juhmard - seejärel hakati teadmiste puudusel uskuma targemate nähtut/kogetut- edasine areng on uskumused muuta teadmisteks, ehk saada valgustatuks: selleks tuleb iseseisvalt 6 alumist tsakrat täielikult käima panna, õppida teadvust kehast välja viima, ning avada targemate juhendamisel 7. tsakra ehk kroontsakra - nii saadakse valgustatuks, ehk muututakse surematuks, ehk saadakse Nirvaanasse, ehk saadakse üheks Loojaga, ehk saavutatakse täiuslik elu.

Kas ei olnud ikka nii, et alguses elasidki nn valgustunud Maal?
Mida aeg edasi - seda rumalamaks inimkond muutus.
Sadu aastakümneid elati valgusemeistrite õpetuste järgi, nüüd on sellest järgi jäänud veel ainult nende iidsete õpetuste riismed.
Näiteks õpetus tšakratest.
Loominimesteks nimetatakse ju šamaane.
Muistsed šamaanid oskasid nii loomaks kui linnuks ümber kehastuda.
Eestikeelne pdf selle kohta:
http://www.folklore.ee/rl/pubte/ee/sator...tor1-5.pdf

Loominimesed olid mütoloogiates ikka niisugused olendid, kellest osa inimene ja teine osa loom.
Tänapäeval arvatakse, et olid nii neandertaallased kui tarkinimesed ja need võisid omavahel seguneda:
Neandetaallased ilmusid Euroopasse umbes 400 000 aastat tagasi.
Nüüdisaegsed inimesed, homo sapiensid, ilmusid Euroopasse arvatavasti 40 000 aastat tagasi. Järgmised 10 000 aastat elasid neandertaallased ja tarkinimesed kõrvuti, kuid esimesed hääbusid selle aja jooksul vaikselt olematusse. Viimased neandertaallased elasid 24 000 aastat tagasi Pürenee poolsaarel.
Allikas: http://www.epl.ee/news/valismaa/neandert...d=51062363
Nielanderi toodud tsitaadid selgitavad, et detailseid teadmisi nn kõiksusest ei ole kellegil enam tänapäeval.
Einstein lihtsalt keeldus uskumast, Carl Sagan kartis illusioonide kütkeisse sattumist ja ainult Tesla tunnistas, et looduse teed on peened ja hoomamatult keerulised.
Huvitav ainult see, et Tesla toob näiteks just valguskiire, kui ta ise leiutas Hävitus- ehk surmakiire, mis võib tappa sadade kilomeetrite kauguselt.

http://davidszondy.com/future/tesla/teslaray.htm
Lisks sellele mõjutas Tesla leiutisi veedade usund.

Vasta
#21
Religioonile või läheneda hoopis uue nurga alt. Ma tean, see mis ma edasi kirjutan, sattub kohe tormtule alla. Neid fakte, filme ja muud kraami on niivõrd palju, otsige need ise üles.
Jutt on järgmine .
Inimese algne kodu ei ole sellel planeedil, mida mee nimetame MAAKS. Meid on siia toodud.
Ilmselt siit
http://www.moses-egypt.net/star-map/senm...vey_en.asp
Oma algkodu on inimene hävitanud. Oma lolluste ja ahnuse tõttu. See tiirleb praegugi asteroidide vööndina ümber päikese. Inimese töid siia planeedile Need, kes lahkusid sellelt planeedilt. Võttes kaasa oma dinosaurused. Hävitati strateegilised ehitised, et inimene ei saaks nendega lollusi teha. Tean ainult nii palju, et Nemad lahkusid siit planeedilt, teisele poole-.
Inimene on karistuseks toodud sellele peaneedile, selleks et ta hakkaks mõtlema. Rahvas astraalist ütleb nii.
Inimkond on hulluks läinud. Ta ei tea mida ta teeb. Inimkond on nii rumalll. Küüned ainult enese poole.
See on astraalse rahva jutt, protestimeseks pöörduge astraali poole. Inimkond ei ole mitte kunagi siin maal olnud valgustatud. On ainult üksikud erandid. Paistab et astraalidel on õigus, kui naad ütlevad.
Inimkond ei ole nendeks teadmisteks veel valmis. Vanasti põletati valgustatud tuleriidal. Ega nüüdki asi targem ei ole.

Vasta
#22
(07-02-2012, 19:14 )Müstik Kirjutas: Loominimesteks nimetatakse ju šamaane.
Muistsed šamaanid oskasid nii loomaks kui linnuks ümber kehastuda.

(20-11-2005, 19:10 )Celtic Kirjutas: vaata thor... mina oskan samuti nii mõndagi... aga ma ei suuda seda kunagi tõestada.
kuidas ma näiteks tõestaks astraallennundust? kuidas ma tõestaks kõiki neid maailmu mida oma (šamaani)rännakutel olen külastanud? kuidas tõestada oma kroonchakra juhtruumi olemasolu?

Celtic, kas sina ei oska end pääsukeseks
või miki-hiireks ümber kehastuda?
Usun, et see oleks piisav tõestus kõigile.

(07-02-2012, 20:08 )kalldunn Kirjutas: Inimkond ei ole mitte kunagi siin maal olnud valgustatud.
On ainult üksikud erandid.
Vanasti põletati valgustatud tuleriidal.
Ega nüüdki asi targem ei ole.


Sul on midagi vist sassi läinud!?



Vasta
#23
(07-02-2012, 20:08 )kalldunn Kirjutas: Inimese algne kodu ei ole sellel planeedil, mida mee nimetame MAAKS. Meid on siia toodud.
Ilmselt siit
http://www.moses-egypt.net/star-map/senm...vey_en.asp
Oma algkodu on inimene hävitanud. Oma lolluste ja ahnuse tõttu.

Egiptuse nuhtlus kolis siia peale "oma" planeedi hävitamist. Neid patte ei ole mõtet INIMESTE kaela ajada. Kõrbedeemon on head tööd teinud ja teatud hulk inimesi ongi juba omale pähe võtnud, et meie ise oleme halvad, et meie ise hävitame ennast ja planeeti jne. Kui see võõrrass on siin oma töö teinud, siis kolivad nad mujale. Usun siiski, et meil õnnestub neid peatada.
Vasta
#24
Kalldunni lingil avaneb ka iidne Egiptuse tähekaart:
http://www.moses-egypt.net/star-map/senm...vey_en.asp

See on üldse üks kihvt link.
Aga muidu on ka arvamusi selle kohta, et meid ei toodud kuskilt, meid loodi siin. Ja Sumeris anunnakkide poolt 450 000 astat tagasi:
Jäädvustused anunnakkidest:
http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_...naki14.htm
http://firstlegend.info/anunnaki.html

Pärast neid anunnakke oleme me juba mitmeid kordi planeedi peaaegu hävitanud. Juhul muidugi, kui tulnukad ise sellega hakkama mingil põhjusel ei ole saanud. Tasub kasvõi India tuumasõdadele tagasi mõelda või siis hiljutisele teadusuudisele, kus teatati, et Põhja-Ameerikat on iidsel ajal pommitatud tuumakiirtega( loe exu column 2012).
"Mahabaratas" on igasugu detaile aatomirelva kohta. Ühe relva nimeks oli "Indra piksenool".
Kõige võimsamaks relvaks peeti "Brahma varrast", mis võis hävitada terve riigi ja mitu põlvkonda inimesi.
Selle relva kasutamise järel hakkasid maad värisema ja tekkis metsik orkaan. Munadest koorunud linnud sündisid albiinodena, kel punased jalad. Pärast relva kasutamist oli maa 10 aastat kõrb.
Ka Hiina salaõpetustes on juttu aatomirelvast.
Dzyani raamatus (sellest iidsest raamatust foorumis ka juttu), on kirjeldused ka tulnukate maandumisest ruumilaeval ja tulnukate vahelistest sõdadest rakettrelvade ning tuumapommidega.
Ka praegu on meie tsivilisatsiooni hävitamine tehniliselt juba võimalik.
Ühtegi religiooni ei saa tõeliseks pidada kui seal puuduvad armastus oma liigikaaslase ja kogu ümbritseva vastu.
Aga arvata võib, et ka paljude kosmosetsivilisatsioonide eetiline tase pole ühesugune.
Igatahes kuskil 3000-2000 a. ekr. toimus praeguse India ja Pakistani territooriumil tuumasõda ja neist piirkondadest on leitud ka radioaktiivseid skelette.
Egiptuses elasid algselt Atlantise preester-kuningad. Pärast Atlantise hävimist. Nii nagu kunagi enne Atlantist oli Maal Lemuuria manner, mis hävis samuti kunagiste sõdade tagajärjel.
Vasta
#25
(10-01-2012, 11:10 )kalldunn Kirjutas: Probleemile või läheneda hoopis uue nurga alt. Ma tean, see mis ma edasi kirjutan, sattub kohe tormtule alla. Neid fakte, filme ja muud kraami on niivõrd palju, otsige need ise üles.
Jutt on järgmine .
Inimese algne kodu ei ole sellel planeedil, mida mee nimetame MAAKS. Meid on siia toodud.
Ilmselt siit
http://www.moses-egypt.net/star-map/senm...vey_en.asp
Oma algkodu on inimene hävitanud. Oma lolluste ja ahnuse tõttu. See tiirleb praegugi asteroidide vööndina ümber päikese. Inimese töid siia planeedile Need, kes lahkusid sellelt planeedilt. Võttes kaasa oma dinosaurused. Hävitati strateegilised ehitised, et inimene ei saaks nendega lollusi teha. Tean ainult nii palju, et Nemad lahkusid siit planeedilt, teisele poole-.
Olen vilets teksti koostaja, Nüüd on Teie kord, seda täiendada ja argumenteerida.
(07-02-2012, 20:08 )kalldunn Kirjutas: Religioonile või läheneda hoopis uue nurga alt. Ma tean, see mis ma edasi kirjutan, sattub kohe tormtule alla. Neid fakte, filme ja muud kraami on niivõrd palju, otsige need ise üles.
Jutt on järgmine .
Inimese algne kodu ei ole sellel planeedil, mida mee nimetame MAAKS. Meid on siia toodud.
Ilmselt siit
http://www.moses-egypt.net/star-map/senm...vey_en.asp
Oma algkodu on inimene hävitanud. Oma lolluste ja ahnuse tõttu. See tiirleb praegugi asteroidide vööndina ümber päikese. Inimese töid siia planeedile Need, kes lahkusid sellelt planeedilt. Võttes kaasa oma dinosaurused. Hävitati strateegilised ehitised, et inimene ei saaks nendega lollusi teha. Tean ainult nii palju, et Nemad lahkusid siit planeedilt, teisele poole-.
Inimene on karistuseks toodud sellele peaneedile, selleks et ta hakkaks mõtlema. Rahvas astraalist ütleb nii.
Inimkond on hulluks läinud. Ta ei tea mida ta teeb. Inimkond on nii rumalll. Küüned ainult enese poole.
See on astraalse rahva jutt, protestimeseks pöörduge astraali poole. Inimkond ei ole mitte kunagi siin maal olnud valgustatud. On ainult üksikud erandid. Paistab et astraalidel on õigus, kui naad ütlevad.
Inimkond ei ole nendeks teadmisteks veel valmis. Vanasti põletati valgustatud tuleriidal. Ega nüüdki asi targem ei ole.
Signatuurist (mõistlikus suuruses) saan ma aru, aga selle puhul tekib küll küsimus, et kas sa harjutad meid uut viisi tervitusega kirja alguses?
Vasta
  


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Mis on religioon/usund ja kuhu kuulub šamanism? WhiteWolf 224 79,287 04-12-2014, 23:46
Viimane postitus: Maokas
  Ja Jumal lõi inimese oma näo järele... Punahabe 155 62,521 07-11-2013, 12:54
Viimane postitus: excubitoris
  Inimese "oma süü" mille läbi nad orjastatakse MK911 12 5,432 06-07-2004, 09:41
Viimane postitus: Pisisuli

Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
1 külali(st)ne

Expand chat