Väitlus – suhtlus – diskusioon.

Siin nüüd siis üks klassikaline näide:

(17-07-2018 03:27 )Tyto Alba Kirjutas:  Skarre ilus tekst millele Nielander (piltlikult) seisvalt aplodeeris.
Jah - akadeemiliselt ilus tekst, kuid selle akadeemiliste "reeglite" käigus kaob tihti sisu.
Väitluse – suhtluse ja diskusiooni aluseks peaks ikka olema SISU ehk INFORMATSIOON mitte
aga sisutühi akadeemiline fiktsioon mille alusel/abil sisu kui selline nullitakse.

Tyto defineerib ja esitab teile, et misasi on sisu - see on informatsioon. Ja akadeemiline fiktsioon ei oma sisu. Mismoodi saab ükskõik milline fiktsioon, olgu akadeemiline või mitte, mitte omada sisu? Kuidas saab ilma sisuta nullida sisu? jne... Kvalifitseerub: slippery slope; argumetum ad ignorantum; ...lihtsam on vist loetleda, et kuhu see ei klvalifitseeru

(17-07-2018 03:27 )Tyto Alba Kirjutas:  Sama käib ka pidevalt paljudel hambus olev VironShamani jutu sisu - näiteks.
Selle asemel, et süveneda ja diskuteerida algab poriga loopimine kuna sellest ei saada aru.
Ja kui millestki ei saada aru siis see sama akadeemiline suhtumine lubab selle määratleda
kui mis iganes ja loobuda diskussioonist.

No milleks on vaja jätta muljet nagu VS oleks paljudel hambus? Chaos miskitpärast erutub ta peale aga mind ta näiteks ei sega, pigem intrigeerib ja loen huviga alati. Kvalifitseerub: numbriline üldistamine.

(17-07-2018 03:27 )Tyto Alba Kirjutas:  Siin samas kõlas ühe postitaja sulest süüdistus "intriganismis" - kullakene just SINA oled
siin "majas" üks peamisi intrigante - süüdistusi teiste kasutajate suunas milles iganes
tuleb kui küllusesarvest - meenutaks, et kpt Sparrow on FIKTIIVNE kuju ja selles
tsitaadi algne tähendus käib DAAMIDE kohta kes ka käituvad kui DAAMID.

Klassika. Puhas Ad hominem. Kastmeks numbriline üldistamine jälle

Aga Tyto Albale tema vanglaaastaid ega kuritegu laste vastu meie meenutada ei tohi.