Väitlus – suhtlus – diskusioon.

Miks väitlused ei õnnestu:

Igaühes on mingi nö "tühi koht", milles ta on mõistmisvõimetu idikas ... samas on igaühes mingi nö "tarkuse tera", milles ta on kuulamist väärt.

Kui ühe väitleja "tarkuse tera" sattub teise väitleja "tühja koha" peale, siis ongi väitlus ebaõnnestunud.

Eelnev oli nö "ideaal-olukord" - reaalses elus kipuvad "tarkuse terad" killustuma/hajuma/tuhmuma ... kuid "tühjasid kohtasid" kipub väga palju olema ... nii ongi sisuka dialoogi asemel tohutu monoloogide jada.

-----

Lõpuks taandub massidele suunatud toimiv argumentatsioon nö "reptiilaju tasandile" (see on igaühes olemas) ... ehk seleta kõike läbi "3S" (söök-seks-sitt) ... kahest viimasest (paljunemisest ja fekaalist) avalikus ruumis rääkimist peedakse veidi halvaks tooniks ... nii jääbki järgi kõige seletamine "läbi söögi" ... ühesõnaga kogu maailmakõiksuse olemus tuleks lahti seletada "hernesupi & mulgipudru" valmistamise näidete varal