Inimrassi varjatud ajalugu

Vabandust, et kaks posti järjest, aga tahaks selle huvitava teema uuesti päevavalguse kätte tuua. Olen seda juttu juba õige mitu korda kirjutama hakanud ... aga ükskord ei saanud ma foorumisse sisse mõningase aja jooksul ja hakkasin juba Strugatskite "Miljard aastat enne maailmalõppu" peale mõtlema ... aga ühtegi ilusat kooliõde ei astunud ka uksest sisse. Hiljem kustus algus paaril korral õnnetult maha ... no katsun nüüd selle loo eraldi valmis kirjutada, et ta siis korraga posti pista. Aga loo mõte on rääkida hüpoteesist, mida selle teema all kasutatud terminoloogia järgi tuleks vist alienokreatsionismiks (AKH) nimetada. Mida aga ei tohiks "tulnukkreatsionismiks" tõlkida - silmas tuleks pigem pidada ik sõna alien üldisemaid tõlkevasteid: võõr-, võõras, erinev. Järgneva eesmärk pole AKH tõestamine ega (esialgu) isegi mitte tema vajalikkuse põhjendamine. Vaid ainult võimalikkuse. Aga esmalt sõnastus:

Elusorganismide arengut Maal on oluliselt ja eesmärgipäraselt mõjutanud mõnesugune kõrgemalt organiseeritud struktuur.

Kasutatud sõnade-terminite selgituseks
on: kunagi minevikus ühekordselt (erineva aja jooksul) / mitmekordselt / pidevalt - st ka praegu (variandid)
oluliselt: on oluliselt kiirendanud liikide teket ja arengut võrreldes "darviniaanliku" evolutsiooniga
eesmärgipäraselt: on toimunud teatud väljaspool elusorganisme eksisteerinud info ülekanne elusorganismidel, selle info "esitus" elusorganismide kaudu-baasil ("ehitusplaani" realiseerimine), ik terminina intelligent design.
kõrgemalt: võrreldes elusorganismide arengutasemega antud ajal
struktuur: selline määratlus ei fikseeri füüsilist kandjat - st "tavalise" atomaar-molekulaarse aine kõrval tulevad kõne alla ka "mitteainelised" kandjad (kui nende eksistentsi võimalikkus pole vastuolus vaatlusandmetega).

AHK võimalikkuse tõestamiseks kõige tugevama argumendi annavad tänapäevased insenergeneetilised tehnoloogiad, aga üldisemalt rääkides kogu tehnosfääri areng. Nendel tasub peatuda detailsemalt, aga nähtuste objektiivsuses vaevalt, et keegi kahtleb. Mis juhtunud kord, võib juhtuda uuesti ... või olla ka juba varem juhtunud - st ka sellistes variantides on AKH võimalik teaduslik hüpotees.

"Disainerist". Krestomaatiliselt on taolised "tulnukdisainerid" mõnelt võõrplaneedilt ruumilaevaga saabunud kõrgintelligentsed olevused (ehk üpris meiesarnased), kes valdavad kõrgtasemel molekulaarbioloogilise manipuleerimise tehnikaid. Viitame siinkohal aga ühele sootuks erinevale võimalusele. Oletame, et siinsamas Maakeral oli enne bioloogilise (hulkrakse) elu teket tekkinud ja arenenud mõnesugune (suhteliselt) kõrgelt organiseeritud struktuur erineva füüsilise kandja baasil.

Mida tähendab "erinev füüsiline kandja"? Üldiselt midagi, mis erineb atomaar-molekulaarsest ainest. On lihtsalt argumenteeritav, et see ei saa olla ka elektromagnetväli - viimase lineaarsus ei luba kokku panna püsivaid ("soliton-") struktuure. On see üldse võimalik? Siinkohal pikemalt arutlemata ütleme vaid, et see on küsimus vastamiseks eelkõige moodsale füüsikale (ja vähemalt mõttespekulatsioonideks seal ainet on - oleme ju teada saanud, et ei tea 95% ulatuses seda, millest meie maailm tehtud on!). Taoline kandja peaks olema nõrgas interaktsioonis tavaainega (see seletaks, miks me teda senini ei tunne), tema baasil toimunud struktuuride arengul võiks aga olla ühisjooni sellega, mida täheldame tavaaine baasil toimunud bioloogilis-sotsiaal-tehnoloogiliste struktuuride (inimühiskonna) arengus. Arenedes laiendab taoline struktuur oma mõju ümbritsevale keskkonnale. Muidugi, nõrga interaktsiooni tõttu tavaainega oleksid erineval füüsilisel kandjal baseeruvate "olendite" võimalused manipuleerida tavaainega suht piiratud. Taolistel olevustel on aga üks arvestatav ressurrs - see on aega. Selleks, et avaldada märgatavat mõju "tavaelu" darviniaanlikule evolutsioonile on neil aega kuni suurusjärkudeni, millega mõõdetakse "loodusliku" evolutsiooni kestvust - so kuni sadu miljoneid aastaid. Nii pika (või ehk ka oluliselt lühema) aja jooksul võiks ka primitiivne sordiartus ("Mitshurinlik evolutsioon") anda tulemusi, mis ületavad kaasaegsete molekulaarbioloogiliste vahenditega saavutatava.

Võiks püüda ehitada veel ühe spekulatiivse analoogia. Tehnoloogilise (inim)ühiskonna arengu üheks oluliseks tunnuseks on see, et "käibesse" on haaratud ka abioloogilised elemendid (nt räni sellel baseeruvate pooljuhtelementide ja infotehnoloogiaga). Oluliseks sammuks sellel teel oli aine atomaar-molekulaarse struktuuri avastamine. (Märgime siiski, et keemiliste tehnoloogiate abil osati sellel struktuuritasandil manipuleerida varem kui aatomid-molekulid tegelikult avastati). Milline võis olla see oluline avastus, mille abil "mittefüüsilised" olendid hakkasid mõjutama tavaainest koosnevat maailma? Ehk oli see ... ainuraksete (prokarüootsete) organismide ja nendega manipuleerimise (sh hulkraksete eukarüootide "konstrueerimise") võimaluste avastamine ... kusagil 500 ... 600 miljonit aastat tagasi? Mida see "neile" andis? Kes teab ... ehk näiteks paremad liikumis-(või hoopis paigalseisu-?)võimalused ... või mine tea,mida veel ... Sellises kästluses oleksid siis kõik bioloogilised olendid (inimesed sealhulgas) "nende" masinad. Ja "neid" tahaks siis arusaadavatel põhjustel mitte "tulnukateks" vaid pigem "olnukateks" nimetada.

Kas AKH oleks ka kuidagi tõestatav? Peab paraku ütlema, et ainult paleontoloogilisest materjalist lähtuvate evolutsioonikiiruste hinnangute põhjal on seda ilmselt võimatu teha. Ja seda kahel põhjusel: kvantitatiivsete (sh kiiruslike) näitajate põhjal on darvinlik evolutsiooniteooria suhteliselt nõrgalt falsifitseeritav teooria (võib ka öelda, et selles seisneb tema "tugevus") - olulised organismide ehtuse muutused (hõimkondade lahknemine) kümnete miljonite, ehk isegi miljonite aastate või veelgi lühemate ajavahemike jooksul pole midagi, mis sunniks sellest teooriast lahti ütlema (sarnaselt kui mõni valguse kiirust ületav keha sunniks lahti ütlema Einsteini teooriast). Teisipidi - kui oletada, et veelgi kiiremad muutused (kui nad on aset leidnud) ikkagi sunniksid Darwini teooriale täiendusi-alternatiive otsima, siis nende sedastamine poole-miljardi-aastataguses minevikus on kõigi dateerimismeetodite jaoks arvatavalt võimatu. Pean seega märksa tõenäolisemaks võimalust AHK tõestamiseks mitte Darwini teooria falsifitseerimise kaudu, vaid otsesel verfitseerimisel (füüsikas leitakse sobiv "kandja", mõned geeniekspressiooniga seotud faktid vajavad selgitamiseks uut paradigmat, midagi uut teadvuse ja mälu-uuringute vallast vms).


Ja lõpeks - kas AKH ka vajalik võiks olla? Ega eriti vist mitte ... praegu ... veel. Aga seda vaid "mõtlemise ökonoomia printsiibist" lähtuvalt. Eelnev püüdis argumenteerida (füüsika koha pealt küll vähevõitu, sellest ehk kunagi täiendavalt), et mingile faktoloogilisele teadmisele ta vastu ei räägi. Las ta siis esialgu seisab lausahtlis ... aga me teame, kust teda vajadusel (kui ilmnevad uued faktid) leida. Ja selle hüpoteesi "rakendusulatus" võiks siin foorumis osalejate jaoks olla vägagi ahvatlev - kui paljud asjad, millest siin räägitakse, pole vaid jura, (enese)pettus vms vaid omavad mingit objektiivset korrelaati reaalses maailmas, siis - arvan - vähemaga hakkama ei saa.

Muudetud: 10-6-06 kell 19:12:27 Hallucigenia