(12-02-2014 17:29 )Krt Kirjutas: Samas vaid idioot eeldaks seda, et inimene peab ja suudab alati jääda kaineks. Ärimeestel on hea elu ikka tänu idiootidele.
Kas tõesti? Sa justkui vihjaks nagu oleks inimloomu sisse kirjutatud, et osa otsuseid on kaineid, kuid siis tõmbab ära viltu. Ma ei näe küll mitte ühtegi põhjust, miks peaks otsuseid langetama mitte-kainelt.
Mis on see mittekaine seis? Emotsioon. Kui emotsioon on ülekaela sisse mässinud, on tõesti raske kainelt mõtelda (viha teeb silme eest mustaks, armastus teeb lolliks jne), kuid mitte võimatu. Võib-olla see ongi see koht, kus alla antakse, sest ennast ei suudeta kontrollida ning ei osata/ei taheta ka ennast muuta, sest see on ju niiiiiiiiii raske. Kergem on kaevata McDonalds kohtusse, sest papptops, millest kohvi serveeriti oli kuum ja kõrvetas käe, kui tunnistada, et ise ollakse idioot, et sellist elementaarset asja ei osatud ette näha.
Ma olen enam kui veendunud, et iga inimene saab alati, igas olukorras kainelt otsuseid langetada, küsimus on kui palju selleks läheb vaja enesekontrolli. Vajadusel ka oma mõttemaailma muutmist süüdituste otsimiselt lahenduste otsimisele.
Olen nõus, et ärimeestel on ilus elu tänu idiootidele. Miks? Kas seetõttu, et idioodid toovad ärimeestele andameid või seetõttu, et ärimehed oskavad elus paremini manööverdada, sest idioodid on nii etteaimatavad? Ärimehed ei tekita idioote, idioodid tekitavad ärimehi. Ehk idiootide käes on võim, mitte ärimeestel.
(13-02-2014 04:35 )Angervaks Kirjutas: Aga võtaks siis ikkagi laenu või mida see idioodiga samas olukorras kaine mõtleja teeks lõpuks?
1. Idioodil pole raha ja pole raha ka kusagilt tulemas. Üür (250 eur) vaja maksta. Võtab 300eur laenu. Saab üüri makstud jääb ka keelekasteks natuke. Kuu hiljem on vaja üüri maksta (250 eur), maksta tagasi võetud laen (300 eur) ja lisaks veel laenuprotsendid (50 eur). ollakse juba 350 euroga võlas. Mida teha? Võtta uus laen? Võtab uue laenu, seekord 700 eurot. Maksab ära üüri ja ostab keelekasted. Kolmandal kuul enam kusagil laenu ei anta. Tüüp visatakse korterist välja. Lisaks on tal 700 + intressid võlgu, mis kasvavad iga päevaga.
2. Arukal vennal pole raha ja raha pole ka kusagilt tulemas. Üür vaja maksta. Kui ta võtaks laenu, peaks ta selle tagasi maksma kuu aja pärast, kuid ka siis ei pruugi raha olla, seega see pole valik. Et probleemi mitte süvendada, ta laenu ei võta. Loobub korterist, läheb vanematekoju/sõprade, sugulaste juurde või elab nädal korraga näiteks hostelis. Otsib väljapääsu.
Vahet ei ole, kas sa oled idioot või mitte, vastutama peab oma tegude eest ikkagi ise.
(13-02-2014 02:15 )zen faran Kirjutas: Nt et koerale uut trikki õpetada pead sa teda maiusega meelitama. Klobimisega saavutad looma iseloomust sõltuvalt kas salaviha ja jonnakuse või siis ara looma, kes pole võimeline enam üldse ise midagi mõtlema.
Siin saab asjale läheneda kahte moodi:
a) Anna inimestele präänikut, kui nad teevad seda, mida sa tahad, et nad teeks. Inimene jääb ikkagi loomaks ja teeb asju mitte seetõttu, et nii on targem, vaid seetõttu, et tahab saada präänikut.
b) Anna inimestele piitsa, kui nad ei tee seda, mida sa tahad. inimene jääb ikkagi loomaks ja teeb asju nii nagu sina tahad seetõttu, et kardavad saada piitsa. Praegune maailm baseerub sellisel trikil.
Huxley Brave New World vs Orwelli 1984.
Minu eesmärk ei ole inimestele anda ei piitsa ega präänikut, vaid näidata neile, et nad hetkel käituvad ainult kas piitsast või präänikust lähtuvalt. Ehk nad ei mõtle, mida nende tegevus endaga kaasa toob, sest nende tähelepanu on naelutatud piitsale/präänikule. Niikaua, kuniks see nii on, ei keerle elu inimese enda ümber vaid piitsutaja/präänikujagaja ümber.
Abi
