(29-04-2012 16:30 )excubitoris Kirjutas: (29-04-2012 15:46 )excubitoris Kirjutas: Reasonable deniability.
Fraasi päriolu on antud lingi tagant: Plausible deniability
Elu on selle muutnud ja teinud "plausible" sõnaks "reasonable".
(29-04-2012 16:05 )zen faran Kirjutas: Selle asemel, et eesti keelses foorumis inglise keeles kahesõnalisi postitusi teha, võiks ehk veenval ja loogiliselt vastata mu esitatud küsimusele?
Mnjahh - minu viga - unustasin, et mitte kõik ei ole seda kulunud fraasi veel kuulnud ja ei saa aru selle sisust.
Eeldan, et ootad vastust allpool toodud küsimusele ja üritan seda siis pikemalt teha.
(29-04-2012 16:05 )zen faran Kirjutas: Kas keegi viitsiks mulle selgitada, miks peaks üks kõikvõimas organisatsioon, kes on võimaline korraldama isegi tuumarünnakut, toppima mingitesse suvalistesse filmidesse ja koomiksitesse vihjeid selle rünnaku kohta? Et siis, kui piisavalt paljud on vihjetest aru saanud, see rünnak ära jätta?
Ükski organisatsioon ei ole koherentne 100% ulatuses. Alati tilgub midagi välja - see on põhjus 1
miks selliseid "vihjeid" on olnud ja neid saab alati olema.
Teine põhjus on selles, et infot tilgub välja ka organisatsiooni väliselt ning siis ongi need vihjed
"suvalistes multikates".
Kui vihjeid on piisavalt antud siis muutub egregore ja rünnakut EI SAA enam teha.
Ehk asi pole mitte "ära jätmises" vaid selle ajalooliini muutmises kus selline sündmus toimub.
Ma sain sellest "kahesõnalisest" väga hästi aru, ainult et see ei olnud vastus, mida ma ootasin.
Samas, see mis nüüd tuli, ei olnud ka minu jaoks usutav. Oletades, et on nii tugev ja võimas organisatsioon, nagu Illuminati, kes on suutnud sajandeid puutumatuks jääda, siis nii lolle apsakaid, mis võiks neid paljastada, lihtsalt ei tehta. See oleks täielik Seevaldi tase.
Kui aga need "vihjed" on mingilgi moel tahtlikud ja "inimtekkelised", siis näib see mulle pigem mänguasja andmisena lastele, et nood pahapeale ei läheks...
Abi
