Briti filosoof arvab, et soovimatud või puudega vastsündinud võiks tappa

(04-03-2012 21:23 )kage Kirjutas:  

(04-03-2012 20:43 )zen faran Kirjutas:  Jääb arusaamatuks kust sa seda välja lugesid.
"Ohvrid peaks juba ette mõrvama, et tulevasi kuritegusid vältida?" näol oli tegemist küsimuse vormis argumendiga.

Kaks lauset mis üksteisele järgnevad. Üks minu loogika kohta ja teine kohe järgi selliselt, et saab välja lugeda seost eelneva lausega ja seega mitte kui argumenti vaid "ei saa sinu loogikast aru ja seega sinu arvates peaks ohvrid ette mõrvama, et kuritegusid vältida?". Siinse teemaga seoses - "sinu arvates peaks puudega sündinud lapsed surmama, et teised ei saaks neile kannatusi tekitada?" (lapsed - ohvrid. kuriteod - teiste poolt neile tekitatud kannatused). Ehk siis küsimusest sellisel kujul võib vabalt välja lugeda küsitava liigitamist nende hulka kes sellist asja pooldavad. Aga nagu paistab, siis mina andsin sellele lausele hoopis teise mõtte kui sina seega tänud vastuse eest mis andis rohkem infot kui väljendist "hakkad kalduma demagoogiasse" sain.

Tsitaat:Sama hästi kui "Prantslanna viskas imiku aknast alla", võiks olla pealkiri "Mees lükkas oma invaliidist vanaema rõdult alla". Viimase puhul ei tekiks küsimustki kes on kurjategija ja kes ohver. Sinu loogika järgi peaks aga tulema sotsiaalametist keegi, kes tülika vanaema (invaliid ju!) enne ära koksaks, kui ta kuriteo ohvriks satub - loomulikult suurest kaastundest.
...
See käib nii selle naisfilosoofi kohta, kes äkki "üllatusega" avastas, et talle tehakse tapmisähvardusi, kui ka sinu, Kage, kohta, kes sa paistad juba ootavat, et keegi sind sellepärast ründab.

Üldse ei oodanud rünnakut ja selle poole pealt pigem üllatas sinupoolne vastus. Samas on see arusaadav vaadates mis loogikat sina minu tekstist välja lugesid.

Tsitaat:Aga paistab, et filosoofid ongi kuidagi elukauged (ega taba seetõttu ära, kuidas asjad käivad päris elus), eeldades, et nende tegudel ja väljaütlemistel polegi tagajärgi ja nad ei vastuta millegi ega kellegi eest.

Probleemi mahavaikimisega probleemi ei lahenda. Ja millepärast selline küsimus tõstatati, st artikkel avaldati? Kas sellepärast, et inimestel on igav või sellepärast, et puudega või soovimatute ja hooletusse jäetud laste arv hakkab liiga suureks kasvama ja päris elus toimub liiga palju selliseid sündmusi millele ma artiklitega viitasin?

Ok, olid mingid arusaamatused, inimesed said üksteisest valesti aru. It’s fine by me. Liiga väsinud nii sellest teemast, kui üleüldse, et hakata seda pusa harutama.

Ja ma tõesti usun, et see teema pole tegelikult hetkel üldse nii aktuaalne, et sellele peaks suuremat tähelepanu pöörama. Pigem on see mingi järjekordne majanduskriisi-aegse hüsteeria sünnitis. Inimesed kaotavad natuke oma elatustasemes ja, oi, kohe on vaja imikuid tapma hakata või? No comments...

Kui häda tõesti käes, siis … reguleerib ühiskond end ise, ilma mingite filosoofiliste aruteludeta. Nagu Leningradis blokaadi ajal.
Parem natuke brutaalset kaost, kui tsiviliseeritud ja külmaverelist tapmist, leian ma. Sellest viimasest ei saa inimesena välja tulla.