Briti filosoof arvab, et soovimatud või puudega vastsündinud võiks tappa

(04-03-2012 20:43 )zen faran Kirjutas:  Jääb arusaamatuks kust sa seda välja lugesid.
"Ohvrid peaks juba ette mõrvama, et tulevasi kuritegusid vältida?" näol oli tegemist küsimuse vormis argumendiga.

Kaks lauset mis üksteisele järgnevad. Üks minu loogika kohta ja teine kohe järgi selliselt, et saab välja lugeda seost eelneva lausega ja seega mitte kui argumenti vaid "ei saa sinu loogikast aru ja seega sinu arvates peaks ohvrid ette mõrvama, et kuritegusid vältida?". Siinse teemaga seoses - "sinu arvates peaks puudega sündinud lapsed surmama, et teised ei saaks neile kannatusi tekitada?" (lapsed - ohvrid. kuriteod - teiste poolt neile tekitatud kannatused). Ehk siis küsimusest sellisel kujul võib vabalt välja lugeda küsitava liigitamist nende hulka kes sellist asja pooldavad. Aga nagu paistab, siis mina andsin sellele lausele hoopis teise mõtte kui sina seega tänud vastuse eest mis andis rohkem infot kui väljendist "hakkad kalduma demagoogiasse" sain.

Kusjuures ma ei saa hästi aru mis minu tekstis ajendas sind seda küsima - "Ohvrid peaks juba ette mõrvama, et tulevasi kuritegusid vältida?"? Arvatavasti sellepärast, et see tundus arusaamatu ei võtnud ma küsimust otse vaid sidusin teemaga ning sain tulemuseks ülaloleva mõtte.

Tsitaat:Sama hästi kui "Prantslanna viskas imiku aknast alla", võiks olla pealkiri "Mees lükkas oma invaliidist vanaema rõdult alla". Viimase puhul ei tekiks küsimustki kes on kurjategija ja kes ohver. Sinu loogika järgi peaks aga tulema sotsiaalametist keegi, kes tülika vanaema (invaliid ju!) enne ära koksaks, kui ta kuriteo ohvriks satub - loomulikult suurest kaastundest.
...
See käib nii selle naisfilosoofi kohta, kes äkki "üllatusega" avastas, et talle tehakse tapmisähvardusi, kui ka sinu, Kage, kohta, kes sa paistad juba ootavat, et keegi sind sellepärast ründab.

Üldse ei oodanud rünnakut ja selle poole pealt pigem üllatas sinupoolne vastus. Samas on see arusaadav vaadates mis loogikat sina minu tekstist välja lugesid.

Tsitaat:Aga paistab, et filosoofid ongi kuidagi elukauged (ega taba seetõttu ära, kuidas asjad käivad päris elus), eeldades, et nende tegudel ja väljaütlemistel polegi tagajärgi ja nad ei vastuta millegi ega kellegi eest.

Probleemi mahavaikimisega probleemi ei lahenda. Ja millepärast selline küsimus tõstatati, st artikkel avaldati? Kas sellepärast, et inimestel on igav või sellepärast, et puudega või soovimatute ja hooletusse jäetud laste arv hakkab liiga suureks kasvama ja päris elus toimub liiga palju selliseid sündmusi millele ma artiklitega viitasin?