Deefa baasi olemasolu tõestamine

Tsitaat:Algselt postitas TomKõige vähem tegelikult ma saan sellest aru, et miks peaks üks õige nägija end tõestama mingi karja kraaksujate ees. Mitte skeptikute, vaid kraaksujate. Teades, et peale kraaksumist tuleb veel kraaksumist ja hiljem ehk mõni uus kraaksuja jne.

Kui minu kallal mõne mu võime või oskuse tõestamise pärast kraaksutakse, siis ma lihstalt näitan, et enam ei kraaksutaks. Ma leian, et see pisike tõestamine tõstaks väitja autoriteeti kohe kõvasti ja võtaks ära põhjuse tema üle ka edaspidi kraaksuda. Eks need jutumehed muidugi leiavad kümneid vabandusi ja põhjusi, miks midagi tõestada pole vaja ja hea, et nad seda ise usuvad aga seda imelikum on mul kõrvalt vaadata, etneid jaburaid standardvabandusi võtavad tõsiselt ka paljud kõrvalseisjad, kel jutkui ei tulekski pähe võimalus, et ÄKKI see tüüp ajab siiski jama? Huvitav sarnasus karismaatiliste sektidega, mille liikmed välistavad juba eos igasuguse võimaluse, et nende preestrid ja gurud millalgi milleski eksida või valetada võiks....

Tsitaat:Algselt postitas TomTeisalt võib mõelda, et mida see "nägemine" üldse tähtendab. Kas see tähendab seda, et üks näeb mingit nähtamatut hõljuvat tegelast ja teine mitte. Ja see tegelane on alati ühesuguse kuju, olekuga - ainult et nähtamatu. Kah absurd ju.

Mis seal absurdi on? Kui ta on kord pildile võetud, siis ta seal ka on ja pildilt ta tõenäoliselt enam ära ei jaluta. Noh, LOOMULIKULT võib väita, et jalutab jah, sest ta on teises tiheduses ja võib ka pildil teha, mida tahab jnejne aga kallid inimesed, kas see poleks mitte üks järjekordne tobe, otsitud vabandus?

Tsitaat:Algselt postitas TomPigem tajuvad mõned mõnelt pildilt rohkem informatsiooni, mida vastavalt enda kogemustele ja tõekspidamistele proovitakse visualiseerida ja kirjeldada. Lisaks tuleb juurde see, et mõni suudab ainult raamatut kaugel näha, mõni suudab ka tähti kokku veerida.

Õige jutt. Aga tahakski nagu välja sõeluda need, kes tähti lugeda suudavad ja neile seejärel ühe muidu täpselt sama, aga veidi teise ülesehitusega ülesande anda ;-) Selleks ongi vaja teada, kes näevad asju piltidelt samamoodi. Nägijaid siin ju muidu väidetavalt ON, eksju? Noh, minul on nägijatele, kes siin sarnaseid asju näevad, pakkuda 100K kui nad järgmises katses täpselt samuti samu asju näevad. Ainult, et seekord pole neil enam võimalust teineteise juttu võrrelda ega detailides kokku leppida.

Tsitaat:Algselt postitas TomJa mida siin tõestada taheti - deefa baasi olemasolu? Seda ei saa ju teha, kui meie piirideks on nähtav, katsutav, lihtsalt katsetatav maailm. Milleks piriseda?

Ei, vähemalt mina ei soovi Deefa baasi olemasolu tõestada sest arvatavasti pole see võimalik (rõhutan, et mina pole seda teemat loonud ega sellele sellist pealkirja pannud). Mind huvitab vaid, kas mõned, kes enne rääkisid, et nad näevad fotodelt samu, tavainimesele nähtamatuid asju, suudavad seda ka tegelikult.

Tsitaat:Algselt postitas TomMind näiteks huvitab, et miks selle baasi jutud on olemas olnud juba aastakümneid.

Seepärast, et üks ullike või algaja ulmekirjanik kirjutas sellest ajakirjas Paradoks B ning nii hakkasidki jutud liikuma. Võibolla tekkisid jutud ka millalgi varem, mistõttu ta oma jutu sündmuskohaks just selle koha valis. Mis parata, jutud tekivad vahest täiesti tühjale kohale ja mõni üksik leiab tee ka laiematesse massidesse. Ära selle üle nüüd küll imesta!

Tsitaat:Algselt postitas TomNii igaks juhuks tasub mõned katsekesed teha ja ise üle vaadata.

Seda ma siin üritangi!

Tsitaat:Algselt postitas TomLihtsaim viis sellele reageerida on muidugi see kõik kohe välja naerda ja "usuhulludele" koht kätte näidata. Kah viis enda jaoks tõde saavutada.

Katsete teostamine, suure rahalise auhinna väljapakkumine ja selle nimel vaeva nägemine ei klassifitseeru väljanaermiseks. Väljanaermisega tegelevad siin hoopis need "usuhullud."