Koolitulistamised

Tsitaat:Algselt postitas Alfar
1- Järelikult jääb järele ainult tööriist...
2- Nagu ma juba eelnevalt mainisin, siis ma arvan, et laskjad ei oleks võimelised vahetult tapma.
2- Kui tulirelva pole jääb üle rahulduda olukooraga või enesetapp..

1- Ei ole võimalik ja isegi mitte otstarbekas keelustada KÕIKI "tööriistu". Sellisel juhul peaks keelustama KÕIK mis omavad vähegi võimalust saada ja mida ON kasutada tapariistana - alates koodist ja puunuiast lõpetades püstoli ja raketini.


2- On küll - mitmel puhul kui on toimunud selliseid massi kuritegusi on elu näidanud, et tapja kasutab "edukalt" nii külm- kui ka tulirelva.

3- Tulirelva puudumine EI OLE olnud senini ühelegi mõrtsukale takistuseks. Leitakse muu vahend või suurendatakse pingutusi selle leidmiseks. Kuna aga valitsevad ringkonnad SOOVIVAD konflikti ühiskonnas ning SOOVIVAD suurendada oma kontrolli indiviidide üle siis seisavad nad selle eest ka hea (mis on korduvalt tõestust leidnud), et piisava motivatsiooniga mõrtsukas oma relvad ka saab.

*************************

Samas mind hämmastab KUI hästi on inimestele mõjunud 50 aastat pluss natuke bolševistlikku mõtlemisviisi !!!
KEELUSTAMINE ei ole lahendus. Lahendus on likvideerida PÕHJUS miks inimene läheb sellisele teele. See põhus on aga hetkel sügavalt juurdunud meie ühiskonda. Ning kuna just seda situatsiooni naudivad otseselt isikud ja klikid kes istuvad "kõrgetel" kohtadel siis midagi otseselt olukorra parandamiseks ette EI võeta. Ükski keeld ei ole olnud absoluutne - liiga palju keelde viib aga konfliktini mis suurendab seda olukorda mida üritatakse vältida.

Mõtle selle aksioomi üle: Kurjategija EI täida seadust, seadusekuulekas kodanik täidab seadust - kellel on konflikti korral eelisõigus ja kas see eelisõigus peaks olema ?