Satanistlikud sõnad eesti keeles

Asi pole selles. Võimalik, et oled seekord ise juurde projiutseerinud. Vabandust! Kes siin siis ikka on kedagi lolliks või targaks nimetanud. Peale Sinu. No jah, satansistlik on võib- olla minu poolt väljaöelduna räige sõna, aga kui miski satanistikkust väga meenutab, miks mitte.
Näiteks lolliks nimetamine on mu arust sihuke puberteedilik käitumine, millega skeptikutega teistmeelt olevad persoonid pole vast silma paistnud.
Jutt puudutas seda, et kui kellegi jutt ei meeldi, siis sildistame teda ära. Nii et sildistame uhuuks, ebateadlaseks, trolliks või kelleks iganes. Probleem ongi sildistamises, millel on minu arust mõnikord satanistlik hõng. Mõnikord. Kirjutasin seda välja ja ega ma ei tahagi sel teemal igavesti heietama jääda.
Ise olen aru saanud, et vaimsel teel konnates saab varem või hiljem selgeks, et sildistamine, hinnangute andmine, määratlemine osutuvad üleliigseks.
Sketikuks sildisamine või sõimamine ei taha seetõttu hästi välja tulla, sest sõna 'skeptik' tähendab midagi muud kui skepsisliikumisega seostatakse. Tegeliku skeptikuks olemise eelduseks on olla objektiivne. Seega võib tegelikke skeptikuid leida hoopistükis ka mõnest esoteerikafoorumist. Kus iganes. Eks skeptikuid ole igal pool, isegi ennast skeptikuteks nimetavate tegelaste foorumis. Skeptik tähendab kahtlejat. Skeptik on ka see teadmamees, kes näiteks iga purjus sensitiivi suu pealt ei loe. Ma ise olen väga suur skeptik, kui keegi teeb tohutuid üldistusi, mis statiliste andmetega kokku ei lähe. Eriti siis, kui ohtrasti kasutatakse sõna 'kõik.'
Liikumiste pealkirjad on sageli arusaamatud. Näiteks Zirinovski partei kandis ka kunagi mingit kummalist nime, mis selle liikumisega polnud eriti seotud. Oli vist mingi liberaalsotsialistlik... Ja kui sotsiaalne on iga sotsiaalsuse nimel tehtav. Siit võiks kiusatus pikalt jätkata.
Aga mõte, et mõlemad pooled võivad olla mõnikord sarnased, on huvitav. Olen ammu aru saanud, et näiteks paljudel astroloogidel ja astroloogiaeitajatel on palju ühist. Sest armastus ja vihkamine on ju ka sageli omavahel seotud. Kui keegi on millestki üle, siis ta ei vihka. Ja tõestamise taga on sageli kahtlemine. Ja kui astroloogiavastane tegeleb astronoomiaga, on väga loogiline eeldada, et too tegelane oli eelmises elus astroloog. Aga ei pea.
Millegagi liialdamine või millegi eitamine on ju äärmuslikud kõrvalekalded, saan ma praegu aru.