Kui dogmasid ei nimetataks lihtsalt teaduslikeks järeldusteks, siis need polekski dogmad. Teaduslik järeldus, milles ei juleta kahelda, kuigi võiks, sest kahtlemine on ju teaduslikult igati korrektne. Kui see Sheldrake tegeleb liigse naeruvääristamisega, siis Michael Shermer on lausa elukutseline kloun.
Tegemist oli 18 minutise etteastega ning raamatut mainis ta vist ühe korra.
Tsitaat:Pole mingit mõtet lihtsalt öelda, et "leidub uurimusi, mis demonsteerivad seda ja toda uskumatut asja, mis hävitaks tõeks osutades selle ja tolle järelduse/dogma" ja siis kiirelt järgmise teema juurde libiseda.
Mulle tundus küll mõistlik. Uurimused on ju kõigile kättesaadavad. Eelpool toodud lehel ta läheb üsna konkreetseks uurimustega, siis kui ta temale suunatud puuduliku kriitikat kommenteerib.
Ta teeks hea meelega ilmselt asjad puust ja punaseks, kui oleks 180 minutit aega.
Selle bännimise juures on hea asi see, et bännijad teevad ilusti selgeks, millele nad lojaalsed on. Pikas perspektiivis ilmselt karuteene.
Rupert Sheldrake Kirjutas:Mind kutsuti andma kõnelema osana TEDx üritusest Whitechapelis Londonis nimega "Olemasolevate paradigmade proovilepanek." Siin on probleem: minu jutt vaidleb otseselt vastu materialistlike veendumuste süsteemile. See võtab kokku mõned peamised teemad minu viimases raamatus "Science for free", Ühendkuningriigis nimega Sience Delusion. Kahjuks TEDi administraatorid on avalikult joondanud end vana materialistliku paradigmaga, mis on domineerinud teaduses 19. sajandi lõpust alates.
Üllatavalt huvitav video ikkagi. Pärast sellist kriitikat ja video eemaldamist ootasin midagi muud.
Soovitan kõigile teisi Sheldrake videosid otsida. Ärge unustage siis ise üle kontrollida, kas olid faktilised valed.
Abi
