Chemtrails

Jõhvikas - kui see tegelik mürgitamine käib siis seal ei pruugi väga suurt "aparaati" taga olla. See viiakse läbi mingi ühe korporatsiooni lennukitega ja piisab mingist kümnest või kahekümnest piloodist. Kui siia lisada, et USAs on päris mitu salajast lennuvälja ja mitmel suurel lennuväljal on omad kinnised tsoonid. Lisaks on seal olemas julgeoleku struktuuridel oma lennukontrolli süsteem mis annab tsiviil lennundusele edasi vaid trajektoorid kus nende omad liiguvad. Selliseid piiravaid kihte on veel. See oluliselt vähendab aga nende isikute ringi kes teab mis toimub. Eriti viimasel ajal kus lennundusega seotult on info piirangute maht ainult kasvanud. Kaudselt võib arvata, et mitmed lennukitega seotud "terroristlikud" intsidendid mis muidu eriti loogika piiridesse ei mahtunud olid läbi viidud just selleks, et vähendada inimeste "indu" rääkida sellest mis lennunduses toimub - iga teine asi on "julgeoleku saladus" või midagi taolist.
Lisaks veel see, et suurtel lennukitel ei ole vaja palju maandumisi - nad võivad vabalt lennata päris pikkasi vahemaid - Cassu ehk võiks seda paari sõnaga kommenteerida. See tähendab seda, et kuna USAl on "isiklikud" lennuväljad päris mitmes maailma punktis siis mingi sõjaväe lennuki liikumine ei ärata erilist tähelepanu. Maandumise ajaks saab düüsid peita ja keegi ei saa mis lennukiga tegu.
Tean, et selline süsteem iseenesest ei ole mingiks tõendiks, kuid see näitab, et vajadusel on võimalik infot peita vägagi efektiivselt.

Üks oluline faktor selle asja juures on aja küsimus. Meie siin kõik oleme "lihtsurelikud" ehk meile on antud mingit 60-80 aastat millest aktiivset aega - kus me teadlikult tegeleme "selliste" asjadega nagu para-web "tegeleb" on vaid ehk 20-30. Alguses oleme liiga lollid, siis oleme liiga kinni selles, et "kuidas tsikke" murda või siis naiste nurgast vaadates, et olla murtud, et liiga mitte liiga "kerge" tunduda. Siis ühel hetkel alles hakkame aduma mis toimub ja püüame ka selgeks saada kes toimetab. Siis ühel hetkel saabub ka ehk arusaamine aga selleks ajaks istume üldjuhul juba taas mähkmetes ja meie lalinast ei saa enam keegi aru.
Siit edasi - kui me aga vaatame seda KES sellist asja peaks läbi viima siis jõuame tahes tahtmata jällegi selle nii nimetatud "eliidi" (nagu nad ise ennast armastavad kutsuda) või siis täpsemalt inimestega manipuleeriva kliki juurde. Ütlen kohe ära, et "juudid" on sealoluline aga mitte peamine faktor.
Kõige lihtsamalt on siis tegu isikute kes põlvnevad annunakidest ja kelle elu iga on kordades pikem kui meil. Kui tavaline inimene oma eluea jooksul ei suuda näivaid protsesse hoomata kuna nad liiguvad inimese vanusest aeglasemalt siis neile on see kiirem. Kui inimene ei suuda hoomata protsessi Alfa punktist Oomega punktini siis on tal tundvalt raskem sellest aru saada. Lisaks veel info puudus - milleks seda tehakse? Kas mürgitamine on peamine või on see vaid lihtsalt lisa "boonus". Kas kütuse sisaldusega manipuleerimine on mõeldud ainult mootorite eluea lühendamiseks või ka näiteks kütusele lisatud kemikaalide puistamiseks keskkonda? Kas lennukoridoride kõrgus on valitud juhuslikult või selliselt, et see suurendaks "sabade" tekkimist mis on seotud siis mitte mürgitamisega aga otsese klimaatiliste muunduste kiirendamiseks?

Küsimusi on palju, kuid peamine punkt on siin selles, et väita, et seda ei saa teha kuna see "ujuks" juba ammu välja ei ole minu meelest üldse adekvaatne. Ajalugu on näidanud, et saab peita edukalt. On palju asju mis on peidetud siiani ja enamus ei tea, et nad üldse olemas on - isegi teooriaid ei ole.

---

(21-04-2013 19:10 )Faraday Kirjutas:  

(21-04-2013 16:42 )excubitoris Kirjutas:  Karamba - sul täitsa õigus - hea, et meelde tuletasid. Sellest kütuse väljaheitmisest on siin seal juttugi olnud - isegi paarist uudisest läbi jooksnud, et kui lennukil avarii olukord siis "kallati" liigne kütus välja, et maandumiskaal väiksem oleks ja kergem maanduda. Palju selline asi keskkonda saastab on veel teema omaette.

Mida see teadmine annab? Ise arvan, et mitte midagi. Mina oleks näiteks õnnetu, kui sellist seadet ei oleks. Kui lennuk mis on võimeline läbima üsna olulise hulga tuhandeid kilomeetreid ja on hakanud sõitma oma maksimumlennukauguse kanti ning tekib vajadus hädamaandumiseks siis ilma selle seadmeta lennukis pole isegi väikest lootust ellu jääda. Lisaks ei anna selline kütuse pihustamine jälge kuna kütuse külmumistemperatuur on minu teada lennukikütusel madalam kui -60 Celsiuse järgi.

Kõik teadmised annavad midagi. See kütuse eemaldamine lennukist on olnud valus küsimus ja olen näinud pressis kui sellest mööda hiilitakse. Küsimus on selles, et kui lennukis on palju kütust ja sellel on ka tehniline rike mis võib lõppeda lennuki osalise purunemisega maandumisrajal siis mida suurem on kütuse hulk seda suurem on pauk kui mingi säde kuskilt välja lendab.
On olnud isegi mõningaid uudiseid kus maandunud lennuk on süttinud. Siin pean ütlema, et ma ei ole eriti kursis millised on reeglid - kui palju kütust kaasa võetakse, millistel tingimustel ja kui kõrgelt seda lubatakse välja heita jne jne.
Tean, et mingi aasta paar tagasi oli juhtum kus (vist) Poola lennuk puistas ikka päris mitu tonni kütust Ülemiste järve - lõpuks maandus ise ka seal järve jääl. Pressis oli siis päris pikalt juttu sellest ja kütuse välja heitmisest üldisemalt ka mõned read. Mingi lennunduse ässal lipsas, et seda tehakse regulaarselt aga karta pole põhjust - see kõik hajub ära - kuhu tahaksin küsida? Samas oli ka Ülemiste veepuhastuse jaama asja pulga kommentaar kes väitis, et see pole probleemiks kuna seadmed on piisavalt võimsad igasuguse "prügi" välja sõelumiseks".

(21-04-2013 19:10 )Faraday Kirjutas:  PS: Kas on fakt, et kümne kilomeetri kõrgusel võib olla puisteaine allalangemise levikuala kaugus olenevalt ilmastikust tuhandeid kilomeetreid? Või ei ole see tõene?

Ei tea kas on fakt või mitte, kuid lugenud olen, et võib küll levik olla väga suur. Ehk siis Eesti kohal pihustatud "pask" võib olla vabalt mõeldud Venemaa jaoks näiteks.