MH17

Mitte üks osapool, vaid kohus. Kohus on aga teatavasti erapooletu. Ja otsustab asitõendite ning eksperthinnangute najal, kas ja kes on süüdi.

Elementaarne juristika - tunnistaja LEIAB ja VALIB osapool.
Kohtu asi EI OLE ringi tuuseldada ja tunnistajaid/eksperte otsida.
Ja kirsikeseks - mida suuremad on summad seda "erapooletum" on kohus.

See "õnnetus" on analoogne poola presidendi lennukiga. Süüdlast pole vaja otsida, see on teada. Ainult tunnistada ei taheta!

(23-08-2020 09:44 )äikesepoiss Kirjutas:  Kuritegu ja kohtumõistmine on pooled? Pätimentaliteet, mis nii väga on levitatud Mordori riigimeedias.

Kas militaristidel istub selline kodukootud pisik kuskil ajudes mis ei lase asjdest aru saada?
Kuritegu ja kohtumõistmine ei ole ole "pooled" - need on Põhjus ja Tagajärg.
Pooled on Tegija ja Kannataja, ehk Süüdistatav ja Süüdistaja kes Kohtunikule esitab OMA versiooni.
Ideaalis on Kohtunik erapooletu kes otsustab kas Süüdistajal on ÕIGUS või on asjas EKSITUD.
Võtame ja loeme läbi - siis ehk on MÕTET jätkata - https://mises.org/library/law

Ideaalis on Kohtunik erapooletu kes otsustab kas Süüdistajal on ÕIGUS või on asjas EKSITUD.

Nii ongi. Ja nüüd uurime, kes on Lukašenko eksperdiks palunud. Ja kui seda on teinud kohus, siis mida kiunu ühest poolest? Kohus kasutab kogu maailmas ekspertide abi. Et saada asjast ülevaadet.

Ja kes tagab, et ekspert on erapooletu - eriti veel antud asjas ja antud eksperdi osas?
Kui on suht avalikult teada läbi avalike postituste, et pehmelt öeldes on ta Kremli vastu.
Kui soovib ekspert olla siis võiks ju oma kiunumise patja jätta - jääks parem ilme temast.
Tundub, et kohus valis kõige enam vinguva "eksperdi" mis jätab ka kohtu suhtes teatud mulje.

Kremli vastu? Järsku on lihtsalt asjatundja, erinevalt "ekspert" Haisenkost, Leontjevist jalgpalliväljaku suuruse hävitajaga j.t, kes suudab Kremli mullipuhumist näidata sellena, mis see on. Lisaks pole ju tegu ainsa eksperdiga, peale Lukaševitši on veel mitmed teisedki.
Muideks, kuidas on selle VF õhujõudude pressikonverentsiga mida vahendati vahetult peale juhtunut ja kus väideti, et VF radarid olla "jälginud" Su-25 MH-17 ründamas? Suurte tärnidega onud kinnitasid silmagi pilgutamata totaalset isase lehma kakat, mis tänaseks on venelaste endi poolt ametlikult ümber lükatud. Rääkida peale seda kellegi "kremlivaenulikusest"....vanaonu Uljanov tavatses nimetada taolisi tegelasi kasulikeks. Teadagi kelleks.

Elu on aga näidanud, et vanaonu Uljanovi "kasulikke" kipub mõlemal pool barrikaade olema...

Mälu värskendamiseks...

https://youtu.be/5H0A7XMqXAY

Huvitav, kuidas tunnevad kõik need "eksperdid" endid näiteks korporatsiooni Almaz-Antei juhtkonna ülestunnistuste taustal tänasel päeval...

Youtube blokib mingit ukrainlase tehtud filmi MH17-st.
https://daily.afisha.ru/news/43664-youtu...eing-mh17/

Seal pole ju midagi uut- tavapärane vatniku häma, mis isegi venelaste endi poolt on ümber lükatud. Almaz-Antei on ju tunnistanud, et lennuki tõi alla nende rakett, mida seal veel õhk-õhk tüüpi raketist seletada...

Väike ülevaade sellest, mis ja kuidas toimus. Ja kes toimetas. Lihtsalt meeldetuletuseks

https://youtu.be/tsf2L7lLt1A

Hollandi telekanal NOS avaldas MH17 surmaga seotud sündmuste rekonstruktsiooni, milles avaldas mitu varem laiemale avalikkusele tundmatut separatistide pealtkuulamist. Pealtkuulamistest järeldub eelkõige, et nende kohtualused (Igor "Strelkov" Girkin, Sergei "Hmurõi" Dubinsky, Oleg "Gürza" Pulatov, Leonid "Krot" Kharchenko ja mitmed teised tuvastamata võitlejad) olid tegelikult otseselt seotud "Buki" transpordi, julgeoleku ja turvalisusega.

Näiteks annab Dubinsky Pulatovile otsese korralduse paigutada Venemaalt tulnud raketiheitja Buk Pervomayskoye piirkonda ning pärast allatulistamist arutavad Girkin ja Dubinsky kõrgendatud häälega kanderaketi evakueerimise üle Venemaale, et tõrjuda kahtlusi DNR-i üksuste vastu. See lükkab ümber Hollandi MH17 kohtuprotsessi kohtualuste väited, et neil polnud Bukiga midagi pistmist ja nad ei teadnud sellest üldse midagi.

Lisaks näitavad pealtkuulamised veel kord Kremli poliitilise ja sõjalise kontrolli ulatust Donbassi "vabariikide" üle. Nii arutavad separatistid, et "mees Moskvast" rääkis "DNRi poliitilise juhtkonna täielikust muutumisest". Vestlustest selgub ka see, et sõjaväelased ei saanud vaatamata katastroofilisele olukorrale Slavjanskist lahkuda ilma Kremli loata.