[Thorondor]

Vaata igaühel on oma arvamus. Näiteks ma arvan ka et sa oled rumal, aga mõttetult kembelda pole ka mõtet. Foorumis ütlevad inimesed oma arvamuse ja sina ütled oma arvamuse, aga sulle ei anna enne rahu kui teised samamoodi arvavad kui sina. Asja mõte ei ole teisi rünnata.

Kui sa ütled et asi on nii aga ma ütlen pärast on asi naa, siis miks on vaja uuesti öelda, et asi on nii see on sul juba seal varem kirjas ja teised on lugenud, mis sa arvad et kui sa üle korrutad siis kirjutavad siis nad enam oma arvamust ei kirjuta. Risustamine.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Ton
samas toimuvad muutused kogu aeg, seda on aga üldpildis raske märgata.

Jah. Ja seetõttu jääb taoliste muutuste seostamine mõne sellise raamatuga enamasti vägagi spekulatiivseks. Taolist seost on suht lihtne jälgida vaid siis, kui on tegemist mõne teadusliku avastuse või tehnilise leiutisega - artiklites ja patentides sisalduvad viited lubavad siin vägagi täpselt idee sündi ja arengut ning levikut jälgida ning sellest põhjustatud muutusi ühiskonnas analüüsida. Asi on suhteliselt määratletud ka siis, kui mõni küllalt täpselt teadaoleva saamislooga ilmutuslik tekst on pannud aluse mingile usulisele liikumisele - viitame Mormooniraamatule. Kuna viimane ajalookirjeldusena mingit kriitikat ei kannata, on ta sobiv näide selle kohta, et ka teaduslikust seisukohast väär käsitlus võib ühiskonnas küllaltki laia kõlapinna leida. Mida ma Hans-Joachim Zillmeri raamatu puhul muidugi ei kahtlusta.

Siin tuleb mängu kriitilise massi termin. Võib olla läheb aega 30 aastat ja selliseid raamatuid peab lugema miljon inimest enne kui saabub kriitiline mass ja kõik muutub- keegi ei tea seda aga üks hetk võib kõik muutuda.

Sellisel juhul ei saa kindlasti tegemist olla mingi uue teadusideega. Sest viimase märkamiseks pole vaja mingit kriitilist massi, vaid ainult ühte piisavalt arukat pead ja õigesse kohta vaatavat silmapaari. Mõnikord on mul suisa vastupidine tunne - et mitte sellised raamatud ei vii (vähemasti mitte väga otseselt) muutusteni ühiskonnas, vaid on pigem ise teatud muutuste väljendajaks-peegeldajaks.

[Jason]

Algselt postitas: Thorondor
Vaata igaühel on oma arvamus. Näiteks ma arvan ka et sa oled rumal, aga mõttetult kembelda pole ka mõtet. Foorumis ütlevad inimesed oma arvamuse ja sina ütled oma arvamuse, aga sulle ei anna enne rahu kui teised samamoodi arvavad kui sina. Asja mõte ei ole teisi rünnata.

eks SINa oota ju samamoodi, et ma su väidete ees põrmu langeks ja su üleimuslikkust tunnustaks?

aga mind isiklikult ei kopti, et keegi MIND ja mu ARVAMUST usaldaks. minu asemel võiks olla kestahes - minule loeb vaid see, et valitseks TÕDE. seejuures selline....veidrustest rikkumata tõde.

Algselt postitas: ThorondorKui sa ütled et asi on nii aga ma ütlen pärast on asi naa, siis miks on vaja uuesti öelda, et asi on nii see on sul juba seal varem kirjas ja teised on lugenud, mis sa arvad et kui sa üle korrutad siis kirjutavad siis nad enam oma arvamust ei kirjuta. Risustamine.

vot sellest lõigust ei saand essugi aru :-s

[Thorondor]

Algselt postitas: Jason
eks SINa oota ju samamoodi, et ma su väidete ees põrmu langeks ja su üleimuslikkust tunnustaks?

Ei

aga mind isiklikult ei kopti, et keegi MIND ja mu ARVAMUST usaldaks. minu asemel võiks olla kestahes - minule loeb vaid see, et valitseks TÕDE. seejuures selline....veidrustest rikkumata tõde.

Surud oma subjektiivset tõde teistele peale läbi lihtsa korrutamise.

Kui sa ütled et asi on nii aga ma ütlen pärast on asi naa, siis miks on vaja uuesti öelda, et asi on nii see on sul juba seal varem kirjas ja teised on lugenud, mis sa arvad et kui sa üle korrutad siis nad enam oma arvamust ei kirjuta. Risustamine.

Näe võtsin kaks sõna vahelt ära. Kaks sõna juures ja essugi ei saa aru. Mitu protsenti me siis ilma lauseteta tekstist peaks aru saama.

[Ton]

Algselt postitas: Jason
tänan mõistva seisukohavõtu eest.

kahjuks jäi selgusetuks, milline on su oma hinnagi nimetatud teose suhtes. lihstalt südamest KAHJU oleks, kui keegi veel tõsiselt sellesse soperdisse usub

Ma julgen kõvasti välja öelda oma arvamust
Jah mulle avaldas see raamat sügavat muljet. Minu arust on ta väga hea raamat.

[Jason]

Algselt postitas: Thorondor
Surud oma subjektiivset tõde teistele peale läbi lihtsa korrutamise.

Kui sa ütled et asi on nii aga ma ütlen pärast on asi naa, siis miks on vaja uuesti öelda, et asi on nii see on sul juba seal varem kirjas ja teised on lugenud, mis sa arvad et kui sa üle korrutad siis nad enam oma arvamust ei kirjuta. Risustamine.

Näe võtsin kaks sõna vahelt ära. Kaks sõna juures ja essugi ei saa aru. Mitu protsenti me siis ilma lauseteta tekstist peaks aru saama.

ja mille poolest SINU tõde vähemsubjektiivne on? tõde on tõde hoolimata sellest, kes ta välja ütleb.

Muudetud: 11-12-07 kell 12:43:48 Tutanhamon

[Thorondor]

Noh kui minu tõde on tõeline tõde siis on ainult sinu oma subjektiivne, aga sellisel eeldusel ei tohiks me ju kumbki tegutseda.
Ütleme, et kõigi tõed on subjektiivsed, siis miks ei või oma arvamust avaldada ilma, et sa kõrri kargad.
Ütleme et tuleb keegi ja loeb kõik läbi mis sul ja teistel öelda on ja siis arvab, et jah on äge raamat. Siis tuled sina ütled, et näe loll. Jagame siin infot ja siis igaüks teeb omad järeldused.

Miskipärast jääb tunne, et sa alati arvad, et mina olen see kes tuleb oma arust ülimat tõde kuulutama, kuigi ainuke asi mis ma ütlen on see, et ma ei arva asjadest nii nagu sina ja minu maailm ei ole nii must-valge. Must-valge maailm on ju omane kristlastele, kuda siis satanistid oma materialismis samal tasemel opereerivad.

Muudetud: 11-12-07 kell 12:46:35 Thorondor

[Tutanhamon]

Jason, Thorondor, te räägite teemast väga mööda! Siin teemas arutatakse Darwini eksituse kui raamatu üle, mitte selle üle, mida te teineteisest arvate.

[Jason]

Algselt postitas: Thorondor
Noh kui minu tõde on tõeline tõde siis on ainult sinu oma subjektiivne, aga sellisel eeldusel ei tohiks me ju kumbki tegutseda.
Ütleme, et kõigi tõed on subjektiivsed, siis miks ei või oma arvamust avaldada ilma, et sa kõrri kargad.
Ütleme et tuleb keegi ja loeb kõik läbi mis sul ja teistel öelda on ja siis arvab, et jah on äge raamat. Siis tuled sina ütled, et näe rumal. Jagame siin infot ja siis igaüks teeb omad järeldused.

Miskipärast jääb tunne, et sa alati arvad, et mina olen see kes tuleb oma arust ülimat tõde kuulutama, kuigi ainuke asi mis ma ütlen on see, et ma ei arva asjadest nii nagu sina ja minu maailm ei ole nii must-valge. Must-valge maailm on ju omane kristlastele, kuda siis satanistid oma materialismis samal tasemel opereerivad.

Muudetud: 11-12-07 kell 12:46:35 Thorondor

ma pean veel kord väga vabandama aga kui keegi minu kuuldes teatab, et ta peab lugu raamatust, mis on kõigi pädevate "organite" poolt totaalseks jamaks tunnistatud, siis ma lihstalt TUNNEN sellele inimesele kaasa.

ps! ma pole öelnud, et ta rumal on, ma ütlesin vaid, et tunnen kaasa. eriti pärast seda, kui raamatu tausta on juba tutvustatud ent kodanik jääb oma arvamuse juurde. sellises olukorras lihtsalt tuleb kurbus peale.

pps! sinule tunnen kah kaasa. loe siit välja, mida iganes soovid.

[Jason]

Algselt postitas: Tutanhamon
Jason, Thorondor, te räägite teemast väga mööda! Siin teemas arutatakse Darwini eksituse kui raamatu üle, mitte selle üle, mida te teineteisest arvate.

sorry, mis teha, ma olen küll püüdnud jääda kõnealusele raamatule oma hinnangu andmise juurde ent nagu ma kusiganes oma pudrumulgukese lahti teen j arvamust avaldan või infot jagan, hakkab teatud "tarkade klubi" mind kohe materdama ja kurat teab milles süüdistama.

[Thorondor]

Tegelikult kui keegi teine hakkab midagi erinevat raamatust rääkima siis sa hakkad materdama ja korrutama ja teemast mööda nagu sa taaskord tegid. Et tegelt võib su postitust teistpidi just mõista. Silmakirjalikkus.

[Durin]

Vabandust, et vahele segan. Noored! Ärge muutuge isiklikuks. Tahate kakelda, tehke seda päris elus, mitte internetis.

Raul.

[Kivikas]

Algselt postitas: Thorondor
Tegelikult kui keegi teine hakkab midagi erinevat raamatust rääkima siis sa hakkad materdama ja korrutama ja teemast mööda nagu sa taaskord tegid. Et tegelt võib su postitust teistpidi just mõista. Silmakirjalikkus.

Hüva. Sel juhul tuleb minna kõvade faktide kallale. Me võime selle raamatu lehekülghaaval läbi võtta ja seal sisalduvad valed kokku lugeda.

[Jason]

ma arvan, et ma ei hakka materdama vaid ütlen, mida tean. ainsad, kes üldse kuskil materdavad on sinu "tarkade klubi", kes mul igal pool järel hiilivad ja lausa maniakaalselt, kus iganes võimalik, mudaga loobivad ja veidraid süüdistusi esitavad. ilmselt pole midagi paremat teha...

sa võiks endale ikka elementarased asjad selgeks teha: info jagamine ja "oma arvamuse avaldamine" ei ole materdamine.

[Thorondor]

Seda minagi. Rumalaid tuleb materdada ju, sa ise ütlesid.
Sa räägid kaastundest minule justkui oleks ma öelnud, et minu arvates on raamat ülim tõde. Pidevalt ütled nagu mina oleks midagi väitnud.

Kivikas asi ei ole selles kas raamatus on tõsijutt või mitte. See on natuke keerulisem.

[Kivikas]

Algselt postitas: ThorondorKivikas asi ei ole selles kas raamatus on tõsijutt või mitte. See on natuke keerulisem.

Milles siis asi on ja mis on keerulisem? "Darwini eksitus" on kas tõsiseltvõetav või mukikaka. Minu meelest päris lihtne.

Kui see raamat ei ole tõsijutt, siis milleks sellest üldse vaimustuda?

[Thorondor]

Sa ei saanud ikka hästi aru millest ma rääkisin. Ma ei ole vaimustunud sellest. Võib-olla mõne jaoks on seal mõni mitteteaduslik tõde.

[Flash]

ühtteist on ikkagi. Isegi kui kõik on vale, siis see, mida need valed ühendavad, ei pruugi olla vale.

[Jason]

Algselt postitas: Thorondor
Seda minagi. Rumalaid tuleb materdada ju, sa ise ütlesid.
Sa räägid kaastundest minule justkui oleks ma öelnud, et minu arvates on raamat ülim tõde. Pidevalt ütled nagu mina oleks midagi väitnud.

Kivikas asi ei ole selles kas raamatus on tõsijutt või mitte. See on natuke keerulisem.

kui see vajalik ja möödapääsmatu on, siis võib mind järgneva eest bännida või midaiganes:

edit: muutsin posti, autor ise teab.

Muudetud: 11-12-07 kell 21:45:22 Tutanhamon

[Thorondor]

Ja sina räägid materdamisest, labasustest ja naeruvääristamisest. Tunnista lõpuks üles, et sa silmakirjatseja oled.

[Jason]

ei silmakirjatse ma midagi, olin kuni praeguseni lihstalt võimalikult viisakuse piirides aga no sa ju lihstalt norid - eks võta siis heaks ja ole õnnelik ja kujuta rõõmuga ette, et "said midagi tõestada"

ps! ma küll ei leia, et siin midagi labast oli.

Muudetud: 11-12-07 kell 21:14:21 Jason

Muudetud: 11-12-07 kell 21:22:04 Jason

[Thorondor]

Ega siin ei olnudki eeldada, et sa minuga nõus oled. See teeb su laused tühjaks.
Minu arust on see norimine, kui sa kirjutad mis sa raamatust arvad ja siis kui keegi arvab teisiti siis hakkad teda lihtsalt norima, kuigi selgelt võib eelnevast järeldada, et sa ei ole nõus, sest seda sa oled juba öelnud korra. See sinu korrutamine ju.

Muudetud: 11-12-07 kell 21:21:07 Thorondor

[Kivikas]

Algselt postitas: Flash
ühtteist on ikkagi. Isegi kui kõik on vale, siis see, mida need valed ühendavad, ei pruugi olla vale.

VALE + VALE ei võrdu TÕDE. Siin pole tegu matemaatikaga, kus miinus ja miinus plussi annavad.

[Thorondor]

Flash ei rääkinudki ju must-valgest ja matemaatikast.

[Tutanhamon]

Thorondor, Jason - uskuge mind - keegi foorumlastest ei soovi teie lahmimist lugeda. Püsige palun konstruktiivsed! Soovitan ka msn-e vahetada.

Muutsin mõnda posti eelnevalt, mis oma sisu poolest mitte kellelegi eeskujuks pole ja teen seda ka edasiste postitustega.