Miks just need firmad/kompaniid

Vabandan kohe ette, et teema jaoks kodutööd ei teinud,
aga eks saab hiljem ka ju arutada täpsemalt.

Mis siis mureks? Ei midagi uut tegelikult, aga kuna kaks
päeva juba istub peas see värk, siis laon välja.
Et siis, miks ainult need firmad/kompaniid omavad sellist
võimu maailmas.

Miks näiteks Adidas ja Nike teistest nii palju üle pea on?
Mis teeb neid teistest paremaks. Tegelikult ju mitte miski.
Ehk ainult reklaam. Aga miks siis on just need kaks firmat
teistest vähemalt näitlikult teistest paremad?
Teada olevalt on Nike Usa firma ja Adidas sakslaste oma.
No pähe lööb veel Puma(saksa), Umbro(UK), Asics(japan).
No ei tulegi matsust rohkem meelde. No mis moodi on see
võimalik, et terve maakera peale on ainult nii vähe tegijaid
omal alal?

Või võtame autod kus on küll tunduvalt rohkem "nimesid",
aga siiski. Ma ei tea peast täpselt, aga näiteks Indias ja
Hiinas on automarke ikka joo mai joo. Aga paljut neist
teab ülejäänud maailm?
Suur ja lai Venemaa, mitte seda samustki.. milles asi?

Elektroonika. Kui poodi läheme, siis on seal võimalik näpude
peal üles lugeda esindatud firmad. Kas tõesti ainult Philips,
Sony, Samsung, oskavad telkusid valmistada? Telefone oskab
maailmas teha ainult paar firmat. No ei saa ju ometi nii olla?

No põhimõtteliselt oleks justkui ots lahti ja usun, et saite ka
suuna kätte?

Nii et siis, MIKS JUST NEMAD?

Masstootmine ju teatavasti odavam, mis võimaldab suurtel firmadel palju ja odavalt toota, samal ajal suurt kasumit teenides ja seda tootearendusele ja reklaamile kulutades. Arendustegevus nõuab suuri investeeringuid, mis väikefirmadel puuduvad ja samuti on neil raske hiljem oma toodetele ostjaid leida, kuna need tundmatud kaubamärgid pole kuigi usaldusväärsed ja tavaliselt on tootmiskulud ka suuremad -> hind poes kõrgem. Pole mõtet üritadagi konkureerida suurfirmadega, kui mingit spetsiifilist valdkonda ei leia, kus vabad käed on.

Hiinas elab 1 336 718 015 inimest(wiki),
aga paljusid Hiina automarke, elektroonika-,
spordivahendid, jne. firmasid sa näiteks tead?

Point ongi just see, et miks me teame ainult
teatud marke või firmasid, mitte aga neid mis
ka justkui on olemas, aga me ei tea neist halligi.

Miks on spordipoes ainult Adidas ja Nike?
Seda enam, et just need maksavad hingehinda.

Miks sa autot ostma minnes ainult Audi või Fordi
vahel pead valima. Hiinal on endal rohkem auto-
marke olemas, kui me kokku neid teame.
Miks me neid aga soetada ei saa?

****************************************

Nike’i tooted lähevad kallimaks

http://www.e24.ee/?id=405087

Päris huvitav oleks teada palju ühe paari
jooksususside omahind on?

Levis firma kuluvate omahind pidavat 4 euri olema.

Hetkel annan kolm linki - kui leian siis veel ühe video Michael Tsarionilt kes antud teemat käsitleb.
Hetkel ei vastuta videote "sisu" eest kuna vaatsin "üldiselt teemasse" aga idee peaks olema sees.

Is there more to corporate logos than meets the eye? « The mishunderstanding…
Illuminati Corporate Logos http://www.freemantv.com
Michael Tsarion

Mingi aeg üritati meie turul müüa Hiina traktoreid-minu meelest ei lähe siiamaani asi müügiga hästi ,kuna neid ei saa arvele võtta ja tee peal sõita lihtsalt ei tohi.
Kusagil näidati ka mingit Hiina autot-telekas vist oli see-mis oli jube sitalt koostatud,sellest saan veel aru et ei lubatud.
Samas kusagil aasta poolteist tagasi ühes autoajakirjas tutvustati korralikke Hiina autosid-ja räägiti et tulevad müüki-tänapäevani pole nagu rohkem midagi kuulda.
Võib-olla keegi mäletab neid allikaid paremini-need olid lihtsalt mälusopi killud.

Tossudest-nooremale põlvkonnale läheb hoopiski "DC" hästi peale-olen kogenud.

(19-03-2011 00:25 )päikeseinsener Kirjutas:  Miks näiteks Adidas ja Nike teistest nii palju üle pea on?
Mis teeb neid teistest paremaks. Tegelikult ju mitte miski.
Ehk ainult reklaam. Aga miks siis on just need kaks firmat
teistest vähemalt näitlikult teistest paremad?
Teada olevalt on Nike Usa firma ja Adidas sakslaste oma.
No pähe lööb veel Puma(saksa), Umbro(UK), Asics(japan).
No ei tulegi matsust rohkem meelde. No mis moodi on see
võimalik, et terve maakera peale on ainult nii vähe tegijaid
omal alal?

Loomulikult on tootjaid veel, aga kaubandusettevõtted võtavad müüki ikka neid, mille kohta on kindlad et need ka ära ostetakse. Aegajalt ikka pakutakse siin-seal mingit eksootikat ka, aga tavaliselt katsetuseks see jääbki. ( ei osteta piisavalt). Jalatsid näiteks on piisavalt kallid, et ei hakkaks katsetama kas mingi odavam tundmatu nimega asi kestab või ei. Ikka ostetakse see, mis on kunagi olnud ja mille kohta on rohkelt kuulda olnud.

(19-03-2011 00:25 )päikeseinsener Kirjutas:  Või võtame autod kus on küll tunduvalt rohkem "nimesid",
aga siiski. Ma ei tea peast täpselt, aga näiteks Indias ja
Hiinas on automarke ikka joo mai joo. Aga paljut neist
teab ülejäänud maailm?
Suur ja lai Venemaa, mitte seda samustki.. milles asi?

Suur ja lai Venemaa ei tea kvaliteedikontrollist ju midagi, jumal tänatud et nende tehnikat siin vähe liigub. Ehk aitab neist 'lastesõbralikest' autodest, kus kogemata sõrmi auto ukse vahele jättes ei pruugi eriti haiget saadagi, kui juhtus õige koha pealt kõver uks olema India ja Hiina ei jõua enda vajadusigi täita, rääkimata siis maailmavallutamisest autoturul.

(19-03-2011 00:25 )päikeseinsener Kirjutas:  Elektroonika. Kui poodi läheme, siis on seal võimalik näpude
peal üles lugeda esindatud firmad. Kas tõesti ainult Philips,
Sony, Samsung, oskavad telkusid valmistada? Telefone oskab
maailmas teha ainult paar firmat. No ei saa ju ometi nii olla?

On ju olnud küll poes müüa 'Totanic' firma telekaid. Ostaksid selle? Nagu sai enne jalanõude kohta kirjutatud, need on nii kallid asjad et ei hakata väga eksperimenteerima. Minnakse kindla peale. Nii ostjate kui müüjate poolt.

Üks edu põhjustest võib ju ka see olla, et firmad on teatud rahamaailma võimumeeste kontrolli all või läbi variisikute isegi nende omand. Kõik on võimalik.

Samamoodi võiks ju ka teatud "lauljate" kohta küsida, et kelle huvides nad laulavad ja kes on nende edu taga?

Igal firmal on tuumikomanikud, kes firma lõid, nende jõud ongi kogu firma liigutaja. Kui firma on jõudnud endale korjata miljoneid kasutajaid, siis on tegu juba usulahuga, kas keegi on mõelnud, miks ta ostab ühe või teise firma tooteid, miks müügiketid kasutavad kliendikaarte, iga sellise eseme või asja taga jookseb selle looja jõu niidike, kes siis kinnitub kasutaja energiakeha külge ja hakkab juhtima oma toote, teenuse või usundi juurde.
Inimesed on tõelised sipelgad oma igapäevastel sipelgaradadel, proovige neile pakkuda midagi väljaspool seda igapäevast jooksurada ja te imestate kui palju jõudu on vaja mingi uue brändi loomiseks, kui aga juba tuhanded on meelitatud uut rada pidi jooksma siis oled võidumees nende ees kes alles üritavad rajalt inimesi oma toote juurde meelitada.

VS - mitte alati. Paljude suurte ja tuntud firmade omanikud on mingil hetkel "ilma jäänud" oma loomingust
mille jõud pööratakse siis tihti vastupidises suunas. Ühed markantsemad näited olid Ford Motor Company ja
Disney Enterteinment. Algsed loojad olid kõvasti kliki vastu ja andsid oma parima, et kohelda töötajaid ausalt
ja viisakalt. Peale algse omaniku surma "sattusid" need aga kliki usaldusisikute kätte ning nad pandi teenima
nende huve. Hea näide on siin Ford Foundation mis sisuliselt kõige selle vastu mida omal ajal looja Henry Ford
aluseks pani nii firmas kui fondis. Minnes natuke "rassistlikku nooti" siis on asi nii, et valged inimesed on loojad
aga usaldavad. Seda kasutavadki ära need kliki isikud kes alguses söövad ennast valgete loodud süsteemidesse
sisse ning siis võtavad need üle ja kasutavad oma eesmärkide täitmiseks. Ford ja Disney pole mitte ainukesed
näited - tuues sisse moodsa aja nimed siis tooks esile sellised nimed Microsoft, Google, Facebook ja mitmed
teised mis on alguse saanud "hämaratel" asjaoludel mille detailidest on minu teada ka siin foorumis juttu tehtud.

Seega on küsimus "miks just need ettevõtted" on natuke segadusse ajav - need ettevõtted võeti üle - vahest
muudeti nii nime kui logo (ja ERITI logo) ning juba siis lülitati kliki '"võrgu turunduse skeemi" ehk said eelistatult
soodustusi, lepinguid, laene ja teisi majanduslikke eeliseid. Seega asi pole mitte neis ettevõtetes aga isikutes kes
on nende taga ja kes kujundasid nad sellisteks nagu me neid hetkel teame. Loomulikult pole üle võtmise skeem
olnud ainuke - nii mõnigi ettevõte (eriti viimastel aastakümnetel) loodi juba puhtalt kliki esindajate poolt ning
kindlate eesmärkide täitmiseks nagu näiteks Halliburton ja Blackwater. Kui "kuumus" kasvab liiga suureks siis see
firma lihtsalt "reorganiseeritakse" ning jätkab samas vaimus mingi aeg - just nagu Blackwaterist sai Xe.

Olen siin ka enne kirjutanud reklaamipsühholoogiast, aga kordamine on tarkuse ema. Ühest küljest võib siin arutada, kes tõmbab ettevõtte niite või kes istuvad juhatuses, kuid (keskmist) tarbijat see siiski suures osas ei huvita, kas Nike omanik on kuskilt illuminaatide 5. astmelt või mingi vend, kes salaja rahasid liigutab.

Tootmises on 99 protsenti kinni selles, kuidas end turustatakse ja kuidas tarbijale tooteid esitletakse. Öeldakse ju, et hea toode teeb endale ise promo, aga keskpäraseid peab igal sammul meelde tuletama.

Igatahes, miks teame mingeid suurkorporatsioone (nt McDonald's), mille tooted on sisuliselt kahjulikud, kuid ei tea väiksemaid (nt mahetootjad), mis oleksid kasulikud. Kahjulikku toodet tuleb enam promoda, sisestada tarbijale, et tal on seda vaja, mis sest, et see nõretab tühjadest kaloritest või see on tervisele kahjulik. Toote ümber luuakse omamoodi maailm (hea näide on see miskine Disney linnak kuskil USAs) ja siis hakatakse tarbijad sellesse sobitama.

Kas sulle meeldib joosta? Kas armastad kiirust? Siis sobivad sulle meie tossud. Mõtle roheliselt - osta meie kosmeetikat! jne.

Mida enam mingi tootega suhestume, seda suurem vajadus meil selle järele on või siis seda enam peame paslikuks seda tarbida.

Ettevõtted lubavad üha paremaid tooteid, täiustavad olemasolevaid, käivad ajaga kaasas, kaotavad transrasvad, alandavad hindu, parendavad kättesaadavust jne.

Teine asi, mida on palju uuritud, on tarbijakäitumine. Ehk näiteks mõni jääb truuks tootele, mida tema peres juba aastaid ostetud, isegi kui selle hind on tõusnud või turul paremad sama liiki tooted. Teine vahetab kaubamärke vastavalt vajadusele.

Ettevõtte ideaal ongi esimene tarbija, kes eelistab traditsioone ehk jääb tootele truuks ka siis, kui nad hinda tõstavad. Kuna inimene on mugav ja ei viitsi alternatiive leida, siis ollaksegi n-ö suurfirmade lõksus. Milleks sõita teise linna otsa mingisse tervisliku toiduga söögikohta kui Mäkk on kohe kodu ees ja bensukast saab burksi?

(19-03-2011 09:11 )Jõhvikas Kirjutas:  Üks edu põhjustest võib ju ka see olla, et firmad on teatud rahamaailma võimumeeste kontrolli all või läbi variisikute isegi nende omand. Kõik on võimalik.

Samamoodi võiks ju ka teatud "lauljate" kohta küsida, et kelle huvides nad laulavad ja kes on nende edu taga?

Vot vot Jõhvikas, umbes siia punkti ma tahtsingi jõuda
või siis vähemalt sihtisin antud punkti.
Ka minul on tunne, et nii Sony, Samsung kui ka Philips
on ühe "mehe" valduses. Pluss veel need mõned kuulsamad
firmad. Sony teeb esimesema vot selle asja maailmas, Samsung
leiutab esimesena vot tolle asja, aga tegelikult on kõik üks ja
seesama punt. Seega raha jookseb kõik ühte kotti..

InDemand - ma absoluutselt ei vaidlusta sinu poolt esile toodud aspekte - mõne detaili kallal ehk võiks natike
norida aga see on pigem selline triviaalne norimine. Seega - leian, et õigus on nii sul kui mul ja kui mina tõin
esile pigem korporatiivset poliitikat siis sinu poolne on majanduspoliitika ehk nad on ühe mündi erinevad küljed.
Nad on omavahel seotud nagu känd ja käbi ja teenivad ühte isandat -Mammonat.

Ega ma mõeldki, et sinu jutt vale ja ma nüüd ilmatark.

Minu põhimõte seisneb selles, et sinu sarnaseid inimesi on vähe, st keskmine inimene ei mõtle ausalt eriti selle peale, kellel vaimud kaelas või kes kuhu ühingusse kuulub.

Ta vaatab pigem seda, mida ja kuidas talle serveeritakse, mitte seda, kust see päriselt tuleb ehk siis kes näppu pulsil hoiab.

Sellele ei vaidle absoluutselt vastu, et suurem osa firmasid käivad mööda paari venna hoitud nööri. Kuid pisikesteni (tarbijateni) see info enamasti ei jõua.

Ja noh, (osale) ettevõtjaist on juba teada nali, et kui sa ikka suurele vennale ei meeldi, ei ole sul äris tulevikku kah. Neid uusi ja iseenesest lootusrikkaid ettevõtteid on viimasel ajal päris palju rahalt maha võet'.

(19-03-2011 15:04 )excubitoris Kirjutas:  InDemand - ma absoluutselt ei vaidlusta sinu poolt esile toodud aspekte - mõne detaili kallal ehk võiks natike
norida aga see on pigem selline triviaalne norimine. Seega - leian, et õigus on nii sul kui mul ja kui mina tõin
esile pigem korporatiivset poliitikat siis sinu poolne on majanduspoliitika ehk nad on ühe mündi erinevad küljed.
Nad on omavahel seotud nagu känd ja käbi ja teenivad ühte isandat -Mammonat.

Kahjuks ta nii on ja peab lisama, et kui "tavalised" meetodid ei aita siis mõned on ka surnud - "ootamatult".

Nõus enamusega ja kordan
Algul oli suurettevõtjal rohkem ettevõtlikkust liikumaks kasutoovas suunas. Võib ka olla et (kurje kavatsusi) teadmisi ja vahendeid, mida edasi arendada. Kui lihtinimesel pole võimu (kuna see on ära antud), on väga lihtne teda kontrollida. Ja keegi ei tee midagi - ei loogi (suuremat) firmat või paremat kvaliteeti kuna ei ulatu.
Nii kasvab algselt võimu omandanud firma, omandab suuremad mastaabid ja mõjujõu ning nüüd on temaga konkureerimine hirmuäratav ja pea võimatu.

Ütlen ette juba, et lugesin ainult teema algataja esimese postituse läbi.

Kui võrrelda juba seda kvaliteeti India ja näiteks Jaapani auto vahel, on vahe vägagi suur. Mootor, osade kvaliteet, garantii, mugavus jne. Ja kuigi Nike'i masstoodang on neile odav, on neil siiski ka kvaliteet. Tossud siiski ei lagune nii kiiresti kui mingid "Turu 27", "Naik" või "Adibas" tossud. Ja pealegi on neil ka kehtiv garantii. Ei hakkaks siit küll mingit vandenõuteooriat otsima.

Samsungil, HP-l, Sony-l jne suurematel elektroonika firmadel on siiski ka suured rahad taga nii arendustööl kui ka tootmiskvaliteedi loomisel.

Toon lihtsalt väikese näite. Masinat mida kasutatakse CD-toorikute tootmiseks, kasutab Sony is näiteks 500 000 tooriku tootmiseks. Pärast mida müüb ta selle masina edasi näiteks Acme-le. Nemad toodavad sellega juba 1 000 000 toorikut. Ja müüvad ka ise selle masina edasi mingile odav-firmale. Mis toodab ise ka juba ei tea kui palju toorikuid, pärast mida läheb alles masin mahakandmisele. Iga tootmiskorraga langeb CD-toorikute kvaliteet trastiliselt. Selle tõttu ongi tihti nii, et odavatele toorikutele kirjutades tuleb tihtipeale mingi "error", tänu millele läheb see toorik lihtsalt sul prügikasti.

Ka on suurfirmasid nagu Nike ja Adidas siiski juba piisavalt mõjutatud, tänu millele on ka odava tööjõu palk siiski tõusnud märgatavalt.

Näiteks tahaks veel tuua nihukese asja. Nike toodab väga spetsiifilisi asju erinevatele valdkondadele. Spordirõivastus on siiski läbi mõeldud ja arendustööd jõudsalt tehtud. Riided suudavad kehatemperatuuri vajalikus suunas mõjutada. ClimaCoolid jne jne.