Skepsisliikumise eesmärk.

Olen skepsiselehel seigelnud ja midagi justkui mõistnud.
Oletatavasti võib skepsisliikumine olla maailma lollitava programmiga seotud. Sest mitteteadlikut massi on kerge orjastada ning juhtida. Kes ei eitavad kõiki muinasteadusi ja paranähteid, neis on kerge vähendada isiklikku jõudu.
Skepsisfanaatikud võivad sellest prorammist olla mitteteadlikud.
Mida skepsisliikumine annab. Kui teised õpetused pakuvad inimestele laienevaid võimalusi, siis skeptikud tahavad justkui kõike vajalikku- ka usu jõudu- ära võtta. Mis selle juures tegijaid köidab? Võimalik, et skepsisliikumine võib pakkuda osalejatele kuulsust, raha või muud ihaldatavat. Ja iga õpetus- ka skepsisliikumine- on ju maagiline, sisaldades ka energiat, evides võimast egregori. Ka on harjumuse jõud suur. Ka võib kodanikku tabada eitamismaania- eitamine eitamise enda pärast. Näiteks lapseeas võidakse ka kergesti sattuda eitamistsüklisse: Ei taha sõita, ei taha süüa, ei taha mängida...
Materialism pole ju ajaloolises mõttes võõras, olles eriti tegev diktaatorlike süsteemidega seoses.
On arvamusi, et skepsisliikumine on maailma tasakaalustav jõud, kuid kahtlen selles täielikult. Kahtlust on tekitanud selle liikumisega seoses olev ülimalt madal tase.
Ei võidelda liialdamiste vastu, vaid eitatakse terveid valdkondi, teadusi. Asja sisu üle reeglina ei arutleta. Peamiselt tegeletakse eituse tõestamisega, maneeris: keegi pole ajaloo jooksul tõestanud, et valdkond toimiks jne.
Eitamised on sajaprotsendilised;kompetntsus meeletult nõrk. Kui päritakse mõne eituse kohta põhjalikumalt, hüpatakse peale, et miks me küsime eituse tõestusi, sest eituse tõestamine on ebaloogiline. Samas jätkatakse eituse tõestamisega. Teema üle arutlemise asemele minnakse isiklikuks, mis seisneb sõnavõtja halvustamisega. Paljdele kirjadele vastatakse jalatahapanemisega, nii kuskil kümneaastaste selstkonna lõõpimise tasemel. Kui tahetakse teemasse süveneda, tehakse ettepanek sõnavõtjat boikoteerida. Süvenevaid ja paljastavaid tekste kustutakse.
Skeptikud otsivad lihtsameelseid huvilisi, kes hakkaksid tõestama stiilis: Ma pole kaamel. Kummalisel kombel kordub pidevalt tõestamise küsimus. Paranähteid kogejatele pakutakse suuri rahasummasid, et nad skptikute seltskonnas kordaksid imesid, Munasteadstega tegelejaid tembeldatakse teadlikeks petisteks, kes tegutsevad ainult raha pärast.
Eitamisi esineb ka vaimsete õpetustega seoses. Näiteks
budismis nimetatakse paljusid arvamusi pettekujutlusteks, illusiooniks. Aga selle eesmärk on pigem selles, et inimest vabastada kannatusi põhjustatavatest illusioonidest. Budisimis jäetakse sageli otsad lahti, kusjuures välditakse ka eitamisi.
Religioonidega seotud eitamised põhinevad rohkem sellele, et see, mida peetakse õnnetoovaks, seda tegelikult pole.
Mis on mu jutu kokkuvõte? Asi lõhnab vandenõu järgi.

tuult väljal pole meist keegi näinud ,kuid tundnud oleme seda kõik,mõni asi ei vajagi tõestust. kas pole nii et seal on tegelikult tegemist oma sihi kaotanud inimestega,kes meeleheitlikult otsivad midagi mis annaks nende eksistentsile mõtte.

Mina arvan, et nn skepsisliikumine on laiskadele inimestele väga mugav.
Ei pea nad tundma ajalugu (eriti selle vähe teada ja sajandeid varjatud detaile), eriti ei pea nad aga kursis olema Piibli ega usundilooga (küllaltki keeruline ja vastuoluline teadus) ja üldse ei pea nad oma peaga eriti mõtlema. Tehakse mingi uus avastus või kirjeldatakse mingit paranähtust laiemale üldsusele ja neil tarvitseb vaid paar päeva hiljem inglisekeelset skeptikute linki vaada - ja sellega pimesi nõustuda - ja probleem lahendatud!
Ainult siis, kui sinna kohe midagi ei ilmu, siis on nad natuke närvilised ja kõnnivad nagu peata kanad ringi.
Lisaks sellele keelduvad nad põikpäiselt igasugust nn para või esoteerikaalast kirjandust lugemast. On ka väheseid erandeid muidugi, aga üldjuhul vaatab nende lehekülgedelt vastu laiskus, laiskus ja ei miski muu...
Lihtsalt kui keegi on juba mingis koolis mingid maailmavaatelised alused omandanud, ehkki puudulikud, siis on ta enda arust juba küllalt aega ja vaeva haridusele pühendanud ja ei ole mitte mingi hinna eest nõus neid vaateid muutma. Ja kuna ühiskond on ka siiani kõige paranormaalse suhtes kahtleval seisukohal, siis milleks minna vähesega kaasa? Ei, skeptik hoiab alati enamuse poole, sest nii on elus mugavam hakkama saada.
Vandenõud ei näe - lihtsalt laiskust ja mugavust. Paraasjadesse süüvimine on tegelikult keeruline ja nõuab väga palju aega ja väg a paljude raamatute ja arvamuste läbi lugemist, ja mis peatähtis - iseenda seisukoha välja kujundamist läbi isikliku kogemuse ja eksimuste. Kellel selleks huvi puudub ja aega ka napilt käes, siis pole midagi mugavamat kui end skeptikuks tituleerida ja skeptikulinkidelt seda nn tõsiteavet hankida.
Aga muidugi tuleb see teatud ringkondadele kasuks, et niisuguseid inimesi on ja neid üha juurde toodetakse.:S

Tsitaat:Ei, skeptik hoiab alati enamuse poole, sest nii on elus mugavam hakkama saada.

Tegelikult vaadates tänapäeval raamatupoodides ja meediakanalites ringi, näib, et enamus on rohkem seal parasjas peadpidi sees ja skeptikud on järjest vähenev nähtus...

See "liikumine" on mõeldud lammaste hoidmiseks karjamaal.

Noh, neid karjamaid, kus lambaid hoida on ikka palju. Ja vaid üks neist kuulub tõsiusksetele skeptikutele

Vast sobib ka see pisut kummaline uudis siia.

Soome skeptikud korraldavad massienesetapukatse.

"Organisatsiooni Skepsis ry aktivistid korraldavad kolmapäeval Helsingis meeleoluka massienesetapukatse. Hakaniemi väljakul kavatsetakse kambaga sisse võtta homöopaatiliste ravimite üledoos."

"Skepsis ry on üsna kindel, et enesetapukatse ei õnnestu, sest organisatsiooni arvates on homöopaatilised ravimid tegelikult mittemõjuvad vett ja suhkrut sisaldavad platseeboravimid, kirjutab Aamulehti."

"Siiski on kindluse mõttes kohale tellitud kiirabibrigaad."


Oot-ot, et siis skeptikud ei olegi nii skeptikud? Ja muidugi on aukülalisena meiegi foorumis laineid lööv USA skeptik James Rand.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/va...d=31544473



[Muudetud: 6-9-2010 Krayon]

Tsitaat:Oot-ot, et siis skeptikud ei olegi nii skeptikud?

Ajad jällegi skeptitsimi sassi nihilismiga...

Ma arvan, et ilma selle brigaadita ei ole lihtsalt võimalik luba selliseks ürituseks hankida...

Tsitaat:Algselt postitas Nielander

Tsitaat:Oot-ot, et siis skeptikud ei olegi nii skeptikud?

Ajad jällegi skeptitsimi sassi nihilismiga...

Ma arvan, et ilma selle brigaadita ei ole lihtsalt võimalik luba selliseks ürituseks hankida...

Tuleb tunnistada, et see vist (kindlasti) siiski ongi nii.
Aga see ürituse eesmärk on ikkagi pisut kummaline...

Artiklis siis kirjas:
"Skeptikud valisid oma ravimikokteili käsimüügist saadavaid homöopaatilisi ravimeid. Kavatsetakse sisse süüa ka mürgiseid aineid, nagu arseenik. Surma aga ei kardeta, sest homöopaatilistes ravimites on mürgised ained lahjendatud sellisel määral, et algsest mürgist on vaevalt ühtki molekuli alles.

Siiski on kindluse mõttes kohale tellitud kiirabibrigaad.

Aukülalisena viibib kohal ka USA skeptik James Rand. Enesetapukatse toimub Hakaniemi kaubahalli kalaäride ees kell 10.

Skepsis ry on teaduslik organisatsioon, mille eesmärk on arendada kriitilist mõtlemist."

Tegelikult on nii, et mõttejõul on tohutu toime ja kui ikka keegi ette kujutab, et ta arseenikut sisse sööb, siis ära ta surra võibki. Kiirabi on väga vajalik.

Tsitaat:Algselt postitas Müstik
Tegelikult on nii, et mõttejõul on tohutu toime ja kui ikka keegi ette kujutab, et ta arseenikut sisse sööb, siis ära ta surra võibki. Kiirabi on väga vajalik.

Jaa, mõttejõud on tugev küll, aga huvitav on siin see, et kui näiteks inimesele sisse joota mingisugust surmavat mürki ja seda nii, et jooja ise teab, et ta kohe kindlasti limonaadi joob, siis ikkagi sureb see inimene ära...

(08-06-2010 13:32 )hekate Kirjutas:  tuult väljal pole meist keegi näinud ,kuid tundnud oleme seda kõik,mõni asi ei vajagi tõestust.

Tõestust ehk ei vaja asjad mis on ilmselged,
nagu seda on tuul väljal. Seisad väljal ja tunned
kuidas tuul "pasunasse" puhub, ongi tõestus olemas.
Teine jutt aga on hambasse puhumine

Skepsisliikumine? Ei teagi, misseon või kesseon. Ilmselt ilma kriitikata kõigesse uskumise vastand, selle üks äärmusvorm.
Paraku, nii nagu esimene nii ka teine - ilma kriitilise mõtlemiseta skepsis. Viimase puhul pean ma eelkõige silmas nende
pea olematut mõtlemisvõimet küsimustes, mis puudutavad poliitilisi vandenõuteooriaid.

Ei imestaks eriti, kui varsti väidet Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu ajaloolisest olemasolust - peetakse lihtlabaseks
väljamõeldiseks. Vähemalt mulle tundub, et see kommar-kurjam-riike eitav tendenss kogub järjest enam poolehoidjaid.

Ma ei usu, et tulnukad olemas on.., aga jätan siiski endas seda vaba ruumi, mis võimaldaks suitsuküsijale lahkelt vastu
tulla. Mis siis, kui tavaline kass küsib..?

Muidugi, unustasin - eemärk! Krt see ju kõige olulisem! Ikka, et me oma mõtlemisvõime piires püsiksime.
Et ei roniks, rumalast uudishimust aetuna üle.. teiste, jummalarahfa, seatud paradigma-tarandikust.