Tähelapse müsteerium

Ma ei tahtnud oma postitusele midagi lisada, tahtsin kirja panna uut mõtet!
Aga vaat, ei olnud päris selge, kui eelkõneleja rääkis taevakehade dematerialiseerimisest. Sealt ka minu küsimusepüstitus. Miks nad üldse peaksid dematerialiseerima taevakehi, kas nende laevad manööverdada ei oska?...
Aga sel hetkel Excubitoris ei kasutanud oma talupojamõistust, vaid eeldas, et Treel tahtis müstikut rünnata ja tundis end sellest puudutatuna.
Ja ma tunnen, et minu ontoloogiline küsimuseasetus EI ole norimine!
Kui lihtsalt vabast tahtest uskuda kõike, mida teised ütlevad ja nende asjade üle mitte kahelda, siis usume dogmasid ja ei ole paremad keskaegsetest katoliiklastest.

Ära võta südamesse!
Eelpool on ka öeldud, et wiki andmeid ei maksa eriti uskuda ja küsimuse oleksid võinud ju esitada Hadžile sinna Iarga olendite teemasse.
Tal on teadmisi tõepoolest rohkem, kui meil paljudel siin.
Seal selles hollandlase raamatus on pikalt juttu nende tehnikast ja muust, tehniliste seadmete joonised ja muud pildid juures ja kui inglise keel selge, siis saad sealt teabe ilusti kätte. Vähemalt selle kosmoserassi kohta.
Lisaks on foorumis veel palju teemasid kosmosetsivilisatsioonide kohta.
Ise ei ole kontaktler, kes oskaks kõigile küsimustele vastata ja pimesi ka kõike ei usu.
Edu para-foorumis!

Müstik, kas Sa patroneerid mind/minuga?
Ma oleks võinud jah küsimuse Hadžile esitada, aga ma ei olnud ju hetkel seal teemas ja küsimused-kahtlused tekivad spontaanselt, seega ka spontaanne vastus/küsimus.

Ja mind jälle vahepeal ei olnud foorumis.
Muidu oleksin öelnud, et ma tõesti ei oska öelda, millised tulnukad liiguvad Ajaportaalide kaudu (või käivad nende kaudu teistes dimensioonides hoopis Maa elanikud) ja millised kosmose ehk UFO-laevade abil. Igasuguseid teooriaid ja kontaktleritelt saadud teavet on sedavõrd palju, et kui uurima hakata, siis pole sellel otsa ega äärt...
Ega siin ikkagi on kõik enamuses niisugustes teemades toodud arvamused hüpoteesid ja ega keegi kaljukindlalt midagi väidagi.
Mõned kindlasti on kaugetel planeetidel ise ka ära käinud (kasvõi unenäos!), aga ega siis siin tule seda keegi kuulutama. Tuleb ise püüda üht ja teist teavet võrreldes saladustele jälile jõuda. Jätkuvat huvi!

Tsitaat:Algselt postitas Treel
DNA testide järgi on Tähelapse mõlemad vanemad inimesed, ka ei ole lapse kõrvalt leitud naine tema ema, nimelt on nad erinevatest haplogruppidest.

Olen seda teemat lugenud ainult Pye ametlikult kodulehelt ( http://www.starchildproject.com/ ). Igasuguseid Wiki'sid pole uurinud.

Tsitaat:Ametlikult lehelt
Its mitochondrial DNA was easy to recover and proved its mother was human. In six full attempts its nuclear DNA could not be recovered. This was an overwhelming indication that its father was something other than entirely human, but that was all that could be determined by that process.

... Ja ma arvan, et inimestel on ikka rohkem kromosoome kui kaks.

Siin mitte-wiki tsitaat(ilmselt allikas):
What about their confident prediction that DNA testing will prove the child was alien? Well, a DNA sample was taken from the skull, and was subjected to DNA probes designed to detect sequences of DNA that are unique to humans (performed by Dr. David Sweet, Director of the Bureau of Legal Dentistry at the University of British Columbia)5. The Starchild skull DNA was found to contain both an X and a Y chromosome. This is conclusive evidence that the child was not only human (and male), but both of his parents must have been human as well, for each must have contributed one of the human sex chromosomes.

Lehekülg kritsiseerib muuhulgas "tähelapse" ametlikul leheküljel leiduvat materjali...ja seda minuarvates üsna targalt ja mõtlemapanevalt: http://www.theness.com/the-starchild-project/

Treel ürita aru saada - Wiki on enamuses adekvaatne siis kui asi puudutab üldist
geagraafiat ja biloogiat - lilli, liblikaid ja muud sellist. Kohe aga kui asi läheb neisse
teemadesse mis ei liigitu mõiste "mainstream" alla siis ei tohiks Wikisse eriti uskuda.

Lisaksin veel, et arvatakse, et kõigis maistes eluvormides leidub ühe- ja samasuguseid aminohappeid, kokku 20 tüüpi.

Paul Higgs ja Ralph Pudriz McMasteri ülikoolist on välja arvutanud, et just need kümme aminohapet vajavad moodustumiseks kõige vähem energiat. See annab nende sõnul alust väita, et mujalgi universumis on needsamad aminohapped elusolendite jaoks kõige tähtsamad.

Veel oletavad nad, et elusorganismis kasutusel olevate aminohapete valikust sõltub ka kasutatav geneetiline kood, ja et põhilised aminohapped on kõikjal ühed ja samad, on kogu universumi elusolenditel ka geenikood ühine.
Nii et pole see minu arvates midagi nii lihtne selgeks teha, kas Tähelapse vanemad olid inimeste geenidega või tulnukate geenidega!

Või oskab keegi öelda, missugune see tulnukate DNA täpselt on?

Allikas: http://forte.delfi.ee/news/teadus/inimes...d=22790535

Tsitaat:Nii et pole see minu arvates midagi nii lihtne selgeks teha, kas Tähelapse vanemad olid inimeste geenidega või tulnukate geenidega!

Tervel elul Maal on samasugune geenikood...näiteks inimesel ja kasepuul.
Kui aga analüüsidega leiti koljust inimese(mehe) Y kromosoom(igal liigil on need erinevad), siis ergo oli lapse isa inimene...

Kui nüüd aga spekuleerida, et kindlasti on tulnukatel vastav geenimanipulatsiooni tehnoloogia, et näiteks inim Y-kromosoomi jäljendada, siis tekib küsimus: miks üldse näha vaeva mingite inimnaise ja tulnukisa ristamisega, kui sul on selline tehnoloogia, mis suudaks niikuinii selektiivselt soovitud inimeste ja tulnukate geneetiliste omadustega mägida?
Pealegi on olemas selline asi nagu ristumisbarjäär(koer ja kass ei saa omavahel järglasi)...ja selle barjääri vahemik ei ole väga suur - seega oleks pidanud väidetav "tulnukisa" olema suhteliselt inimese sarnaseks manipuleeritud(jällegi, mis mõte asjal oleks?)...võimalus, et tulnukas ja inimene suudaksid looduslikult arenenult ristumisbarjääri ületada on sõna otseses mõttes astronoomiliselt väike...

Ma arvan, et selle kolju näol on tegemist ikka mingi tugeva deformatsiooniga...see, et tänapäeva teadus midagi sellist varem kohanud ei ole...ei ole mingil juhul lõplik argument, sest kes teab, mis tundmatuid haigusi minevikus mulla alla on kadunud...ja tulevikus inimkonna poolt juurde/taas sünnitatakse...

Arva, mida iganes tahad, aga ära unusta, et:
Kolba luu on poole õhem kui normaalse inimese luu.
• Kolp kaalub poole vähem kui normaalne inimese kolp.
• Kolba luu on oluliselt tugevam kui ükski teine luu planeet Maal.
• Aastal 2003 dateeriti(radio-süsinik dateerimine) kolp 900 aastat vanaks(+/- 40a)
• Kolp leiti väidetavalt maha jäätud kaevanduse tunnelist Vase Kanjoni (Copper Canyon) regioonist, 161 km edelas Chihuahua, Mehhikost.
• Kolp on ehituselt väga eriline, sarnast väärarengut pole varem täheldatud.
• Kolba luu sisaldab siiani tundmatut punakat sisu(jäätmeid), mida pole varem üheski luus täheldatud(see ei ole kuivanud luuüdi).
• Kolba luu sisaldab kiudaineid, mida pole varem leitud ühelgi Maa loomal(elusolendil).
• DNA proov andis tulemuseks, et olendi ema oli inimene, aga isa on siiani teadmata, igal juhul mitte inimene.

Tsitaat:• Kolba luu on poole õhem kui normaalse inimese luu.
• Kolp kaalub poole vähem kui normaalne inimese kolp.
• Kolba luu on oluliselt tugevam kui ükski teine luu planeet Maal.
• Aastal 2003 dateeriti(radio-süsinik dateerimine) kolp 900 aastat vanaks(+/- 40a)
• Kolp leiti väidetavalt maha jäätud kaevanduse tunnelist Vase Kanjoni (Copper Canyon) regioonist, 161 km edelas Chihuahua, Mehhikost.
• Kolp on ehituselt väga eriline, sarnast väärarengut pole varem täheldatud.
• Kolba luu sisaldab siiani tundmatut punakat sisu(jäätmeid), mida pole varem üheski luus täheldatud(see ei ole kuivanud luuüdi).
• Kolba luu sisaldab kiudaineid, mida pole varem leitud ühelgi Maa loomal(elusolendil).
• DNA proov andis tulemuseks, et olendi ema oli inimene, aga isa on siiani teadmata, igal juhul mitte inimene.

Nonii...
Esimene väide: Kui see laps kannatas vesipäisuse või millegi sarnase all, siis rõhk koljus olekski luu õhemaks venitanud...
Teine väide: Tuleneb esimesest ja ei tasu unustada, et kolp kuulub ca. 5 aastasele lapsele...
Kolmas väide: Väga tugev oletus...aga ma ei suutnud leida luu tugevuse testimise kohta mingeid viitavaid andmeid(ehk keegi juhatab õiges suunas?)...kusjuures kuigi kolba luu enneolematu tugevus on tõesti huvitav, siis ei saa selle põhjal ikkagi oletada, et tegemist peaks kindlasti olema maavälise olendiga, kuna pole mingit alust arvata, et tulnukatel tugevad koljuluud on...samahästi võiks väita, et tugevus(või on äkki tugevus sassi aetud kõvadusega) on ennenägematu deformatsiooni tulemus...
Neljas väide: Ebaoluline tulnukateooria koha pealt.
Viies väide: -/-
Kuues väide: Vt. minu eelmist postitust.
Seitsmes väide: See punane sisu kõlab jällegi huvitavalt...aga jääb arusaamatuks mida tähendab sõna "tundmatu" - lihtsa spektrograafilise analüüsiga saaks vähemasti selle aine keemilise koostisegi kindlaks määrata...
Kaheksas väide: Vat see on vast kõige huvitavam väide neist kõigist(jättes kõrvale ilmse võimatuse tunda/teada igat looma ja organismi planeedil Maa)...kuid jällegi kuna meil ei vedele laborites tulnuka kolpasid(keegi kindlasti tahab protesteerida), siis läheb selle tulnukateooriaga ikkagi asi natukene jamaks...
Üheksas väide: Lisan siia originaalkeeles väite: "Attempts to recover DNA from the skull easily produced its mitochondrial DNA, which proved its mother was fully human. However, no nuclear DNA could be recovered using human-only primers, which strongly indicates that the skull's father was something other than a typical human."
Siin läheb asi segaseks, kuna kuigi ülal ütleb, et suudeti eraldada mitokondriline DNA(tavaliselt emaliini päranduv), aga ei suudetud eraldada rakutuumas peituvad DNA'd...millegipärast aga räägitakse siin Y kromosoomi testimisest(kes veel ei tea, siis Y- kromosoom pärandub edasi AINULT meesliini pidi ja selle olemasolu peaks suhteliselt üheselt tõestama, et "tähelapsel" oli inimestest isa)...

[Muudetud: 4-14-2010 Nielander]

Einoh, sa oled lihtsalt väsimatu!

"Seitsmes väide: See punane sisu kõlab jällegi huvitavalt...aga jääb arusaamatuks mida tähendab sõna "tundmatu" - lihtsa spektrograafilise analüüsiga saaks vähemasti selle aine keemilise koostisegi kindlaks määrata..."

No jumal küll... sellepärast ongi see "tundmatu", et ei suudeta seda analüüsida, kuna puuduvad meile teadaolevad koostisosad sellel ainel või värvil. Sama on metallide ja muude asjadega.

Tsitaat:Algselt postitas Krayon
No jumal küll... sellepärast ongi see "tundmatu", et ei suudeta seda analüüsida, kuna puuduvad meile teadaolevad koostisosad sellel ainel või värvil. Sama on metallide ja muude asjadega.

Sa tahad öelda, et see punane sodi koosneb tundmatutest elementidest?
Ehk läheksid tagasi kooli ja oleksid seekord natukene usinam...
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_element

Ahh, mida iganes... Üldiselt sa vaidled valede inimestega. Esita oma targad küsimused seda koljut uurinud teadlastele!

Tsitaat:Algselt postitas Nielander

Esimene väide: Kui see laps kannatas vesipäisuse või millegi sarnase all, siis rõhk koljus olekski luu õhemaks venitanud...
Teine väide: Tuleneb esimesest ja ei tasu unustada, et kolp kuulub ca. 5 aastasele lapsele...

Kust Sa võtad, et tegemist oli umbes viie aastase lapsega? Minu mäletamist mööda kalkuleeriti kuidagi välja (vist oli hambumuse ja ülalõua järgi), et tegemist ei olnud lapsega.

Siin on link, kus lükatakse ümbes väited, et tegemist oli senituntud väärarenguga.

Ja siis need kiud ning luu tugevus. Isegi kui kusagil ookeanis, elab mõni kala, kellel on tugevam luustik, kui nn. Tähelapsel, siis mida see tõestab? Ja kui suudetakse teha kindlaks, mis punase ainega on tegemist (EI ole veri ega luuüdi), siis mida see tõestab? Tavalisel väärarenguga lapsel/inimesel ju midagi sellist ei esine?

Tsitaat:Kust Sa võtad, et tegemist oli umbes viie aastase lapsega? Minu mäletamist mööda kalkuleeriti kuidagi välja (vist oli hambumuse ja ülalõua järgi), et tegemist ei olnud lapsega.

Siit.

Tsitaat:Ja siis need kiud ning luu tugevus. Isegi kui kusagil ookeanis, elab mõni kala, kellel on tugevam luustik, kui nn. Tähelapsel, siis mida see tõestab? Ja kui suudetakse teha kindlaks, mis punase ainega on tegemist (EI ole veri ega luuüdi), siis mida see tõestab? Tavalisel väärarenguga lapsel/inimesel ju midagi sellist ei esine?

Ma kritiseerisin sellist julget väidet, nagu pole terve planeedi peal midagi sellist(selline sõnastus juba viitab eelarvamuslikule kallutatusele)...

Ma arvan, et tegemist on väga mitte-tavalise väärarenguga...ja tekib küsimus, et kui pole veel kindlaks tehtud, mis ainega on tegemist, siis kuidas teatakse et sellist ainet põhimõtteliselt inimene mingisuguse (senitundmatu)haiguse mõjul toota ei suuda?
Ehk leiad kusagilt selle aine keemilise koostise?
See peaks olema esimene asi, mis millegi "tundmatu" kindlakstegemisel järgi uuritakse...

[Muudetud: 4-14-2010 Nielander]

Tsitaat:Algselt postitas Nielander

Tsitaat:Kust Sa võtad, et tegemist oli umbes viie aastase lapsega? Minu mäletamist mööda kalkuleeriti kuidagi välja (vist oli hambumuse ja ülalõua järgi), et tegemist ei olnud lapsega.

Siit.

Et siis kes koolis peab käima? Sinu antud lingil on selline jutt: kadunud hambad 51,52, 53, 55 ja 16 kadusid enne või peale surma. Püsihammaste vanus on 4,5-5 aastat

Seega kuidas sa saad väita, et tähelapse vanus on 5a? Kui nüüd hästi mäletan, siis püsihambad hakkavad kasvama 4-5-6 aastaselt. Seega liida veel sellele vanusele 5a juurde. Laps on ta ju ikka, aga see on ka suur vahe, kas ta on 5 või 10 aastat vana.

Tsitaat:Et siis kes koolis peab käima? Sinu antud lingil on selline jutt: kadunud hambad 51,52, 53, 55 ja 16 kadusid enne või peale surma. Püsihammaste vanus on 4,5-5 aastat

Ei ole see sinna kirjutatud mitte...
"The development of the unerupted permanent teeth suggests an age of 4.5 - 5 years."
Kuidas seda lauset tõlgiksid?
Vihje: eruption - hammaste tulek

Tsitaat:Algselt postitas excubitoris
Treel ürita aru saada - Wiki on enamuses adekvaatne siis kui asi puudutab üldist
geagraafiat ja biloogiat - lilli, liblikaid ja muud sellist. Kohe aga kui asi läheb neisse
teemadesse mis ei liigitu mõiste "mainstream" alla siis ei tohiks Wikisse eriti uskuda.

Päris Karl Popper ma ei ole, aga ei USU ka ühtegi allikat sajaprotsendiliselt, ja kust minu postitustest välja tuleb, et ma usun Wikisse?
Tõin lihtsalt alternatiivse näite sealt, et oleks võimalik mõningates väidetes kahelda, mitte neid pimesi uskuda.

Kas Sul on paha tuju pidevalt, et õiendama pead? Võta rahulikult ja väitle, mitte ära süüdista teisi lolluses.

Antud filmis päris pikad lõigud sellest tähelapsest.
[NGC] IIR - Ancient Astronauts.divx
http://thepiratebay.org/tor/3633906


[Muudetud: 13-5-2010 NelliN2]

http://paranormal-news.ru/news/vosstanov...05-11-2521

Veel üks tähelaps.
Waldenburgi tähelaps.
See ilmselt tulnuka ja inimese hübriid asub Saksimaal Waldenburgi koduloomuuseumis ja seda talletatakse 40 cm kõrguses klaaspurgis.
Olend sündis 1735 a. Leipzigi lähedal Taucha linnakeses ühel naisel, kellel varem oli sündinud kolm täiesti tervet last ja suri kohe peale sündimist.
Leipzigi arst Gottlieb Friderich tegi sellele põhjaliku lahangu. Ja lasi seejärel konserveerida piiritusse.
Nii lahangu tulemused kui joonistused sellest olendist on siiani säilinud.
http://www.acolina.de/content/seti/huhnm.htm

Peas ei leidunud mitte mingit vedelikku, vaid ainult kohutaval hulgal ajumassi.
Rindkere avamisel tuli nähtavale suur süda täiesti ilma südamepaunata.
Siseelundid erinesid normaalsetest mitte üksnes nende silmatorkavate detailide poolest.
Jäsemed olid eriti imelikud. Nii küünarvarred kui sääreluud omasid loomuvastaselt vaid üht luud, mitte aga kahte, nagu see on normaalselt arenenud vastsündinul.
Reie ja sääreluu ühenduskohas puudus põlvekeder.
See eksponaat oli Waldenburgi linna loodusharulduste kabinetis varjul aastakümneid.
Alles 1990 või 1991 satuti sellele juhuslikult ja ärkas akadeemiline huvi ning korraldati mahukad med.uuringud ülikoolide juures.
Erialakirjanduses sai olend nimetuse "kanainimene".
Seda uuriti nii kompuutertomograafia abil ja isegi geneetilistest uuringutest on juttu olnud, kuid müstilise mõistatuse kohta ei ole ikka veel mingit selgust näha.
Tänapäeval arvatakse, et see on tulnuka ja inimese hübriid, sest see olend tuletab meelde little grey, kelledest palju juttu olnud.
Skeptikud pistavad kisama?
Toon välja olendi ja väikeste hallide sarnasused:
* ebaharilikult suured silmad, olendi puhul silmakoopad
* selgelt eristuvaid kõrvu ei ole olemas, ka pisikesi halle on kirjeldatud ilma väliskõrvadeta
* vohand pealael
kui klaasanumat keerata, siis näeb kolp välja ebaloomulikult piklik ja deformeerunud, mis meenutab paljude rahvaste juures minevikus praktiseeritud kolba deformeerimise kultust (vt teemat ebatavalised ja piklikud koljud).
Seeläbi ilmselt taheti sarnaneda jumalatega - maaväliste külalistega, kes on juba iidsetest aegadest meie planeedi ikka ja jälle tegutsenud. Kas pole meil siin ehk tegemist 1735..a. aset leidnud inimrööviga, mille käigus too naine rasestati ja ta sünnitaski selle soerdi?
Too naine rääkis ka, et ehmus raseduse ajal äkiliselt nugist nähes, aga tänapäeval räägitakse kattemälestustest, mis röövitutele on programmeeritud. Sageli on sealjuures rolli mänginud just metsloomad.
On võimalik, et taolised kattemälestused on röövimisohvrite mällu sisestatud selleks, et kompenseerida hirmsat psüühilist survet.
Selle olendi geneetiliste uuringute tulemused pole siiani üldsusele kättesaadavad.
Lisateavet saab inglise keeles:

http://www.scribd.com/doc/18799647/Genet...s-Syndrome

Täitsa huvitav. Eriti kahtlaseks teeb asjaolu, et naisel oli varasemast kolm tervet last.

YouTube - Starchild Skull 2010 DNA Result

Tähelapse koljule tehtud DNA analüüsi tulemused SELLEL aastal - tegu ON mitte maise päritolu lapse koljuga.