Salapärane vrakk kosmoses

Info pärineb raamatust "Maailma põnevaimad kohtumised tulnukatega" Varrak 2007, lk 249

Lugu järgmine: väidetavalt tiirleb ümber Maa teiselt planeedilt pärit kosmoselaeva vrakk.

Nõukogude tippastrofüüsik professor Sergei Bosits teatas, et esimest korda märkasid teadlased 2000 km kõrgusel ümber Maa hõljuvat vrakki 1960-ndatel. "Leidsime, et nad kõik on pärit samast kohast ja samast päevast - 18. detsembrist 1955. Tõenäoliselt oli toimunud suur plahvatus".
Aleksander Kazantsev ütles, et kaks suurt rusutükki andsid aimu kosmoselaeva kujust ja suurusest. "Me arvame, et see oli vähemalt 60 meetrit pikk ja 30 meetrit lai. Sellel olid väikesed kuplid, kus asusid teleskoobid, antennitaldrik suhtlemiseks ja illuminaatorid".
Vladimir Azaza välistab võimaluse, et rusud võiksid olla meteoriiti osakesed. "Meteoriitidel pole orbiiti - nad langevad sihitult, sööstes ekseldes kosmoses edasi ega plahvata iseenesest. Kogu tõendusmaterjal, mille oleme kümne aasta jooksul kokku kogunud viitab ühele asjale - purunenud tulnukate laevale." (samuti arvatakse sealt leidvat tulnukate kehi).
Aleksei Zolotov lisab veel, et: "Vrakk ei saa olla Maa päritolu kosmoselaev - plahvatus juhtus kaks aastat enne seda, kui me esimese satelliidi, Sputnik 1, välja lennutasime."

Igatahes on lugu väga salapärane ja äärmiselt salastatud, sest interneti suurest infovaramust ei ole ma seni midagi rohkemat vraki kohta leidnud.

Kui nii, siis peaks selliseid jubinaid olema märanud ka astronoomid ja asjaarmastajad astronoomid eriti. Seega, selle kohta peaks ka netis olema midagi rohkemat.

Loe siit lisaks: http://para-web.org/viewthread.php?tid=3821 ja - siit ka natuke

Tsitaat:Vladimir Azaza välistab võimaluse, et rusud võiksid olla meteoriiti osakesed. "Meteoriitidel pole orbiiti - nad langevad sihitult, sööstes ekseldes kosmoses edasi ega plahvata iseenesest. Kogu tõendusmaterjal, mille oleme kümne aasta jooksul kokku kogunud viitab ühele asjale - purunenud tulnukate laevale." (samuti arvatakse sealt leidvat tulnukate kehi). Aleksei Zolotov lisab veel, et: "Vrakk ei saa olla Maa päritolu kosmoselaev - plahvatus juhtus kaks aastat enne seda, kui me esimese satelliidi, Sputnik 1, välja lennutasime."


Igatahes on lugu väga salapärane ja äärmiselt salastatud, sest interneti suurest infovaramust ei ole ma seni midagi rohkemat vraki kohta leidnud.

On üsna ebatõenäoline, et tollal nähti teleskoobiga 60m pikkusel objektil antenne ja illuminaatoreid. Ja seda väidetavalt nähes, põhjendab ta ikkagi meteoriidi võimalikuse puudumist viimaste käitumisega Maa lähedal. On ka ülimalt ülbe arvata, et enne sputnikut ükski asi kosmoses ei käinud, kuna venelased ei olnud seda teinud.
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_exploration#History

Võib olla ei leidu selle kohta internetis infot, kuna see on välja mõeldud või on tegemist mingi eksitusega...Ja isegi kui see on tõsi, ei ole mingit head põhjust seda hetkega maaväliseks laevaks pidada ja väita selle vähese informatsiooni kättesaadavuse juures, et sealt võib leida tulnukate kehasid....

[Muudetud: 7-3-2009 Nielander]

Nielander kas sulle teeb haiget sellise asja olemasolu.
Olen lugenud et peale sõda viiekümnendaltel oli terve laevastik maa kõrgorbiidil ja käis paras sõda eri tsivilisatsioonide vahel, ega sa ometi vaimselt kiibistatud pole, nad pidid mingeid mõjuagente niimoodi valet levitama panema.

Vironšhaman, hea kommentaar!)
Muuseas, nagu kuskil ilmneb, et teavet internetis pole, siis teatud isikud on kohe platsis avaldama arvamust, et niisugust asja polegi olemas!
Kui omal ajal siia kirjutasin midagi, mille kohta veel vikisse polnud midagi lisatud (ei inglise ega eesti keeles), ei usutud ka mitte midagi!
Tasapisi jõuab aga kõik internetti ja küllap on see kosmosevraki lugugi kuskil kirjas.
Tasuks otsida venekeelseid Vladimir Azaza linke!

Tsitaat:Algselt postitas Müstik Tasuks otsida venekeelseid Vladimir Azaza linke!

Kas kirillitsas on ta Владимир Ашаза? Ma lihtsalt ei suuda välja mõelda, kuidas Azaza kirjutatakse. :S

Hmh, kui seal tõepoolest oli mingi orbiidil pöörlev VRAKK, siis o ka suur tõenäosus, et seda seal enam pole. Ilma juhtimuseta objektide orbiidid pole tavaliselt eriti stabiilsed:S

Tsitaat:Algselt postitas InDemand

Tsitaat:Algselt postitas Müstik Tasuks otsida venekeelseid Vladimir Azaza linke!

Kas kirillitsas on ta Владимир Ашаза? Ma lihtsalt ei suuda välja mõelda, kuidas Azaza kirjutatakse. :S

No inglise keeles tuleb mitmest kohast Azaza välja, aga sealt ma teavet vraki kohta ei leidnud, ehk on Ažaža vene keeles? Eesti keeles kirjutavad ka Ažaža!
Vironšaman peaks paremini teadma!

Muuseas, kui panna googlesse UFO 1955, siis leiab sel aastal kirjutatud ühe vanima ufo-raamatu, mis on kirjutatud ammu enne Dänikeni "Jumalaid ja kaarikuid."

http://www.mysteries-of-the-world.com/jessup.html

Aga vraki kohta veel teavet ei leidnud, ehk kellegil on sama meetodit kasutades rohkem õnne!

[Muudetud: 3-7-2009 Müstik]

Tsitaat:Algselt postitas Müstik... ehk on Ažaža vene keeles....

Владимир Ажажа ja http://www.google.ru

Hea asja leidsin venekeelsest googlest nüüd:

http://www.ufozone.h1.ru/uz_50-59.shtml#1956

juhtumid aastate kaupa!

Lisaks kaardid, kus ja milliseid UFO-sid nähtud:

http://www.ufozone.h1.ru/uz_map.shtml

noh mina lihtsalt ei usu roSSia uudiseid, alati pakuvad nad üle või on 95% tsenseeritud.

Vaadake selle lingi taha
http://readall.ru/lib_page_readall_94908.html
või siia taha
http://offtop.ru/satsang/v1_471460__.php
või seda
http://www.needforvid.com/documentary/nl...heltsi.php

[Muudetud: 7-3-2009 VironShaman]

Tsitaat:Algselt postitas Wilholmensis
noh mina lihtsalt ei usu roSSia uudiseid, alati pakuvad nad üle või on 95% tsenseeritud.

Lihtsalt mainimiseks: vene meedia uudised on jah sageli parajad skazkad, aga ometi õnnestub neil tekstid koostada õige info järgi - nad kirjutavad selle kujundlikult. Lääne meedia on kordi rohkem tsenseeritum, st siis nende netti levinud dokumente korjatakse rohkem veebist ära kui Venemaa omi.

Nii et ses mõttes tasub neid Vladimiri linke lugeda küll.

[Muudetud: 3-7-2009 InDemand]

Nielanderi kaitseks tuleb öelda ,et õnneks veel kellelgi on säilinud kainet mõistust.Nii kui siin foorumis julged kahelda mingi asja tõepärasuses lähevad müstikud kohe keema.Aga võta asja reaalselt.Mis faktid meil on mis kinnitavad selle vraki olemasolu.Mingi vene juraka artikkel.Mis faktid meil on mis ei kinnita selle vraki olemasolu,vaikiv teadus.Ühesõnaga 50/50.Ehk ME EI TEA.Milleks on vaja midagi pimesi uskuda.Mina totaalse ULME fännina oleksin sillas kui see vrakk seal tõesti oleks aga kahjuks elu jooksul kogutud teadmiste ja kogemuste hulk lihtsalt ei luba seda uskuda.Liiga vähe fakte liiga palju emotsioone.

Vogon, peale selle vene juraka artikli on olemas veel ameerika sõjaväeseadused mis teatavad, et rääkimine ufodest võrdsustub kodumaa reetmisega ja läheb spionaaziparagrahvi alla, selle kohta annab iga ameerika sõjaväelane iskliku allkirja, vene sõjaväes aga vastupidi, eitati eigasugust ufode olemasolu ja sellest rääkimine võis lihtsalt maksta karjääri, nii ka teoste riikide sõjavägi.
Igalpool üritatakse sellest vaikida nii palju kui võimalik.
Seega tegutseb Nielander ja nn skeptikud laiemalt sama mustri järgi kui allkirja andunud sõjaväelased, lihtsalt lükkab ümber ka need vaevaga hangitusd andmad, mis kusalilt on välja imbunud.
Selge on see, et ka see välja imbuv materjal võib olla meelega tilgutatud vale, kuid isegi vales tuhnida on huvitavam kui skeptikute juras, oled näinud skeptikutelet mingit huvitavat infi peale ei ole võimalik, pole ju midagi mida huviga uurida.

Väidavad, et jälgisid seda 10 aastat. E 1955-1965. Ja kõrguseks u 2000km. Mis tähendab, et praeguseks ta peaks ju ikka Maa lähiümbruses tiirlema. No võibolla on veidi kaugenenud (võibolla ka maha kukkunud?).
Kuid Nasameestel on õnneks programm, mis kaardistab kõik taevakehad Maa läheduses.
30x60xX m suurune objekt peaks üsna lihtsalt silma hakkama. Kuigi väidavad, et suudavad ka 1cm suurust objekti jälgida Maa lähiorbiidil. http://en.wikipedia.org/wiki/Space_debris
Seda ma eriti ei usu, et iga silm, mis teleskoobist läbi vaatab, on oma suus kabuhirmus kinni kleepinud. Kuid lohutan end sellega, et igas legendis on terake tõtt

Tsitaat:Algselt postitas ViroShaman
Selge on see, et ka see välja imbuv materjal võib olla meelega tilgutatud vale, kuid isegi vales tuhnida on huvitavam kui skeptikute juras, oled näinud skeptikutelet mingit huvitavat infi peale ei ole võimalik, pole ju midagi mida huviga uurida.

"[---]isegi vales tuhnida on huvitavam, kui skeptikute juras[]"
See ütleb küll paljut...
Hämmastav kui kergekäeliselt nimetad sa skeptilisele mõttemaailmale(milles ei tohiks ometigi olla midagi halba) tugineva arutluse automaatselt juraks, kuna see võib kuidagi ähvardada sinu maailmapilti...kumb siin õieti skeptik on?

Ma arvan, et antud juhul ei ole inimeste liigitus skeptikuteks ja "uskujateks" vajalik...vajalik on kaine mõtlemine, millega kättesaadavaid andmeid töödelda - ja seda mõtlemist ei tohiks mõjutada mingi eelomandatud kirg teema vastu...

Nielander, kus on sinu poolt toodud huvitavd andmed paranähtuste kohta mida rahvas saaks uurida ja töödelda.
Mida sa nimetad kaineks mõistuseks ja millise teema alla see kuulub, see teema siin arutleb vraki üle kosmoses, mis ilmselt jäi sinna kahe võõrtsivilisatsiooni sõjast viiekümnendatel kui ameeriklased leppisid kokku hallidega ja Orioni impeeriumiga tehniliste teadmiste andmises maalastele samal ajal kui teine tsivilisatsioon nõudis loobumist tuumatehnoloogiatest ja tuumarelvastusest.
Sel ajal oli kõrgorbiidil terve ring laevu ümber maa.
Oled sa seal vraki juures käinud, et oskad täpselt öelda millega tegu, kui sul otseseid tõendeid pole ette näidata, oled ju samasugune jahuja nagu vastaspool.
Ja arvata et siin, sellel seltskonnal pole kainet mõtlemist on üsna enesekindel iseenda upitamine ja teiste lolliks tembeldamine.
Hea link venelate kohustuslikust mõtlemisest on veealuste tulnukate dokumentaalfilm eelpool, seal ei tohtinud iitsatadagi mingitest paranähtustest, sest see tembeldas tegelase hulluks luulude küüsis vaevlevaks skisoks ja parimal juhul pandi vend mõneks ajaks haiglasse ja kui ei loobunud jutust siis lõpetas see karjääri sõjaväes.
Eestlasel on üks huvitav erisus ajaloo käsitlusel võrreldes teiste rahvastega , meil on üks aja kulgemine koos sündmustega , teistel on jutustused ajaloost, pole nii tähtis tõde ajaloost vaid kõik on tõlgendatav.
Skeptikud kuuluvad sellesse seltskonda kes tõlgendab sündmusi, nii nagu sobib kõrgeliidil ka kogu ajalugu oma huvides ümber kirjutada.
Parem uuri ja otsi tegelikke vastuseid ja põhjusi mitte ära lahmi a´la see pole võimalik.
Aga võib olla oled ka valet kommentaariumi külastamas, arutelu asemel kipub läbuks.

Tsitaat:Mida sa nimetad kaineks mõistuseks ja millise teema alla see kuulub, see teema siin arutleb vraki üle kosmoses, mis ilmselt jäi sinna kahe võõrtsivilisatsiooni sõjast viiekümnendatel kui ameeriklased leppisid kokku hallidega ja Orioni impeeriumiga tehniliste teadmiste andmises maalastele samal ajal kui teine tsivilisatsioon nõudis loobumist tuumatehnoloogiatest ja tuumarelvastusest.

Olles nende sündmusteahela asetleidmises piisavalt kindel, et nimetada nende tõenäosust ilmseks, näib mingi vraki kosmosest leidmine natukene ebaolulisena...

Tsitaat:Skeptikud kuuluvad sellesse seltskonda kes tõlgendab sündmusi, nii nagu sobib kõrgeliidil ka kogu ajalugu oma huvides ümber kirjutada.

Miks sa annad inimestele nimetuse skeptik, otsekui see oleks mingisugune sekt? Kui näiteks osad skeptikud on sellised, kes ei ole valmis uskuma juttu, mida sina pakud, siis sina ise näiteks ei ole valmis uskuma juttu, mida näiteks maailmariigid rahvale pakuvad....erinevatest vaatepunktidest vaadatuna on mõlemad inimesed skeptikud.

Ma nõustun, et läbustada pole mõtet - kuid avaldada arvamust, et asi on tõenäoliselt feik, ei tohiks olla automaatselt ebasoovimatu nende poolt, kes seda arvamust ei jaga...

Tsitaat:Algselt postitas Vogon
Nielanderi kaitseks tuleb öelda ,et õnneks veel kellelgi on säilinud kainet mõistust.Nii kui siin foorumis julged kahelda mingi asja tõepärasuses lähevad müstikud kohe keema.Aga võta asja reaalselt.Mis faktid meil on mis kinnitavad selle vraki olemasolu.Mingi vene juraka artikkel.

Ei taha totrasse vaidlusse küll sekkuda, aga Vladimir Ažaža on tuntud akadeemik ja minu teada praegu Vene UFO-uuringute juhataja ja tema arvamusi respekteerivad ka lääne ufoloogid.
Omal ajal ajakirjas Universum oli temalt tõlgitud väga huvitavaid UFO diskussioone.
Näiteks "UFO psühhofüüsiline aspekt".

Aga raamatut "Kohtumised tulnukatega" ei saa muidugi teaduslikust aspektist (isegi mitte UFO-teaduslikust) respekteerida, sest lisatud ei ole biograafiat, kus oleks kirjas, missugusest artiklist ja mis autorilt teave on võetud.
See aga ei keela edasi uskumast, et vrakk kosmoses tiirles või tiirleb. Igaühe oma asi, kas uskuda või mitte!


[Muudetud: 4-7-2009 Müstik]

Vaadake, kallikesed, kes siin ütlevad, et ei saa vastu vaielda või arvamust avaldada. See kehtib siin tegelikult iga teema all: kui keegi esitab fakti, siis EI RÜNNATA teda kohe lausega, mis ta kuskile saadab. Näiteks Nielanderi (vastu)väited on pea alati põhjendatud, ja nii peakski, mitte ei hakka kohe sildistama stiilis "ah sa joodik ja pube ole kuss".

Vat nii. Nüüd võib Vlatsi teemal edasi jätkata.

Soome keeles on mehest juttu ka SIIN.

[Muudetud: 4-7-2009 InDemand]

Ma olen võib-olla ajast väga palju maha jäänud, aga mis ajast nimetame ufolooge 'akadeemikuteks'?
Kui see peaks iseenesest Müstiku arvates juba piisav tõestus olema, siis on väga kahju.

Fakt on see, et kui neil aegadel vaadeldi maapealsete teleskoopidega(!) sellel objektil illuminaatoreid ja antenne, siis eeldades, et need olid võimsaimad teleskoobid tollel ajal, on lausa võimatu (!), et ükski harrastusastronoom pole seda vrakki avastanud, kuigi ka nõrgema teleskoobiga peaks (nagu jutust selgub) erisatav olema objekti tehislik päritolu.

Isegi kui see kunagi ka olemas oli, siis suure tõenäosusega seda seal tänapäevaks enam ei ole. Maa lähiümbruses tiirlevatel objektidel on nimelt omadus aja jooksul alla kukkuda.

Enne sai ta akadeemikuks ja siis kui targaks sai avastas ka ufod ja sai ufoloogiks. Samas on ufoloogia ju samasugune teaduslik distsipliin mille sisu annab uurida, klassifitseerida jne jne - seega ka ufoloogias võib saada akadeemikuks.

Ja teiseks - enne avastati vrakk ja alles hiljem vaadeldi detaile - pealegi - kas sind üllatab, et valitsuste halduses on tehnoloogiat mis alles hiljem välja tuleb ? Üheks märksõnaks on lennuk nimega Blackbird.

[Muudetud: 7-5-2009 excubitoris]

Minu teada liikusid ka eelmine aasta siit foorumist läbi, kuidas harrastusastronoomid said pildile imelikke orbiidil olevaid kosmosejaamade moodi moodustisi.