Seletamatu jõud moondas auto vasaku külje

Ma ei tea...kas on õige postitada see UFO teema alla aga selline põnev lugu :

Northbook, Illinois, Teisipäev, November 04, 2008

Noor naine sõitis autoga kiirusel umbes 70 km/h mõõda Lake Coon Roadi kui tema auto sai ootamatult löögi/tõuke ilma nähtava põhjuseta vasakult poolt. Silmapiiril ei olnud ühtegi autot, looma ega jalakäijat. Ta peatas koheselt auto ning väljus ja loomulikult oli rabatud auto vasaku külje seisukorrast.

Juhtunuga tegelev politseinik ei suutnud anda adekvaatset seletust auto kahjustustele.
Ta märkis ära, et autovärv ei olnud kahjustatud, ei olnud loomakarvu, sulgi või verd näha auto kahjustatud küljel.

NUFORC andis antud juhtumi materjalid edasi MUFONile ( Mutual Ufo Network) uurimiseks.

Me ei usu, et antud intsident oleks UFOdega seotud kuid autole tekkinud ulatuslikku kahjustust ei oska seletada.

Vaata kindlasti kummalise autokahjustuse pilte :

http://www.nuforc.org

Pildid lehe allosas.

Kas see võis olla mingi energia löök ?

Tegemist on kindlustuspettusega.Võimalik siiski ka ,et kuumaõhupalliga.Meteoroloogilisega.Eriti meeldib ,et pärast sellist laksu jäid klaasid terveks.Kuna ukse peal kriipeid pole näen vaimusilmas vendi kel svammi keeratud nuiad käes uhmerdavad pimedas tibina autot.Ülejäänud on juba asjade loogiline käik.

[Muudetud: 12-8-2008 Vogon]

Millist vigastust siis petta püüti?
Kui auto saab kokku mingi esemega, mis sõiduki kere deformeerib, siis päris kindlasti peaks värvikahjustusi olema.

Kui oleks tegu mõne "energiapauguga" siis peaks ehk ka rattad olema deformeerunud.
Pildid on sitasti tehtud, tahaks näha täpsemalt esiukse linki mis paistab olevat deformeerunud piirkonnas ja küljepeegli murdumiskohta.
Mulle näib see kahjustus pigem nagu seestpoolt imetud. Seletaks kahjustuse kaootilisust. Plastdetailid, kui v.a. küljepeegel, tunduvad olevat mõjutamata.

Tsitaat:Algselt postitas Metavo
Mulle näib see kahjustus pigem nagu seestpoolt imetud. Seletaks kahjustuse kaootilisust.

Mida sa sellega silmas pead, et seestpoolt imetud ? Midagi poltergeisti moodi või ? Minule jääb autost mulje nagu keegi oleks seda lihtsalt lõdva randmega "kortsutanud " külje pealt...

Ma pole küll suur spetsialist, aga esimene uksepost tundub, on veits järele andnud. Mingi needikoht. "Mõlk" on kenasti eest taha liikunud. Pigemini on tegu autotootja praagiga.

Tsitaat:Algselt postitas Aerling

Tsitaat:Algselt postitas Metavo
Mulle näib see kahjustus pigem nagu seestpoolt imetud. Seletaks kahjustuse kaootilisust.

Mida sa sellega silmas pead, et seestpoolt imetud ? Midagi poltergeisti moodi või ? Minule jääb autost mulje nagu keegi oleks seda lihtsalt lõdva randmega "kortsutanud " külje pealt...

Sesmõttes, et väliselt ei näi olevat mingit kokkupuute piirkonda, puudub ka ühtne "löögi" piirkond, kuhu oleks täpselt virutatud selle jõuga.
Oletame näiteks, et auto ukse sisse tekib vaakum, kas see suudaks ehk tõmmata ukse enamvähem sarnaselt kokku?

Unes nägin, et seda põhjustas liialt tugev veesurve. Nt proovis keegi autut tuletõrje kustutusveega pesta.

Eks veega anna kah sellist nalja teha. Aga kui juht ei osanud tuua ühtegi põhjust. Vaakum? See pidanuks siis mõjuma kõigile masina külgedele võrdselt, kuid kuju o muutnud vaid üks külg. Lisaks pidanuks juht sellist rõhumuutust tundma. Samuti ei pea autoaknad sellise tugevusega vaakumile või veemassile vastu.

Huvitav, kui urgitsesin selle auto külje kallal siis esimene kommetaar oli, torsioonväli. Ajasin näpud vikipeediasse ja see ütleb, et uhuuväli ja jama.
Edasi urgitseses tuli silme ette pilt kuidas põllule viljaringid moodustuvad, järgmine pilt oli kuidas tekkisid Nasca kõrbejoonised, pinnas pritsib eemale ja üleval lendab objekt.
Kõigi eelduste kohaselt daam peaaegu, et põrkus ufoga, kuna need istuvad veidi kiiremas ajas siis peale energiapöörise pole siin midagi tunda, ja viimane siis kortsutaski selle autokülje ära.

Tsitaat:Algselt postitas Liine
Ma pole küll suur spetsialist, aga esimene uksepost tundub, on veits järele andnud. Mingi needikoht. "Mõlk" on kenasti eest taha liikunud. Pigemini on tegu autotootja praagiga.

Selle välistaks, kuna mõlemad uksed on eraldi detailid - ühe ukse konstruktsiooniviga ei tekitaks sellist kahjustust teisele uksele.

Lisaks panustaks kahele "paugule", sest ühe löögiga sellise deformatsiooni saavutamiseks peaks löök tulema auto keskossa, samas ei ole keskel kohtuvad ukseservad väändunud sissepoole. Tegelikkuses pakuks isegi kolme löögikohta - üks esiukses ja kaks tagumiseks. Miks peaks uhvunautsikud sedasi mitut korda rammima, ei tea.

Huvitav juhtum !
... reaktsioon toimus metalliga, kuid plastik lihtsalt murdus ja klaas jäi puutumata !?
Kui pakkuda välja täiesti uskumatu idee, et naine sõitis teel seisnud tundmatu objekti energia väljast läbi mis oli inim silmajaoks nähtamatu ehk siis kõrgemal sagedusel. Erinevad sagedused mõjutavad erinevaid aatomeid, kuid selle järelduse edasiminekuks on vaja rohkem spetsiifilisemat teadmist.
Analoogne, kuid natukene teise lõpptsenaariumiga lugu juhtus ühe hävitjaga, mis kimas tundmatu objekti valguskiirest läbi.
Baasi naasnuna avastati lennuki tiivast mutateerunud osa mis helendas tagantjärgi mitu päeva.
Kellegil MUFONI meestel oleks võinud olla radiaktiivsuse mõõtja kaasas oleks saanud suurema koguse ideid tühistada ...

Kui püüda seletada maisema versiooniga siis igal juhul oleks värv saanud kannatada. Olgugi, kui keegi "poleeris" autokülge väga hoolikalt mõlki ... tekib samas aga küsimus miks keegi pidi oma suht uue auto külje kallal sellist vaeva nägema !?

Hutchison-Effect ,aga kas looduslik?

to t3rmiit: Hutchison-Effect ... pole halb idee, kuid mina isiklikult kahtlen, et see oli looduslik vingervuss, siin oli mängus liiga palju energiat ühel kitsal territooriumil.
Looduslikud "ülepinged" jätavad tavaliselt maha rohkem tõendeid ja need on ikkagi suuremal territooriumil ...

Kui seda sündmust ikka kindlasti Mufoni meeskond uuris siis ehk tühistaksin idee, et keegi photoshopi kasutas

Hutchison Effect ja eelpool mainitud sagedused on ehk võtmesõnad selles mõistatuses ...

Tsitaat:Algselt postitas Alfar


Lisaks panustaks kahele "paugule", sest ühe löögiga sellise deformatsiooni saavutamiseks peaks löök tulema auto keskossa, samas ei ole keskel kohtuvad ukseservad väändunud sissepoole. Tegelikkuses pakuks isegi kolme löögikohta - üks esiukses ja kaks tagumiseks. Miks peaks uhvunautsikud sedasi mitut korda rammima, ei tea.

Mitmele paugule saad panustada siis, kui deformeerija oleks olnud tahke keha. Aga asi just selles, et deformeerija ei olnud ilmselt tahke. Ja ilmselt ka mitte füüsiline materjal.

Edit. Neli aastat ja sajas postitus. Pole paha.


[Muudetud: 11-12-2008 tulekera]