Kreatsionism

Kreatsionistid usuvad, et Jumal lõi Maa 6000 aasta tagasi ning inimesed ja dinosaurused eksisteerisid koos.

Kreatsionism põhineb piibellikul õpetusel ning selle kohaselt suunas elu teket ja arengut Maal kõrgem jõud. Kreatsionistide arvates ei selgita Charles Darwini evolutsiooniteooria piisavalt elu tekkimist ning selle väga eripalgeliseks kujunemist.

Tänapäeva teadus on tõestanud, et viimased dinosaurused surid välja umbes 65 miljonit aastat tagasi.

USA vabariiklaste asepresidendikandidaat Sarah Palin väidetavalt usub, et inimesed ja hiidsisalikud eksisteerisid kunagi sõbralikult koos.

Sellise väite tõi päevavalgele Palini muusikaõpetajast tuttav Philip Munger, kes Alaska Wasilla linnapeaks olnud naisega sellel teemal vestles, edastab AP.

«Linnapea oli kindel, et 6000 aastat tagasi elasid inimesed ja hiidsisalikud üheaegselt Maal, meenutas Munger.

Munger küsis siis linnapealt, millega ta selgitab suurt hulka hiidsisalike fossiilileide ja miljoneid aastaid vanu jalajälgi.

Palin olevat vastanud, et ta on näinud fotosid, millel on näha inimeste ja hiidsisalike jalajälgi kõrvuti.

Palini väite, et inimesed ja hiidsisalikud eksisteerisid kõvuti, taga on kreatsionism, mille pooldaja ta on.

Postimees.

Muudetud: 30-9-08 kell 18:35:05 villu

Esimese ropsuga seda artiklit lugesin, siis seostus kohe reptiloididega millegipärast.

Tsitaat:Algselt postitas: villu
Palini väite, et inimesed ja hiidsisalikud eksisteerisid kõvuti, taga on kreatsionism, mille pooldaja ta on.

Among the adult US population, 50% believe dinosaurs and humans lived together on earth before. This is - for obvious reasons - called "the Flintstone effect".

Aga üldiselt (minu vaga soovitus) - ärme hakkame seda kreatsionismi siin uuesti üle jurama. Kel huvi, lugegu läbi teema "Darwini eksitus" - tõsiseltvõetav uurimus või mukikaka? ja kui sealt miskit veel välja ütlemata, no siis võib sellest teada anda. Mulle küll tundub, et kõik argumendid nii poolt kui vastu on juba enam kui kord letti visatud ja mõni argumenteerija äragi bännitud. Aga teadaanded stiilis, et armas liige A arvab nii ja armas liige B hoopis teisiti ... pole just kõige huvitavamad.

Tsitaat:Algselt postitas: villuTänapäeva teadus on tõestanud, et viimased dinosaurused surid välja umbes 65 miljonit aastat tagasi.

Leian, et EI OLE TÕESTANUD - heal juhul ainult arvavad aga see on juba pikem teema millele viitas ka Hallu ning olen nõus, et pole mõtet seda vaidlust siin enam korrata.

Mis aga puutub Palinisse siis tema "sobivus" antud ametikohale või võimalikule tulevasele ametikohale ei ole minu arvates seotud selle uskumusega. Kes on huvitatud tema sobivusest (ja teiste kandidaatide omast) sisi saab sellest lugeda artiklite kogumikust aadressil http://leitud-lood.blogspot.com

Ja veel remargi korras, et kui minu mälu mind ei peta siis tõendeid (kaudseid vähemalt) inimeste ja dinode/reptiloidide kooseksisteerimisest leiti ja avaldati ammu enne kui jonnistati esimene Flintstonede episoodi kavand paberil.
Vandenõuteoreetik minu ütleb, et kui arvestada Hollywoodi muude "trikkidega" siis võib mõelda, et see film tehti just selle nn "Flintstone efekti" loomiseks ja sellele viitmaiseks, et naeruvääristada inimesi kes ei ole nõus valitsuse muinasjutuga ja lähtuvad loogikast, faktidest ja tõenditest.

Mina ei seoks üldse seda inimeste ja dinode kooseksisteerimist kreatsionismiga. See on kreatsionistide meelevaldne tõlgendus asjast...

Ma seaks pigem inimese varajase eksistentsi daatumi tsipa tahapoole... nii umbes 65 miljonit aastat

Laias laastus vahet pole - kreatsionism on ainult ajaga natuke "puusse" pannud

Excubitoris äkki räägib siiski lähemalt, mille põhjal ta leiab, et dinosauruste väljasuremine 65m aasta eest tõestatud ei ole?

Milleks see krokupilt hea on? Millist infot see andma peaks?

[tsenseeritud - kedagi ei huvita Sinu arvamus teiste kasutajate osas - ebaoluline]

Seletan siis - nagu juba märgitud olid krokud dinode kaasaegsed. Kui säilisid krokud siis miks me idiootse järjepidevusega arvame, et ka dinod kadusid viimseni ??? Siit ka minu kahtlus. Teadlased on piisavalt ühel meelel, et teatud dinode liigid omasid eeldusi edasiarenguks ning nende hävimine EI OLNUD "LAKSUST" 24 tunni jooksul. Nende välja suremine toimus mitme miljoni aasta jooksul. Suured liigid surid välja väiksemad arenesid edasi.
Tooksin siin paralleeli inimese ja dino arengusse - dinodel oli isegi PIKEM aeg välja areneda mõistusega dinoks kui inimesel.

Otseselt teemasse tagasi tulles - olen olnud juba aastaid seisukohal, et Piiblist võetud KREATSIONISM (nagu mitmed muud selle raamatu lood) on pigem ALLEGOORILISED kui otsesed mahakirjutised (mida ka seal on) tegelikest sündmustest. Seega kuigi ma olen mingil määral KREATSIONISMI pooldaja siis mitte "puhtavereline" ehk arvan, et meie planeedi arengus on mänginud MÕLEMAD ideed oma rolli. On olnud loomist ja evolutsioonile kaasa aitamist ning mõlema segu. Seda aga, et oma osa mängis AINULTÜKS neist ma ei usu.

Loodan, et olen sulle oma seisukoha piisavalt selgeks teinud ?!

Muudetud: 1-10-08 kell 16:47:42 Tutanhamon

Jube tore on nüüd muiduigi see, et suures kustutamistuhinas kustutati ära ka mu pikk seletus krokodillide jmt põlvnemise-klassifitseerumise ja taksonoomia kohta üleüldse.

Tsitaat:Algselt postitas: excubitorisKui säilisid krokud siis miks me idiootse järjepidevusega arvame, et ka dinod kadusid viimseni ??? Siit ka minu kahtlus.

Säilisid ka paljud imetajad, linnud, putukad, kalad, sisalikud, muud roomajad ja üleüldse palju-palju eluvorme. Aga paljud surid ka välja. Niimoodi sinu mõttetid mõlgutades võiks järgmiseks kahelda ka trilobiitide, ammoniitide ja minugi poolest kasvõi mammutite väljasuremises sest nende kõigi kaasaegsed ja mõned sugulasedki on säilinud tänase päevani.

Lühidalt: see, et suurest väljasuremisest pääses mingi sugulasliik või -klass, ei tähenda absoluutselt seda, et ka väidetavad väljasurnud pole sugugi välja surnud. See on pigem soovmõtlemine ja mitme loogikavea rakendamine.

Tsitaat:Algselt postitas: excubitorisTeadlased on piisavalt ühel meelel, et teatud dinode liigid omasid eeldusi edasiarenguks ning nende hävimine EI OLNUD "LAKSUST" 24 tunni jooksul. Nende välja suremine toimus mitme miljoni aasta jooksul. Suured liigid surid välja väiksemad arenesid edasi.

Mitte keegi 8peale mõne ebateadlase või valesti tsiteeritud teadlase) pole olnudki seisukohal, et väljasuremine toimus välkkiiresti. See oleks lihstalt MÕELDAMATU, et kõnealuse katastroofi käigus hävinevad mõne päeva jooksul vaid kindlate klasside esindajad ja seda jäägitult. Kindlasti oli paljudel mingit potentsiaali mõnda aega edasi eksisteerimiseks aga seda üksnes VANAS maailmas, mitte uues, kus kogu ökosüsteem laksu sai ja nende jaoks elukõlbmatuks osutus.

Mingit miljonit aastate vältel väljasuremist pole nüüd küll kuskil mainitud (peale teadag, mis allikate). Arvestust pean siinkohal ALATES asteroiditabamusest. Selles ollakse muidugi kah üsna laialt üksmeelel, et dinosauruste massilisem väljasuremine algas juba jupp aega enne kokkupõrget. Kokkupõrge andis sellele vaid viimase, suhteliselt kiire lõppvaatuse. Kui kiiresti nad peale pauku välja surid, seda ei ole enam võimalik välja uurida. Võib vaid nende eluolu, füsioloogiat ja kokkupõrkega kaasnenud asjaolusid kõrvutades oletusi teha. Ja oletusi on tehtud laias laastus mõnest nädalast kuni paari aastani.

Väiksmead arenesid edasi? Pärast katastroofi? Kelleks? ENNE katastroofi arenesid küll mõned liigid lindudeks ja elasid ka pärast pauku edasi, seda küll. Üldjoontes aga dinosauruste sugulusliin katkes.

Tsitaat:Algselt postitas: excubitorisTooksin siin paralleeli inimese ja dino arengusse - dinodel oli isegi PIKEM aeg välja areneda mõistusega dinoks kui inimesel.

Ainuraksetel ja kaladel on olnud aga VEEL pikem aeg mõistuslikeks areneda. Siiski pole nad seda teinud. Miks? Selle pärast, et vastupidiselt laialtlevinud väärarusaamale EI OLE intellekt evolutsiooni eesmärk (evolutsioonil pole muideks üldse mingit eesmärki).

Muidu ma aga ei saa hästi aru, mida see paralleel võrdlema pidi?

Tsitaat:Algselt postitas: excubitorisarvan, et meie planeedi arengus on mänginud MÕLEMAD ideed oma rolli. On olnud loomist ja evolutsioonile kaasa aitamist ning mõlema segu. Seda aga, et oma osa mängis AINULTÜKS neist ma ei usu.

Enne edasi pärimist küsin lihtsalt: miks sa EI USU, et elu või intellekt siin ise arenes?

Tsitaat:Algselt postitas: MorganLaFey
Enne edasi pärimist küsin lihtsalt: miks sa EI USU, et elu või intellekt siin ise arenes?

See ei ole mitte peale ühe raamatu ja ühe autori lugemist tekkinud arusaam aga aastate pikkuse teadmiste kogumise tulemus mille seletamine läheks siin pikaks.
Annan sulle ühe sõnapaari -"laineline geneetika" - kui suudad selle kohta midagi leida ja sellest aru saada siis ehk hakkad taipama miks minu positsioon on selline nagu ta on. Pealegi - ma ei ole ütelnud, et VÄLISTAN isetekke võimaluse. Arvan lihtsalt, et ISETEKKE tees ei seleta teatud aspekte piisava selgusega - seda eriti protsesside algstaadiumis.

Muudetud: 1-10-08 kell 17:34:01 excubitoris

Kas poleks lihtsam ja asjakohasem seda lainelist geneetikat siinsamas ära seletada ja rääkida ka, mis selles erilist on?

Kui aga iseteke (mille siis - elu? Intellekti?) näiteks võimatu peaks olema, kust see elu või intellekt siis tuli?

Muidugi peab mainima, et mis puudutab elu teket, siis ei pruugigi me kunagi täpselt teada saada, mismoodi see tekkis sest sellest on paraku juba 4 miljardit aastat möödas. Küll aga on elu iseenesliku tekke erinevaid võimalusi piisavalt hästi seletatud ja ka eksperimentaaltasandil on olulisi samme astutud

Panspermia abil võis näiteks Maale elu tulla ja mujalegi. See jätab muidugi küsimuse lahtiseks, et kus ja mis tingimustel ta esialgselt siis tekkis.
Võib-olla tekkis lihtsalt meile mõistetamatul kombel kuskil universumi avarustes, mitte selles Maa ürgsupis.

Alati võime piire laiendada, et ongi tekitatud kellegi poolt see isepaljunev RNA. Mine tea, mis rohkem ja vähem materiaalseid olendeid eri dimensioonides elutseb, kellel enda elu sootuks teisel põhimõttel töötab.

Siukese jutu eest nimetatakse tihti kreatsionistiks, kuigi ainuke ühine joon nendega on elu isetekkelisuse vastasus. Piiblit ja 6000 aastat ma ju ei maininud. Ma lihtsalt ei tea kuidas elu tekkis ja see üldlevinud isetekketeooria ei tekita tunnet, et kindlasti nii juhtus.

Tsitaat:Algselt postitas: MorganLaFey
Kas poleks lihtsam ja asjakohasem seda lainelist geneetikat siinsamas ära seletada ja rääkida ka, mis selles erilist on?
Kui aga iseteke (mille siis - elu? Intellekti?) näiteks võimatu peaks olema, kust see elu või intellekt siis tuli?

Proovi panna selle sinu jaoks piisavalt lihtsalt ja lühikeselt - Enne mateeria organiseerumist organiseerus ENERGIA moodustades energeetilise DNA. Ürg"supis" moodustusid algsed elemendid mis hakkasid vastu võtma energeetilist koodi ja selle tagajärjel moodusustidki esimesed molekulid ja siis organismid.

See ENERGIA väli mis on kõikjal meie ümber ja on osa meist ja meie oleme osa temast.

Tsitaat:Algselt postitas: MorganLaFey Küll aga on elu iseenesliku tekke erinevaid võimalusi piisavalt hästi seletatud ja ka eksperimentaaltasandil on olulisi samme astutud

Olulisi samme jahh, kuid tõestusest ollakse sama kaugel kui ahv sümfoonia loomisest. Kui ma nüüd õieti mäletan siis tehti keemiline supp kuhu lasti elektrit ja siis tekkis aminohape. Aga paljud on üritanud siit edasi mõtelda ning vaadelnud ka TINGIMUSI mis tollal looduses valitsesid - hullemat keskkonda annab otsida - happed, temperatuurid ning kui see aimnohape seal ka kord tekksi siis selle allujäämine ilma energeetilise toetuseta oli kordades rohkem kui null.

Siin olen ma enam kui kindel, et kui algsed aminohapped tekkisid siis mitte planeedi pinnal vaid kosmoses. Kus neil on tunduvalt paremad ellujäämise võimalused - mõne palju tina ja vett sisaldava komeedi sees mis tiirleb piisavalt ligidal mõnele tähele - kui planeedil.

Igasuguse füüsilise loome taga peab olema informatsioon, mille alusel see füüsiline loome üles ehitatakse.

Tsitaat:Algselt postitas: excubitoris
Enne mateeria organiseerumist organiseerus ENERGIA moodustades energeetilise DNA.

Kui mateeria all mõista meile tuttavat atomaar-molekulaarset ainet, energia all aga mõnesugust (paraku küll füüsika jaoks senitundmatut) välja, siis omandab see hüpotees sellise täiesti konkreetselt diskuteeritava vormi.

Võtame siis energiat, kui informatsioonivälja.

Tsitaat:Algselt postitas: Hallucigenia energia all aga mõnesugust (paraku küll füüsika jaoks senitundmatut) välja, siis omandab see hüpotees sellise täiesti konkreetselt diskuteeritava vormi.

Hästi unustatud vana on vahest uus - EETER

Tsitaat:Algselt postitas: villu
Kreatsionistid usuvad, et Jumal lõi Maa 6000 aasta tagasi ning inimesed ja dinosaurused eksisteerisid koos.

Natuke täpsustaks - kreatsionistid jagunevad vast 2 "kasti" - ühed on siis usulised kes arvavad, et Maa lõi Jumal 6 päevaga ja seitsmendal puhkas ning kelle maailma pilti mahub ka ilusti saurustega koos ringi kalpsavad inimesed.
Teine kategooria on siis "teaduslikud" kreatsionistid kes arvavad, et loodi ehk küll, kuid on kahtleval seisukohal Jumala rollis selles "supis". Pigem kalduvad nad "Suure Paugu" ja panspermia (loodan, etJumalal oli vähemalt MÕNUS seda "pauku" teha) poole, kuid väldivad teema kaldumist sellesse ossa, et kes selle "SuurePaugu" ikka koos seemnetega välja lasi !

Tsitaat:Algselt postitas: excubitoris
Hästi unustatud vana on vahest uus - EETER

Konkreetsel tasandil ongi hea öelda, et see eeter, millest hiljem elektromagnetväli sai, ei lähe mitte. Nagu ka üks teine eeter - millega viimase kohta midagi halba pole tahetud öelda.
Ja muidugi tuleb kohe hakata ka vastama, mille poolest see eeter siis mullast parem on, millest Jumal inimese lõi (siinkohal on viimane anorgaanilisest ainest isetekkimise metafoor).

Muudetud: 2-10-08 kell 11:39:13 Hallucigenia

Randi millioni dollari pakkumine teise nurga alt:

Creationist issues $11 trillion challenge

http://www.nzherald.co.nz/science/news/a...d=10534881

ISTANBUL - A controversial creationist has offered a multitrillion-dollar challenge to scientists.

Adnan Oktar's "call to all evolutionists" promises "10 trillion Turkish lira to anyone who produces a single intermediate-form fossil demonstrating evolution" - a sum roughly equal to $11.7 trillion.

The Muslim writer, who uses the pen name Harun Yahya, is a fierce critic of "the Darwinist dictatorship" and a popular figure in Turkey, where only a quarter of the population believe in evolution.

The 52-year-old former architecture student claims there are no fossils to support Darwinist theories.

"Not one [fossil] belongs to strange-looking creatures in the course of development of the kind supposed by evolutionists."

However, scientists reject his claims that these fossils do not exist. Dr Kevin Padian at the University of California told the New York Times Oktar "does not have any sense of what we know about how things change through time. If he sees a fossil crab, he says, 'It looks just like a regular crab, there's no evolution.' Extinction does not seem to bother him."

Oktar found fame in 2006 when 10,000 copies of his Atlas Of Creation were distributed worldwide. The 800-page volume illustrated his claims that for millions of years life forms have not developed, supporting his Islamic creationist beliefs.

Richard Dawkins, a British biologist, called the Atlas "preposterous", speaking of "the breathtaking inanity of the content".

Oktar responded: "We could have spoken on a more scientific basis if he had been able to produce an intermediate form fossil capable of confirming evolution."

This month Oktar won a case in a Turkish court claiming that Dawkins' website contained blasphemous and defamatory content. Internet users in Turkey can no longer access the site.


Morgan, kui keegi seda raha ei saa, siis võib teha samajõulise lükke nagu Randi puhulgi? Kuna keegi miljonit ei saand, siis SUURE TÕENÄOSUSEGA paranormaalseid võimeid pole olemas. Vaatame siis kuidas evolutsiooniga läheb.

Muudetud: 2-10-08 kell 12:33:45 Flash

Tsitaat:Algselt postitas: Flash
This month Oktar won a case in a Turkish court claiming that Dawkins' website contained blasphemous and defamatory content. Internet users in Turkey can no longer access the site.

Oletan siis, et seesama veebikoht, mis hiljuti ühes teiseski teemas jutuks sai võetud. Kas teeme kah türklast?

Miks peaksime seda kõike võtma tänapäeva järgi,võime ka võtta sedasi, need on ikkagi eelmisete tsivilisatsioonide ajal elanud inimeste jalajäljed. See on nagu loogilisem asi. Arvastades aega millal dinod elasid. Nee kõik millest räägitakse on ainult oletused. Praegune inimene on ikkagi kunstlikult loodu ja tegelikult võibb ta ennast mingil ajahetkel ära hävitada. Siis tulevad jälle nn tulnukad teevad jälle uue asustuse ja ring hakkab otsast peale. Maa on ikkagi eluks sobilik taevakeha.