Rämpstoidust loobumine alandas koolis vägivalda

Jako - pigem RÄMPStoit. Inglismaal Greenwitchis tegi Jaime Oliver (või muu sarnane nimi) sama asja ja väga eduliselt. Kusjuures hinnavahe oli minimaalne.

[Muudetud: 27-7-2010 AnnaNuustik]

Pealkiri on eksitav! Ma tegelikult tahaks teada, palju seal burgeri vahel olevas "lihas" see lihasisalduse % on? Julgen pakkuda, et 20-30% ainult. Ülejäänu on igasugu sodi ja keemia. Sellise tulemuse kordaks ka ainult mullijookide kaotamisega, selles olen kindel. Mullijoogid, eriti need energiajoogid ongi peamised laste hüperaktiivsuse tekitajad.

Aga loodame siis varsti uusi uudiseid, et katsetus on sujuvalt üle läinud igapäevaseks ja normaalseks harjumuseks.

Tänapäeva burgerites on sisuks enamuses soja ja rasv - kui liha on 20% siis on tegu juba "gurmee" tootega. Seega - paranemise efektiks oli siiski peamiselt jookides olevad magusained ja aspartaam (sellest juttu pikemalt foorumi teemas "Sõda puhta toidu vastu") ehk siis ei loobutud mitte lihast aga rämpsust mis käib kaasa "burgerieinetega".

Ameerikas on asjad nii-ja-naa - üldjuhul on koolides olemas kohapeal toitlustus, kuid teatud puhkudel ja mõningates kohtades võetakse ka kaasa omad toidud - seda peamiselt siiski linna serva koolides. Mõningatel puhkudel pakutakse tasuta hommikusööke ja lõunaid peredele kes väidavad, et ei suuda tagada lastele normaalset toitlustust kodus. Üldjuhul on nendeks peredeks illegaalid kes USAs ebaseaduslikult. Miks nii on eraldi teema juba.

Täpsustuseks: Jamie Oliver - Wikipedia, the free encyclopedia

jamie Oliveri saateid koolidest olen isegi näinud - Suurbritannias on olukord ikka uskumatult uskumatu. Rämpsu aetakse suust sisse ning seda peetakse normaalseks. Muide... selline uudisklipp sattus mulle silma, vist läbi Elise. Mine võta kinni, palju seal tõtt on, ent Suurbritannias on arstid hakanud tervislikult toitumist nimetama "healthy eating disorder" uhkema nimega orthorexia nervosa

http://www.guardian.co.uk/society/2009/a...g-disorder

Ehk siis - kui sööd tervislikult, on sul midagi viga ning vajad arsti abi.

Tsitaat:Algselt postitas Celtic Ehk siis - kui sööd tervislikult, on sul midagi viga ning vajad arsti abi.

Kuna rämpstoidu sööjaid on enamus, siis loomulikult vaadatakse nüüd tervislikult toituja peale pisut imelikult. Nad ju erinevad teistest. Ja teadupärast on teistest erinevaid alati kiusatud ja "normaalsetest" kehvemaks peetud.

Loobusin "aktiivsest" lihasöömisest nii kolm aastat tagasi ja pean mainima,et asjas on iva.
Nimelt ennem olin natuke närvilisem ja kannatamatu. Nüüd tuleb vihasööste ikka haruharva ette.
Aeg-ajalt, vanade aegade meenutuseks, söön mõne kotleti aga palju sealgi seda liha tegelt on.

No kui sa teed ise kotletid valmis, siis loodetavasti kasutad ikka 100% lihast tehtud hakkliha.

Tsitaat:Algselt postitas alar
Aeg-ajalt, vanade aegade meenutuseks, söön mõne kotleti aga palju sealgi seda liha tegelt on.

Oleneb kust ja kelle toodangut ostad. Kui kaupmehi ei usalda, siis osta puhast liha ja aja ise hakklihamasinast läbi.

Mind selle uudise juures pigem huvitab, et kuidas need lapsed nii kaugele saadi, et sellises eksperimendis osalesid? Lastel ja noortel on ju veel see jäljendamise ja teiste mallide võtmise komme. Kui ikka liider ütleb, et sööge ise oma porgandeid, siis on kogu klass sama meelt.

Ma üritan turult ikka päris liha kätte saada jahh. Tegelt tahaks lihast huvi pärast 100% loobuda aga hea prae lõhn tekitab mõnikord kiusatust...:S


To Krayon Tavaliselt liidrid ära ostetaksegi

[Muudetud: 7-27-2010 alar]

Kui mu mälu mind ei peta siis lihast saab kätte enamus vitamiine. Väljaarvatud C vitamiin kuna see on kui mitte ainuke siis üks vähestest mis ei ladestu organismis.

Olen vastupidisel arvamusel - kui kõht on tühi ja korralikult süüa ei saa siis on inimene kuri ja tige ning palju sealt vägivallani veel maad on... Üldiselt organism teab mis tal vaja on ja sööma peab seda mida hing soovib.

Täielik (punasest) lihast ja kalast loobumine peaks aitama avardada juba esimesel kuul. Kuigi meie laiuskraadil on see võimalik ainult inimestele, kes füüsilist tööd - sh. õues - üldse ei tee. Lihtsalt ei vea välja. Ja piisavalt rammus valge liha kurnab rahakotti ikka väga tõsiselt. Tursk pole ilmaasjata tehtud kallimaks forellist... ehk siis söö kui tahad, aga rahaniidikestega oled ikka seotud.

Samas vähemalt meil Eestis süüakse punast liha küll selgelt liiga palju (grillimaania), piisaks märksa vähemast. Vabaneva kulu arvelt saab aga kvaliteedile tähelepanu pöörata.

Algset uudist on siin juba vastavalt kommenteeritud - mullijoogid ja pihvid nüüd mõni toit

Tsitaat:Algselt postitas WhiteWolf
Täielik (punasest) lihast ja kalast loobumine peaks aitama avardada juba esimesel kuul.

avardada mida? Palun ära ütle, et meeli ja aistinguid. See on JAMA. Olen elus olude sunnil olnud veidi üle nelja kuu ilma loomsete ja kalaliste toiduaineteta.

Nali selles ongi, et olude sunnil on teine asi. Endal mõlemad võimalused proovitud.

Kui vaadata krishnaiite, siis ega nende puhul pole küll märgata, et lihast loobumine nad kuidagi teistsuguseks teeks. Põhiline roll on siin ikkagi ajupesul, täpsemalt selle õnnestumisel. Ma olen ise näinud krisnaiiti, kes nende endi koosolekul läks usukaaslaste jutu peale nii närvi, et lahkus ust pauguga kinni lüües. Põhjus - ta ei tahtnud kuidagi tunnistada inffi, mis räägib nende oma gurude pätitegudest, paraku aga üks veidi ärksam krishnaiit sel koosolekul just sel teemal arutada tahtiski (enamus tolles grupis arvasid, et pole paha mõte). Ning oma maailmas on nad samamoodi kinni, kui kristlastest või moslemitest fanatid - seega Leenal võib õigus olla.

Kuid vaatamata liha puudumisele oskavad nad hästi süüa teha (ka mina olen vahel nende juures söömas käinud). Kunagi oli Delfis lausa uudis, et mingis india vanglas ei tahtnud pätid enam vabadusse minna, kuna vangla köögi vallutanud krishnaiidid olid pätirahva oma toiduga ära hellitanud

Tsitaat:Algselt postitas Leena
Üldiselt organism teab mis tal vaja on ja sööma peab seda mida hing soovib.

Täiesti loll jutt...

Organism ei tea, mis talle vaja on. Januaisting on, aga nt seda, kui B vitamiini on puudu, keha 'sulle' kuidagi selgeks teha ei oska. Sa vb tunned, et midagi on puudu ja peab midagi sööma. Üldiselt, kui mingit ainet vms on puudu, tekib vastav väljund nt küüned lagunevad jms, ja alles arsti juures saad teada...

Inimene sööks koguaeg magusat, aga tegelikult on see väga kahjulik. Päevane magusa norm on 4 tl mett. Aga keha küsib ju rohkem (sest on rafineeritud suhkru sõltuvus). Miks küll ameeriklased nii paksud on...

Viimaste uuringute kohaselt nt punast liha ei soovitata väga süüa. Kui süüa siis pikalt ja madalal temperatuuril hautatult.

Harvardi ülikooli toitumispüramiid


[Muudetud: 28. Jul 2010 Flash]

Aastaid tagasi ründas mind paradontoos-hambad hakkasid valutama ja logisema. Hambaarst hakkas siis rõõmsalt neid välja kakkuma,kinnitades,et pääseteed pole.
Just siis sain kätte Gunnar Aarma raamatu "Saada Õnnelikuks",kust ma sain enda jaoks olulist teada.
Nimelt on selles raamatus samamoodi toitumistabel ja Aarma põhjendab ilusti ära,miks lihasöömine inimesele vastunäidustatud on.
Igatahes jäi hambaarst pika ninaga- kaks nädalat absoluutselt lihavabalt ja paradontoos taganes.Välja jõuti sikutada kaks tükki,teised siiamaani alles.
Minu organismile liha ei sobi,ma sain selle teada läbi isikliku kogemuse.

Osaliselt on sul Flash isegi õigus - inimene - organism siis ei tea mis talle vaja ja kasulik on,
KUID - probleem on pigem selles, et meie inimestena oleme VÕÕRDUNUD kuulamast oma
organismi ja tema appikarjeid ning soovitusi. Ja Alar - asi pigem liha kvaliteedis kui lihas kui
toiduaines. Tänapäeva inimesed on võõrdunud elamast looduseseaduste järgi mis annab
tunda pea igal sammul. Kui arvestada kes juhivad Harvardi Ülikooli (ja mitte ainult seda)
siis nende poolt pakutud "püramiide" võtaks kerge ettevaatusega. Inimene arenes selleks
kes ta on praegu süües toitaineid nagu marjad, pähklid, seemned, liha ja kala. Muud tooted
nagu juurviljad, aedviljad, teraviljad (saadused nendest siis) tulid kõik hiljem kui inimene oli
juba välja arenenud ja sealt edasi hakkas tervise osas TAANDARENG.
Seal püramiidis olev tofu on täiesti kunstlik värk ja kuulub prügikasti - veel parem teda üldse mitte toota.

Lugesin ka inglisekeelse artikli läbi (2x) ja tahaksin rõhutada, et LIHAST loobumisest pole seal sõnagi juttu, on toonitatud, et loobuti kiirtoidust ja karastusjookidest ning et hakati propageerima tervislikke eluviise.
Seoses sellega teen ettepaneku muuta pealkiri selliseks: "Rämpstoidust loobumine alandas koolis vägivalda".
Lisaks kysiksin veel: kas inimene tegi aastatuhandeid evolutsiooni läbi selleks, et närida ainult kapsast, hernest ja porgandit (mis kahtlemata on maitsvad asjad)? Kui välja arvata soja, ei leidu minu teada yheski taimses produktis inimorganismile vajalikku valku ja aminohappeid.
Samuti ei maksa unustada vitamiini B12 - seda on vaid taimse toidu sööjatel ysna raske piisavates kogustes omastada...
Ise söön liha vähe, pigem meeldib vahetevahel suitsusinki (ikka päevase maitsetugevdajadoosi saamiseks ) näksida.

Nii ta on, et inimene ei kuula oma organismi. Enne kui kommi sööd toimub sisemine võitlus - kas võtta või mitte võtta. Aga organism otseselt ei ütle sulle, et komm on hea, kuna seal on palju süsivesikuid või komm on paha, kuna ... Ehk siis sa sööd, aga keha teadlikult ei suuda toidu koostist teadvustada. Alateadvus ehk aga küll.

Ei ütleks, et juurviljadega on taandareng toimunud. Juurikaid on inimesed kogu aeg söönud.

Taandareng on toimunud sellele, kuidas praegu liha süüakse, mis keemiat toitu pannakse, üldine eluviis ning toitumistavad.

Flash - mida vähem on "lihatoodetes" tegelikku liha, seda enam seda toodet süüakse, et vajalik kogus liha kätte saada. See aga tähendab, et samas omastatakse ülearu suur kogus soja ning erinevaid E-aineid, millest kõige ohtlikum on E621 - praktiliselt IGAS lihatootes on see maitsetugevdajana sees. Sellel ainel on ka tõestatud kantserogeensed mõjud.

Ma ei hakka siia mingeid viiteid tooma, sest peaaegu kõik vähegi "targemad?" inimesed on oma arvamustes avaldanud (tõe?),et lihasöömine takistab mõtlemise arengut.
Loed ühte ja loed teist ja lõpuks öeldakse jälle,et liha on mõttetu.
Kui mulle ütleb üks- ma ei tee välja,kolm- hakkan juba tähelepanu pöörama, kümme- võtan asja tõsisemalt.
Nii et mingi mõte sel liha mittesöömisel siiski on.

Selles valguses jätan teema pealkirja rahule.
Mõeldes lihale mõtlen mina ikka sea kaelakarbonaadile ja veise sisefileele (ja muudele otse loomalt pärinevast LIHAST tehtud toodetele), millega lust kulinaarselt toimetada, mitte aga kuskil kombinaadis rasva ylejääkidest ja kondimassist kokkuvisatud vorstidele/pihvidele.
LihaTOOTED, kui sellised, on yhed parajad susserdised. Kui ma ei teaks "klikkide" plaanidest inimkonaga, kysiksin - milleks head kraami rikutakse.

Tsitaat:Algselt postitas Jako

Kuna liha ei ole enam liha, siis pealkiri kus ma ütlen liha (ja seon burgeriga) ei ole väär :-P

Huvitav mis siis saab kui hakkame kõik kasutama sõnu millele omistame või mõtleme või seome juurde mingi muu tähenduse.

Jaaniks võtsin lambal naha seljast. Sai teda söödud ja suitsetatud. Supisisse pandud ja pannil praetud. Vardasse torgitud ja muidu küpsetatud. Huvitav mis ollus seal lambanaha sees siis oli?

PS: Burger ei koosne ainult lihalaadsest ollusest vaid ka paljust muust.

[Muudetud: 7-28-2010 Leena]

Hämmastav, kuidas keel areneb.

Tsitaat:Algselt postitas WhiteWolf
Hämmastav, kuidas keel areneb.

Võtsid mul sõnad suust.

Jako paneb mind maailma hoopis uues valguses nägema